Во многих больших компаниях именно такая политика.
Пока работник просит, угрожает - я уйду - нет.
Как только он заполнил форму на увольнение на корпоративном портале, у него есть офер на руках - давай поговорим.
Потому что в этом случае это точно не блеф. Но, чаще всего - уже поздно. Хотя, если компания большая - так бывает, что потом людей туда возвращаются, но уже на другую зп.
Масштабируемость. Если я хочу масштабировать какую то часть, то её имеет смысл выделить как микросервис.
Разделение разработки. Если монолит большой, то всем нужно будет синхронизировать свои изменения, мерджить брэнчи и вот это вот все. Либо у каждой отдельной команды разрабов свой микросервис или сервис, и они сами решают когда его релмзмть и как. Если есть слабая связанность, то сервис выполняет контракты и все работает даже если версии других микросервисов изизменились.
Да, конечно живое общение даёт больше, с этим не спорю - но не всегда это возможно. Тогда имеет смысл ознакомиться с его материалами.
Я повторюсь - но проверено опытом, те сертификаты, мажорные клиники и прочие нащелканые регалии не показатель.
А часто выбор психолога- это просто кота в мешке. Стоит довериться человеку - но ты его не знаешь совсем. А потом ещё можно сильно разочароваться, если выбор был неверный.
Хотя, при близком общении, выясняется, что рейтинги не помогают
Поздравляю. Сколько врач на рынке, какие у него нарисованные отзывы, в "достойной ли клинике" или какие он сертификаты себе распечатал и повесил. Тоже на своём неприятном опыте убедился, что это как любят говорить на хабре, значит чуть меньше чем ничего.
А вот как раз когда у человека есть телеграм канал, ютуб, ещё что - вы хоть можете почитатьи посмотреть, о чем человек говорит и составить своё личное мнение. Что в миллиард раз ценне всех "нарисовонностей".
В простой схеме, у человека есть три вещи: его желания, его способности для реализации этих желаний, и время его активной здоровой жизни.
Согласен. А вот дальше все прощё. Системы не интересны ваши "личные" желания. Вместо этого она будет вам навязывать свои, удобные ей, и вполне успешно. Кому общественное благо, кому успешный успех, кому мат. блага. В идеале - чтобы они маячили, но достичь их было сложно или на это ушла бы плюс минус вся жизнь.
Чего хочет человек, когда у него закрыты базовые потребности? Так сразу не поянтно. Чего хочет человек, когда у него нет денег на их закрытие? Денег.
Будем жить в какой-то другой формации, с другим господствующим классом и другими законами – будет все работать иначе.
За всю историю человечества - все то же самое, система, которую создают люди, которая использует других людей. Иногда чисто насильно, ничего не давая в замен, как в рабстве. В других случаях - как сегодня - да, даёт что-то взамен. Но система не может заботиться о благополучии каждого индивида. Это он может только он сам. И если он это поймет, тут его интересы будут вступать в конфликт. В найме - не хочет твой работадатель больше платить. В бизнесе - у тебя есть конкуренты, ты им этим не нравишся. Государство - оно вобще обычно в стиле - пусть все будет как есть, сидите на своих местах, а то мало ли...
Под воздействием научных предположений не только психе, но и индивидуальный человек и даже индивидуаль-ные события становятся жертвами "уравниловки" и "стирания различий", которые искажают картину реальности, превращая ее в концептуальную среднюю величину. Мы не должны недооценивать психологическое воздействие статистической картины мира: она отвергает индивида, заменяя его безликими единицами, которые собирает в массовые формации. Вместо конкретного индивида мы имеем названия организаций и, как кульминацию, абстрактную идею Государства, как принципа политической реальности. При этом нравственная ответственность индивида неизбежно заменяется государственными интересами raison d'etat. Вместо нравственной и умственной дифференциации индивидов мы имеем благосостояние общества и повышение жизненного уровня. Цель и смысл индивидуальной жизни (которая является единственной реальной жизнью) заключается уже не в индивидуальном развитии, а в политике Государства, которая навязывается индивиду извне и состоит в претворении в жизнь абстрактной идеи, которая имеет тенденцию притягивать к себе всю жизнь. Индивида все больше лишают права на принятие нравственного решения о том, как ему следует прожить его же собственную жизнь.
Чудесно. А вам не приходила мысль, что интересы этой самой государственной структуры или даже частной фирмы, как любят говорит на хабре, ортогональны вашим интересам? Как там недавно Сергей Брин сказал? Приходите в офис "хотя бы каждый день"? https://habr.com/ru/news/887048/
Самый осмысленный комментарий, спасибо. Да, по сути вы правы. Дело в том, что реально или вобще хоть как-то влиять на систему могут лишь те, кто ближе к верхушке власти. Соответсвенно, для большинства людей это невозможно. Поэтому часто найти то место, где тебе относительно комфортно - это то что реально достижимо. Либо да, создавать свою. Свой бизнес - тоже система напрмер. Хоть и внутри другой системы - социума. Большинство же просто смиряется с тем местом, которое им было навязано - и ладно.
Вы перевели тему вобще не в ту степь. Да, ваш начальник тоже в один момент просто человек, вы можете обсуждать кто какой фильм смотрел на выходных. В другой - представитель фирмы и отвечает за то, чтобы "работа была сделана" и другое. И да, иногда это может входить в конфликт. Если например ему сверху дали приказ уволить кого-то, а ему этого не хочется. Но каким образом это относится к теме? В любом случае, если человек представитель системы - как в этом примере - компании - он действует в ее интересах.
Во многих больших компаниях именно такая политика.
Пока работник просит, угрожает - я уйду - нет.
Как только он заполнил форму на увольнение на корпоративном портале, у него есть офер на руках - давай поговорим.
Потому что в этом случае это точно не блеф. Но, чаще всего - уже поздно. Хотя, если компания большая - так бывает, что потом людей туда возвращаются, но уже на другую зп.
Может иронично прозвучит, но да - вы правы...
У микросервисов две цели. Из личного опыта.
Масштабируемость. Если я хочу масштабировать какую то часть, то её имеет смысл выделить как микросервис.
Разделение разработки. Если монолит большой, то всем нужно будет синхронизировать свои изменения, мерджить брэнчи и вот это вот все. Либо у каждой отдельной команды разрабов свой микросервис или сервис, и они сами решают когда его релмзмть и как. Если есть слабая связанность, то сервис выполняет контракты и все работает даже если версии других микросервисов изизменились.
Остальное Лирика.
Да, конечно живое общение даёт больше, с этим не спорю - но не всегда это возможно. Тогда имеет смысл ознакомиться с его материалами.
Я повторюсь - но проверено опытом, те сертификаты, мажорные клиники и прочие нащелканые регалии не показатель.
А часто выбор психолога- это просто кота в мешке. Стоит довериться человеку - но ты его не знаешь совсем. А потом ещё можно сильно разочароваться, если выбор был неверный.
Да неужели. Вы же сами пишите, что
Поздравляю. Сколько врач на рынке, какие у него нарисованные отзывы, в "достойной ли клинике" или какие он сертификаты себе распечатал и повесил.
Тоже на своём неприятном опыте убедился, что это как любят говорить на хабре, значит чуть меньше чем ничего.
А вот как раз когда у человека есть телеграм канал, ютуб, ещё что - вы хоть можете почитатьи посмотреть, о чем человек говорит и составить своё личное мнение.
Что в миллиард раз ценне всех "нарисовонностей".
Обоснуй, в чём дичь? Ещё и с точки зрения психологии.
История с апельсином прям интересная, раньше не слышал.
Да, иногда можно учесть интересы всех, если попробовать понять чётко, кто что хочет.
Да, это не всегда возможно, часто есть конфликты - когда интересы противоположны или просто не совместимы.
Но попробовать стоит :)
Кумовство - это когда человек одновременно в нескольких системах, и имеет ещё и свои желания. И выбирает семейные связи как приоритетные.
Во многих системах, таких как гос. предприятиях - там вобще эффективность не является ключевой. Таких людей там просто не поймут.
Совы? Ну либо они заняты продвижением себя через рассказы о кэйпиай, а остальное им не важно, либо просто некомпетентны.
Согласен. А вот дальше все прощё. Системы не интересны ваши "личные" желания. Вместо этого она будет вам навязывать свои, удобные ей, и вполне успешно. Кому общественное благо, кому успешный успех, кому мат. блага. В идеале - чтобы они маячили, но достичь их было сложно или на это ушла бы плюс минус вся жизнь.
Чего хочет человек, когда у него закрыты базовые потребности? Так сразу не поянтно.
Чего хочет человек, когда у него нет денег на их закрытие? Денег.
Вам показать мой диплом по экономике? Убедит? Врядтли. Или отправите меня на исторический? :)
Экономика и есть основа. Надо где-то жить и что-то кушать, иначе ты маргинал. И тут все и начинается. Да и для многих, этим и заканчивается.
За всю историю человечества - все то же самое, система, которую создают люди, которая использует других людей. Иногда чисто насильно, ничего не давая в замен, как в рабстве. В других случаях - как сегодня - да, даёт что-то взамен. Но система не может заботиться о благополучии каждого индивида. Это он может только он сам. И если он это поймет, тут его интересы будут вступать в конфликт. В найме - не хочет твой работадатель больше платить. В бизнесе - у тебя есть конкуренты, ты им этим не нравишся. Государство - оно вобще обычно в стиле - пусть все будет как есть, сидите на своих местах, а то мало ли...
Делай свой лучше чем у меня получается тогда.
Карл Густав Юнг. Нераскрытая самость. 1957 год.
Чудесно. А вам не приходила мысль, что интересы этой самой государственной структуры или даже частной фирмы, как любят говорит на хабре, ортогональны вашим интересам? Как там недавно Сергей Брин сказал? Приходите в офис "хотя бы каждый день"? https://habr.com/ru/news/887048/
Мне не зашёл. Слишком мутный какой-то. Но вот Юнг хорош. Тем более, это же классик психологии.
Вероятно вы правы, возможно подача слишком эмоциональная. Но вы видите, как интересно - сколько людей искренне уверены, что "все не так".
Самый осмысленный комментарий, спасибо.
Да, по сути вы правы.
Дело в том, что реально или вобще хоть как-то влиять на систему могут лишь те, кто ближе к верхушке власти. Соответсвенно, для большинства людей это невозможно. Поэтому часто найти то место, где тебе относительно комфортно - это то что реально достижимо. Либо да, создавать свою. Свой бизнес - тоже система напрмер. Хоть и внутри другой системы - социума. Большинство же просто смиряется с тем местом, которое им было навязано - и ладно.
Вы перевели тему вобще не в ту степь. Да, ваш начальник тоже в один момент просто человек, вы можете обсуждать кто какой фильм смотрел на выходных. В другой - представитель фирмы и отвечает за то, чтобы "работа была сделана" и другое. И да, иногда это может входить в конфликт. Если например ему сверху дали приказ уволить кого-то, а ему этого не хочется.
Но каким образом это относится к теме?
В любом случае, если человек представитель системы - как в этом примере - компании - он действует в ее интересах.
Для аргументов это слабо, для хейта как-то тоже.
Ты сначала реши, ты по сути или ты просто похейтить, тогда я пойму как тебе ответить.
Уже. Просто делюсь. Почитайте Густава Юнга "Нераскрытая самость".