Кстати да, можно использовать контроллер от коптера. На борту MPU6000, флешка для логов, можно найти с баро на плате и без проблем подключается GPS. Но прошивку скорее всего придётся пилить свою
Дело не в доступе к админке. Столкнулся с этой проблемой когда купил микротик. На графиках трафика заметил непрерывный исходящий трафик в несколько мегабит. Погуглил, оказалось него по умолчанию открыт порт DNS и он обрабатывает DNS запросы отовсюду. Насколько я понимаю, в самом протоколе DNS есть какая-то фича, которая позволяет спамить удаленный хост, причём исходящий трафик получается намного больше входящего. Решить, похоже, можно только закрыв в фаерволле порт днс для внешней сети, что я и сделал.
На самом деле, пока актуальных задач на эту тему нет, но время от времени обязательно всплывают. По-хорошему этим конечно должен заниматься отдельный специалист по ВЧ, но в жизни никогда не бывает все радужно, приходится ходить вокруг и выискивать с какой стороны укусить. Есть анализатор, но им нельзя ткнуться в плату, так как разъёмов не выведено, как максимум получается антенну посмотреть. К счастью, 2.4 ГГц(не говоря уже о всем что ниже) и малые мощности ещё относительно многое прощают.
Не знаю насколько это соотносится с выбранной вами тематикой/уклоном статей, но для хабра очень бы хотелось статью по основам проектирования ВЧ/СВЧ устройств, или даже конкретнее, по верификации полученных характеристик. Сейчас перед разработчиками электроники довольно часто встают задачи сделать плату с Wi-fi, Bluetooth, ZigBee итд и не всегда есть возможность с точки зрения габаритов использовать готовые модули. Обычно это все делается срисовыванием с даташита обвязки, разводки итд. Потом все это упаковывается в корпус с аккумулятором и как-то работает. Но, понятное дело, часто параметры схемы получаются далеки от идеала и страдает дальность приема/передачи или даже может происходить изшлишний нагрев модуля.
Векторные анализаторы сейчас становятся все доступнее, но к сожалению одного только наличия прибора, как вы совершенно правильно заметили в статье, мало. Им нельзя как мультиметром ткнуться в схему и пытаться что-то измерить. В то же время большинство разрабатываемых устройств такого типа это компактные IoT устройства, куда просто так не поставить SMA разъёмы, плюс тестировать устройство нужно в корпусе в сборке с аккумулятором.
На самом деле этот комментарий что-то вроде крика души. Потому что доступной информации мало, а понимания хочется. Причём на конкретном примере какого-нибудь популярного коммерческого чипа с обвязкой в виде балунов, фильтров rf switch, PA, LNA итд. Как измерять параметры схемы при наличии приборов, что можно померить а что нельзя. Например можно ли проверить выходные параметры чипа или придется верить даташиту. Как разбивать схему на отдельные части и верифицировать каждую из них. Как обеспечить то, что схема, параметры которой измерены на специальной тестовой плате будет работать так же (ну или очень близко) на готовом устройстве, где помимо неё будут сотни других компонентов и высокая плотность монтажа, и все это будет упаковано в бутерброд в корпусе с дисплеем и аккумуляттором.
Наверное я тут уже наспрашивал на целю книгу, но не обессудьте, крик души есть крик души)
Наверное таким образом автор поста хотел подчеркнуть, что это не "придуманная модная болезнь", как все ещё считают многие, а что-то известное и описанное ну как минимум полвека назад
Есть специальный мультипротокольный модуль для RC моделей. Там аж три аппаратных модуля. Но, понятное дело, там никаких протоколов камер и освещения там нет. Вообще основная проблема в подобных вещах это не аппаратная возможность, а программная поддержка. Купить модуль на алишке и припаять его к ардуине может практически кто угодно, а вот среверсить протокол и закодить его это уже совсем другой уровень усилий. Даже если протокол тривиальный, все равно далеко не каждый хочет тратить на это жопочасы, а так как протоколов много, то вряд ли стоит ожидать хорошую поддержку как минимум большинства из них.
А насколько сложно вообще создавать уязвимые алгоритмы? Причём такие, что их уязвимость было бы очень сложно проверить/подтвердить, не обладая каким-то "секретным" знанием. Что-то вроде механизма публичного/секретного ключа, но уже над алгоритмом. Например, безопасность шифрования на эллиптических кривых очень сильно зависит от самой кривой. Может ли любитель сгенерировать кривую, стойкость которой будет намного ниже, чем должно быть у алгоритма, но при этом чтобы было практически невозможно это проверить, не обладая каким-то исходными данными?
Жаль, мне в школьные годы никто не объяснил формата этого конкурса. Что это больше игра, чем тест, что вопросы в стиле «формата ЧГК», и больше на умение думать, чем на зубрежку. Тогда это воспринималось как очередной тест, который надо написать хорошо, а следовательно, стрессовый фактор, и никакого желания участвовать оно не вызывало.
Спасибо, нашёл картинку хода лучей через маску, стало понятнее. Упоминание маски я неоднократно встречал до этого, но пока не увидишь рисунок, не понимаешь как простое отверстие или щель помогает попадать каждой из пушек в нужный сабпиксель.
Про способ изготовления интересно, но но рождает ещё больше вопросов, с учетом того что электронные пушки работают только в глубоком вакууме, а процес нанесения должен происходить минимум в три этапа, плюс куда-то и чем-то надо смывать люминофор, для этого должны быть какие-то технологические отверстия и вообще сложный техпроцесс
Кстати, раз уж зашла такая тема, я не совсем понимаю один момент в работе цветных телевизоров, может кто-то более знающий пояснит. У нас есть массив пикселей на экране, в каждом пикселе три сабпикселя. Я не понимаю как обеспечивается попадание луча соотвествующей электронной пушки в нужный сабпиксель. Если взять фотографию устройства пикселей из поста. Луч движется горизонтально. Если луч движется непрерывно, то электроны из всех трех пушек будут засвечивать все сабпиксели подряд и вместо цветов получится каша. Можно выключать луч во время движения и включать в нужный момент. Но там нужна очень большая точность, плюс у экрана не идеальная геометрия итд, а попасть надо в точку размером условно 0.3 мм. И получается что при любом малейшем изменении параметров (на старых телевизорах ещё есть крутилки где меняется размер изображения и «подушечность») наблюдалось бы сильное неравномерное искажение цветов. Но таких эффектов лично я не наблюдал. Как это работает в итоге?
Как вообще связаны PLL и цифровая модуляция? Максимум что в голову приходит это принимать какой-нибудь FHSS сигнал, где полосы приёма уже не хватает. Но не припомню чтобы такое практиковалось на КВ в любительской радиосвязи
Почему, здесь все точно так же, демодуляция происходит программно. Если под PLL вы подразумеваете генератор для детектирования сигнала, то там используется si570, о чем дальше написано в статье
у RTLки полно спуров, а вышеприведенное решение (существует множество приемников-наборов на основе tayloe mixer) считается чуть ли не самым лучшим из существующих для КВ.
И что характерно в харастеристиках SDR указывают диапазон, полосу, разрядность ацп, но такой важной характеристики как IIP3 (желательно ещё на разных частотах) у дешевых приемников обычно не пишут
С отношениями, кстати, этот принцип работает даже ещё лучше. Выигрывает тот, кто умеет лучше всех распушить хвост и убедительнее наобещать с три короба. Да и, пожалуй, во многих сферах где идет некий договор между людьми.
Не, это конечно очень круто, оригинально и интересно. Я бы и сам с удовольствием поучаствовал в подобном вместо стандартного собеседования. Но, я стараюсь все-таки реалистичнее смотреть на мир. Если вы готовы потратить 30+ часов кандидата и команды (они же оплачиваются, да?) то куда проще посадить их решать реальные релевантные задачи по непосредственной их работе. Там и владение инструментами и работа в команде покажут себя. Понятно, что некоторые нюансы в игре проявятся быстрее, так как там быстро растут масштабы производства, но в то же время гораздо больше вещей, которые в игре никак не имеют отношения к работе и совершенно не помогут выявлению уровня «подходящести» конкретного человека под конкретную должность разработчика в компании.
Кстати, возможно Factorio можно использовать для проведения тренингов по масштабированию, потому что игрушка в этом плане дает очень хорошую наглядность. Но опять же, трудно представить работодателя который с радостью оплатит «чтобы вы там в рабочее время в игрушки играли».
Кстати да, можно использовать контроллер от коптера. На борту MPU6000, флешка для логов, можно найти с баро на плате и без проблем подключается GPS. Но прошивку скорее всего придётся пилить свою
А что используется в качестве наземной станции LoRa? Какая антенна и высота
20 лет и stm32 это сильно. С учетом того что они только с 2007 года появились
На самом деле, пока актуальных задач на эту тему нет, но время от времени обязательно всплывают. По-хорошему этим конечно должен заниматься отдельный специалист по ВЧ, но в жизни никогда не бывает все радужно, приходится ходить вокруг и выискивать с какой стороны укусить. Есть анализатор, но им нельзя ткнуться в плату, так как разъёмов не выведено, как максимум получается антенну посмотреть. К счастью, 2.4 ГГц(не говоря уже о всем что ниже) и малые мощности ещё относительно многое прощают.
Не знаю насколько это соотносится с выбранной вами тематикой/уклоном статей, но для хабра очень бы хотелось статью по основам проектирования ВЧ/СВЧ устройств, или даже конкретнее, по верификации полученных характеристик. Сейчас перед разработчиками электроники довольно часто встают задачи сделать плату с Wi-fi, Bluetooth, ZigBee итд и не всегда есть возможность с точки зрения габаритов использовать готовые модули. Обычно это все делается срисовыванием с даташита обвязки, разводки итд. Потом все это упаковывается в корпус с аккумулятором и как-то работает. Но, понятное дело, часто параметры схемы получаются далеки от идеала и страдает дальность приема/передачи или даже может происходить изшлишний нагрев модуля.
Векторные анализаторы сейчас становятся все доступнее, но к сожалению одного только наличия прибора, как вы совершенно правильно заметили в статье, мало. Им нельзя как мультиметром ткнуться в схему и пытаться что-то измерить. В то же время большинство разрабатываемых устройств такого типа это компактные IoT устройства, куда просто так не поставить SMA разъёмы, плюс тестировать устройство нужно в корпусе в сборке с аккумулятором.
На самом деле этот комментарий что-то вроде крика души. Потому что доступной информации мало, а понимания хочется. Причём на конкретном примере какого-нибудь популярного коммерческого чипа с обвязкой в виде балунов, фильтров rf switch, PA, LNA итд. Как измерять параметры схемы при наличии приборов, что можно померить а что нельзя. Например можно ли проверить выходные параметры чипа или придется верить даташиту. Как разбивать схему на отдельные части и верифицировать каждую из них. Как обеспечить то, что схема, параметры которой измерены на специальной тестовой плате будет работать так же (ну или очень близко) на готовом устройстве, где помимо неё будут сотни других компонентов и высокая плотность монтажа, и все это будет упаковано в бутерброд в корпусе с дисплеем и аккумуляттором.
Наверное я тут уже наспрашивал на целю книгу, но не обессудьте, крик души есть крик души)
Наверное таким образом автор поста хотел подчеркнуть, что это не "придуманная модная болезнь", как все ещё считают многие, а что-то известное и описанное ну как минимум полвека назад
Есть специальный мультипротокольный модуль для RC моделей. Там аж три аппаратных модуля. Но, понятное дело, там никаких протоколов камер и освещения там нет. Вообще основная проблема в подобных вещах это не аппаратная возможность, а программная поддержка. Купить модуль на алишке и припаять его к ардуине может практически кто угодно, а вот среверсить протокол и закодить его это уже совсем другой уровень усилий. Даже если протокол тривиальный, все равно далеко не каждый хочет тратить на это жопочасы, а так как протоколов много, то вряд ли стоит ожидать хорошую поддержку как минимум большинства из них.
А ссылочку можно на статью про эту самую антенну, пожалуйста.
Теорема Шеннона-Хартли
А насколько сложно вообще создавать уязвимые алгоритмы? Причём такие, что их уязвимость было бы очень сложно проверить/подтвердить, не обладая каким-то "секретным" знанием. Что-то вроде механизма публичного/секретного ключа, но уже над алгоритмом. Например, безопасность шифрования на эллиптических кривых очень сильно зависит от самой кривой. Может ли любитель сгенерировать кривую, стойкость которой будет намного ниже, чем должно быть у алгоритма, но при этом чтобы было практически невозможно это проверить, не обладая каким-то исходными данными?
Про способ изготовления интересно, но но рождает ещё больше вопросов, с учетом того что электронные пушки работают только в глубоком вакууме, а процес нанесения должен происходить минимум в три этапа, плюс куда-то и чем-то надо смывать люминофор, для этого должны быть какие-то технологические отверстия и вообще сложный техпроцесс
И что характерно в харастеристиках SDR указывают диапазон, полосу, разрядность ацп, но такой важной характеристики как IIP3 (желательно ещё на разных частотах) у дешевых приемников обычно не пишут
Кстати, возможно Factorio можно использовать для проведения тренингов по масштабированию, потому что игрушка в этом плане дает очень хорошую наглядность. Но опять же, трудно представить работодателя который с радостью оплатит «чтобы вы там в рабочее время в игрушки играли».