Фотоаппараты ещё году эдак в 2005 умели находить лицо в кадре. Мне всегда было интересно как это сделано на тех скромных мощностях, когда о нейросетях ещё не было никакой речи.
Ага, геймплей вышеупомянутой игры я бы назвал очень даже аддиктивным. Но когда это используется не чтобы удержать игрока на недели и месяцы и выманить побольше денег, а когда игра проходится за час-другой, то это только плюс.
Как первый опыт разработки это неплохо, но выкладывать подобное в магазин приложений и ожидать какой-то конверсии с этого, по-моему, очень даже наивно.
И вы называете «симуляцией физики» единственное простейшее уравнение движения? Раз есть желание сделать похоже на реальность, то в этом направлении можно много чего добавить. Имитация градиента атмосферы, которая дает сопротивление пропорционально квадрату скорости, возможность перегрева или разрушения корабля при слишком высокой скорости в атмосфере, необходимость регулировать тягу для достижения оптимальной скорости на данном участке траектории. Изменение массы корабля по мере расхода топлива, физика гравитации, наклоны корабля, необходимость честного выведения на орбиту с плавным изменением угла наклона. Сход с орбиты, посадка с учетом примитивной аэродинамики. Звучит сложно? На деле численный расчет этих законов применительно к игровой механике не так уж сложен, академиком для этого быть не нужно.
Ну либо второй вариант сделать нормальный аркадный геймплей в стиле Hedgehog Launch с собиранием бонусов и покупкой апгрейдов, чтобы игрок не мог сразу достичь цели, ему необходимо было было повторять геймплей и копить валюту на улучшения. Но даже в этом аркадном геймплее все равно необходима физика. В той игре есть как минимум гравитация и можно планировать на крыле.
HIDовская модуляция конечно поинтереснее. Но при этом по сравнению со всякими iso 14443 или 15693 протокол там простой. Одно время крутил в голове проект RFID-пушки, эмулятора который срабатывал бы на расстоянии нескольких метров. Понятно, что они о каком пассивном питании речи там и быть не может, скорее наоборот нужно вдувать в катушку мощу в десятки раз больше мощности ридера
У меня, кстати, именно такой режим и сформировался. В предыдущем комментарии я не имел ввиду какое-то конкретное соотношение. Есть надежда, что после пандемии разные виды гибридных режимов станут чаще практиковаться
Ну да, я имел ввиду в среднем по компании. Вообще, с моей точки зрения гибридный режим идеален. Потому что, если неделями не появляешься на работе, то заметно теряешь общую суть происходящего. Все эти спонтанные обсуждения между коллегами, хоть порою и отвлекают, но играют свою роль в формировании некой информационной среды, из которой в итоге могут рождаться интересные идеи и решения.
Ну что же, понятно, что с переводом людей полностью на удаленку эффективность теряется, и продолжать эту вынужденную практику компании вряд ли захотят, но если по итогам года появятся гибридные режимы вроде упомянутого выше «четыре на работе, один дома», то это уже интересно.
А разве номиналы конденсаторов не 1:1? С учетом погрешностей, конечно. Если номиналы одинаковые, то это не должно никак влиять. Дроссель, по результатам симуляции, тоже погоды не делает.
Поворот вилки в розетке на 180 действительно может помочь в случае когда вас бьет между корпусов двух приборов включенных в розетку. Мы с коллегой обычно «сихронизируем» наши компы таким образом, измеряя тестором переменное напряжение между корпусами. Трудно сходу сказать почему так, может какая-то асимметричность делителя, или дроссель на входе сдвигает фазу напряжения.
Довольно интересный и неожиданный результат. А то все эти конечные автоматы сейчас могут показаться устаревшим наследием советской школы, когда компьютеров то особо ещё не было, а ракеты запускать уже надо было. Тем не менее, оказывается, в некоторых классах задач они себя показывают очень даже хорошо.
К сожалению, довольно поверхностно знаком с ТАУ, но стараюсь изучать, так как тема полезная. У меня такой вопрос, а какие ещё существуют(и более-менее нередко используются в промышленности) виды регуляторов, которые могут работать оптимальнее пресловутого ПИД? Я изучал основы ТАУ применительно к импульсным преобразователям, и там в передаточной функции некоторых топологий есть ноль в правой полуплоскости. И вроде бы именно цифровые методы управления в этом случае решают проблему. Но, к сожалению, мне не попалось описания реализации этих цифровых регуляторов.
там десятки тысяч фотонов на одну вспышку. Простым счетчиком их не посчитать из-за наложения друг на друга. Можно, конечно, взять ацп на несколько гигасемплов, плис, но это сложно и недешево, и при этом у этой схемы вряд ли будут заметные преимущества перед той, что в статье, зато будет много возни и сложности в настройке
По-хорошему, конечно, так стоило бы делать, но есть свои нюансы. Насчёт «упростится» я бы ещё поспорил, тут ставим либо микроконтроллер, либо звуковуху. Для мк ещё надо прошивку писать. Из преимуществ то, что мк проще поставить в непосредственной близости от фэу и не тянуть от него аналоговый сигнал. Ацп у мк быстрее, но разрядов меньше. Проблема скорее в софте, который умеет только в аудиоинтерфес. Можно конечно на мк реализовать этот интерфейс, но проще уж взять готовый девайс. Выбор софта пока небогатый, может появится(или уже есть) какой-нибудь относительно адекватный опенсорс. В целом там больших сложностей нет, можно хоть свой написать, но готовый лучше и удобнее своего наколенного поделия.
Разной яркости. Если быть точным, то излучается разное количество фотонов. У NaI(Tl) например эта цифра около 38 фотонов на 1 keV энергии поглощенной частицы. Увеличивается как интенсивность, так и длительность вспышки. Впрочем у нас и так стоит интегратор, который эту длительность сильно растягивает, чтобы успело АЦП звуковой карточки. Правая часть спектра высокие энергии, они же частоты.
Тема гамма-спектрометрии постепенно обретает популярность в среде самодельщиков. Читал на эту тему ветки форумов, но про проверку кристаллов ультрафиолетом не встречал. У меня как раз тут совершенно случайно лежит кристалл йодистого натрия, по виду которого я не могу понять насколько он хорош или плох. Кстати, рекомендую видео автора про сонолюминисценцию. Несмотря на то, что оно достаточно длинное, я смотрел не отрываясь, когда ютуб мне его подбросил. Рад увидеть автора на хабре.
Конечно возможно. Правда снижать тягу турбины отводя часть потока в обратную сторону (примерно как ревес-створки на самолетах) так себе идея с точки зрения экономии топлива, которое там и так тратится непомерно. Однако, изменяемый вектор тяги такой конструкции с точки зрения управляемости точно бы не помешал. Можно, например, связать его с автоматическим стабилизатором и доска станет устойчивее. А для классической конструкции джетпака где двигатели находятся наверху изменяемый вектор тяги просто необоходим.
Правда, в случае с доской это дополнительное усложнение конструкции и введение ещё одной точки отказа, поэтому если можно обойтись без этого, то будут обходиться.
Гироскопический эффект наверняка есть, на словах трудно сказать насколько сильно он влияет, в принципе его можно даже посчитать, но мне лень вспоминать формулы. Запата видимо адаптировался к нему.
Смущает полное отсутствие описания и фотографий вашей конструкции в статье.
upd: перешёл по ссылке и понял что jethackers это вы. Смутило слово «ранец» в названии. Сейчас у вас получается флайборд, как у Запаты.
На самом деле в решении подобной задачи полно проблем с управлением и стабильностью например. Даже коптером иногда бывает трудно управлять по газу, тут мне сложно представить турбину которой время реакции на порядок выше. Например лишнего дал газу тебя вынесло метров на пятнадцать высоты, резко убрал газ, начал падать а пока падаешь турбина не успевает разогнаться и привет. Это только по одной оси. Если учесть все остальные там ещё веселее. Короче занятие реально для немного сумасшедших.
Хотелось бы подробно (в идеале в формате отдельной статьи) про тестирование и отладку уже готовых устройств при помощи векторного анализатора. Допустим есть тот же видеопередатчик или аппаратура радиоуправления. На плате выход с чипа усилителя мощности или с чипа трансивера, какая-то согласующая обвязка и антенный разъём. Допустим нам нужно заменить антенну и проверить что КСВ в норме. Или у нас отвалилось пару элементов выходной обвязки на плате и мы хотим им найти замену. Или есть подозрение что подгорел чип передатчика. Можно ли вообще как-то измерить выходной импеданс чипа передатчика? Или выходной импеданс устройства. Антенну то мы отдельно померить можем, это понятно, но как быть с устройством в целом? Как вообще подключаться анализатором к исследуемому устройству, с учетом того что там нет разъёмов, а пайка коаксиала в значительной степени повлияет на исследуемый результат, особенно на таких высоких частотах как 5.8ггц.
Смешно, в итоге для эксплойта оказались не очень-то нужны результаты реверсинга, его почти наверняка можно было сделать и так. Но само исследование, конечно же, интересное.
И вы называете «симуляцией физики» единственное простейшее уравнение движения? Раз есть желание сделать похоже на реальность, то в этом направлении можно много чего добавить. Имитация градиента атмосферы, которая дает сопротивление пропорционально квадрату скорости, возможность перегрева или разрушения корабля при слишком высокой скорости в атмосфере, необходимость регулировать тягу для достижения оптимальной скорости на данном участке траектории. Изменение массы корабля по мере расхода топлива, физика гравитации, наклоны корабля, необходимость честного выведения на орбиту с плавным изменением угла наклона. Сход с орбиты, посадка с учетом примитивной аэродинамики. Звучит сложно? На деле численный расчет этих законов применительно к игровой механике не так уж сложен, академиком для этого быть не нужно.
Ну либо второй вариант сделать нормальный аркадный геймплей в стиле Hedgehog Launch с собиранием бонусов и покупкой апгрейдов, чтобы игрок не мог сразу достичь цели, ему необходимо было было повторять геймплей и копить валюту на улучшения. Но даже в этом аркадном геймплее все равно необходима физика. В той игре есть как минимум гравитация и можно планировать на крыле.
К сожалению, довольно поверхностно знаком с ТАУ, но стараюсь изучать, так как тема полезная. У меня такой вопрос, а какие ещё существуют(и более-менее нередко используются в промышленности) виды регуляторов, которые могут работать оптимальнее пресловутого ПИД? Я изучал основы ТАУ применительно к импульсным преобразователям, и там в передаточной функции некоторых топологий есть ноль в правой полуплоскости. И вроде бы именно цифровые методы управления в этом случае решают проблему. Но, к сожалению, мне не попалось описания реализации этих цифровых регуляторов.
Правда, в случае с доской это дополнительное усложнение конструкции и введение ещё одной точки отказа, поэтому если можно обойтись без этого, то будут обходиться.
Гироскопический эффект наверняка есть, на словах трудно сказать насколько сильно он влияет, в принципе его можно даже посчитать, но мне лень вспоминать формулы. Запата видимо адаптировался к нему.
upd: перешёл по ссылке и понял что jethackers это вы. Смутило слово «ранец» в названии. Сейчас у вас получается флайборд, как у Запаты.
На самом деле в решении подобной задачи полно проблем с управлением и стабильностью например. Даже коптером иногда бывает трудно управлять по газу, тут мне сложно представить турбину которой время реакции на порядок выше. Например лишнего дал газу тебя вынесло метров на пятнадцать высоты, резко убрал газ, начал падать а пока падаешь турбина не успевает разогнаться и привет. Это только по одной оси. Если учесть все остальные там ещё веселее. Короче занятие реально для немного сумасшедших.