Речь не об эффективности, и облаками сейчас пользоваться вполне себе приходится, особенно в плане аренды железа. Но мои опасения относительно продакшн надёжности решений, опирающихся на обязательную работоспособность некоторых сторонних сервисов в последнее время подтверждаются даже в более пессимистичных красках, чем я ожидал.
Я больше говорю о сервер-серверных технологиях.
Насчёт полезности и правильности распределённого хранения информации я с вами полностью согласен. В данном случае вы привели пример из сферы более близкой к конечным пользователям, ну а в серверной нише говорят примерно о том же в контексте кластеризации, шардинга и репликации.
Плохо — это когда красивые заманчивые готовые с блюдечком и салфеточкой сервисы заманили вас, никак не подконтрольны вам, и ваш бизнес встал спиной к этому сервису соседней доминошкой. И если только…
Да вот, как весна в этом году допридёт и в стране окончательно досмоет дороги, ПДД станут ненужными. На самом деле, это стратегическое решение проблемы пробок.
Вот вот. А в меня коллеги косые взгляды бросали как на ретрограда за моё скептическое отношение к облакам и сервисам и олдскульному подходу своей-рубашки-ближе-к-телу.
Odin_KG, Спасибо за статью! Воодушевляющая история. Которая надеюсь послужит многим глотком свежего воздуха, придаст решимости и терпения сделать что-то стоящее в жизни, несмотря ни на что.
В настоящем и ближайшем будущем — социально мотивированная часть общества через пожертвования в фонды.
В средней-дальней перспективе — эпоха денег не бесконечна.
В переходный период — удовлетворение всех базовых потребностей каждого человека с помощью роботизированной автономной техносферы. Техносфера — без излишнего ИИ роботы добывают ископаемые ресурсы, энергию, занимаются с/х, работой коммунальных систем, роботы занимаются производством техники и самих себя в нужных количествах, роботы ремонтируют роботов, и т.д. Человечество занимает управляющую, развивающую, исследовательскую и потребляющую ниши относительно техносферы.
Неплохой пример. На самом деле человек тоже переобучён. Видевший только белых лебедей будет уверен, что все лебеди белые. И очень удивится, увидев чёрного. Это не проблема чисто современных машинных нейросетей. Но, быть может, им не хватает "удивления". У человека в момент удивления происходит активизация гормонами всех процессов, в том числе записи опыта, событие "врезается в память".
Можно попробовать заложить механизм удивления. Например, хотя бы через умножение на порядок-другой поправок в веса от обратного распространения ошибки в нетипичном случае. И как понимаю, делать это нужно не ранее чем на 2-й прогон обучения, когда сеть уже даёт то, что от неё хотят в обычных случаях.
А что если измерять температуру светодиодных ламп, в том числе филаментных, тепловизором, но спустя 0,1-0,5 сек после их выключения? Значимо остыть не успеют, а фактор «лишней ИК-засветки» будет исключён.
Из моих домашних 35 лампочек Gauss 220В/3,5Вт за чуть меньше чем год из строя вышла только 1 — начала моргать рандомно. Заменили по гарантии без проблем. Жаль гарантия не такая уж большая, всего 1 год.
Главное не забыть показать опыт со сжиганием бумаги с помощью лупы и солнечного света, наглядно объяснив технику безопасности «лупа + Солнце + глаз = нельзя».
Так или иначе цель на ступень высшего порядка — расселение человека в космосе. Да и вообще, цели человека и человечества определяются его желаниями. Хочет летать в кораблях меж планетами — будет.
В таком виде непонятно. Магазин получает доллар, покупатель получает товар. Разве нет?
Другое дело, что магазин где-то покупает товар дешевле и продаёт потом дороже, — получается он не произвёл никакого физического и, как правило, даже интеллектуального товара, но доллар наценки получил, а значит либо производитель товара недополучил доллар, либо конечный пользователь переплатил. Цепочка как правило длиннее чем один MITM.
Тем не менее, магазин таки затратил работу по обеспечению конечного потребителя товаром. Т.е. за тот доллар потребитель приобрёл услугу удобства — посмотреть товар рядом, а не на другом континенте, снять часть рисков, если что-то не так, попробовать, и всё такое.
Жаль, что в немалом числе случаев отсутствие нормальной конкуренции, сговоры, лобби, а также консервативность имеющихся логистических цепочек извращают всю идею.
А плотник, сделавший стул, тоже не создаёт богатство. Он создал удобство для человека, но причинил ущерб лесу. Он взял дерево, доллар, у природы и не дал ей ничего взамен. Он может дать взамен. Например посадить десять новых. Посчитать, может ли он взять дерево, или это плохо кончится, раз деревьев осталось три штуки на планете. Но об этом ничегошеньки не сказано в статье выше, а также, уверен, и во многих экономических трактатах. В конечном итоге богатство — это наше Солнце, Земля и природа в целом, а мы есть, не очень разумные, дети природы.
А более приземлённо, с комментом выше на один, про нашу современную проблему неравенства засчёт распределения «себе побольше» теми кто распределяет, согласен полностью.
О да, удивительное рядом. И сковорода в шкафу лежит, как и кастрюля. А стаканы с бокалами и фужерами и в шкафу именно стоят. И это явно связано с геометрией объектов.
Ещё интересно где проходит грань между «стоит», «лежит» и «висит», — начиная с какого угла между поверхностью, на которой находится объект, и вектором веса объекта.
Здесь же, стакан с магнитным дном на дверце холодильника висит. Если положить холодильник дверцей вверх — стоит. Хотя в локальной окрестности для стакана не поменялось геометрически решительно ничего, а физически ничего кроме распределения векторов сил.
Может эти люди принципиальные сторонники прогресса? Живущие при нас адепты будущего XXIV века, где денег вообще не существует, а капитан Дж.Т.Кирк бороздит просторы Галактики?
Я больше говорю о сервер-серверных технологиях.
Насчёт полезности и правильности распределённого хранения информации я с вами полностью согласен. В данном случае вы привели пример из сферы более близкой к конечным пользователям, ну а в серверной нише говорят примерно о том же в контексте кластеризации, шардинга и репликации.
Плохо — это когда красивые заманчивые готовые с блюдечком и салфеточкой сервисы заманили вас, никак не подконтрольны вам, и ваш бизнес встал спиной к этому сервису соседней доминошкой. И если только…
В средней-дальней перспективе — эпоха денег не бесконечна.
В переходный период — удовлетворение всех базовых потребностей каждого человека с помощью роботизированной автономной техносферы. Техносфера — без излишнего ИИ роботы добывают ископаемые ресурсы, энергию, занимаются с/х, работой коммунальных систем, роботы занимаются производством техники и самих себя в нужных количествах, роботы ремонтируют роботов, и т.д. Человечество занимает управляющую, развивающую, исследовательскую и потребляющую ниши относительно техносферы.
Косвенно наблюдал подобное, всё как есть в точку.
Можно попробовать заложить механизм удивления. Например, хотя бы через умножение на порядок-другой поправок в веса от обратного распространения ошибки в нетипичном случае. И как понимаю, делать это нужно не ранее чем на 2-й прогон обучения, когда сеть уже даёт то, что от неё хотят в обычных случаях.
Другое дело, что магазин где-то покупает товар дешевле и продаёт потом дороже, — получается он не произвёл никакого физического и, как правило, даже интеллектуального товара, но доллар наценки получил, а значит либо производитель товара недополучил доллар, либо конечный пользователь переплатил. Цепочка как правило длиннее чем один MITM.
Тем не менее, магазин таки затратил работу по обеспечению конечного потребителя товаром. Т.е. за тот доллар потребитель приобрёл услугу удобства — посмотреть товар рядом, а не на другом континенте, снять часть рисков, если что-то не так, попробовать, и всё такое.
Жаль, что в немалом числе случаев отсутствие нормальной конкуренции, сговоры, лобби, а также консервативность имеющихся логистических цепочек извращают всю идею.
А плотник, сделавший стул, тоже не создаёт богатство. Он создал удобство для человека, но причинил ущерб лесу. Он взял дерево, доллар, у природы и не дал ей ничего взамен. Он может дать взамен. Например посадить десять новых. Посчитать, может ли он взять дерево, или это плохо кончится, раз деревьев осталось три штуки на планете. Но об этом ничегошеньки не сказано в статье выше, а также, уверен, и во многих экономических трактатах. В конечном итоге богатство — это наше Солнце, Земля и природа в целом, а мы есть, не очень разумные, дети природы.
А более приземлённо, с комментом выше на один, про нашу современную проблему неравенства засчёт распределения «себе побольше» теми кто распределяет, согласен полностью.
Ещё интересно где проходит грань между «стоит», «лежит» и «висит», — начиная с какого угла между поверхностью, на которой находится объект, и вектором веса объекта.
Здесь же, стакан с магнитным дном на дверце холодильника висит. Если положить холодильник дверцей вверх — стоит. Хотя в локальной окрестности для стакана не поменялось геометрически решительно ничего, а физически ничего кроме распределения векторов сил.
Кастрюля на плите стоит, а в шкафу лежит.
В данном случае больше подходит классификация «стоит = готовность к действию».