Сканирование лица в HD 4Dinf тоже вполне по силам совреиенным технологиям. Под этим имею ввиду сканирование 3D по многу «кадров» в течение некоторого промежутка времени (порядка 3-5 сек, — оно суть 4е измерение), с применением инфракрасной камеры.
Аутентификация производится по факту правдоподобности (HD) и 3D-различности «3D-кадров», а также дополнительный уровень аутентификации определяется через ИК-спектр по уникальному тепловому рисунку лица. (температурный паттерн лица www.gadgetblog.ru/8315/ )
Живость лица определяется опять же по тому принципу, что оно не только имеет характерную геометрическую 3D-модель и образ (текстуру) в видимом спектре, но и тому, что оно не статично геометрически и присутствует соответствующий образ 3D-модели в ИК спектре и его характерные пульсации для процесса сердцебиения.
Тоже конечно теоретически взломать можно, построив убедительную модель головы. =) Но это уже не уровень типа напечатай на домашнем принтере с применением сподручных материалов и методов.
В принципе, теоретически, не видно помех сделать модель (копию) нужного тела человека с любой степенью детализации. И даже засунуть в этот плод хакерского прогресса ИИ, на мощностях небольшого компа на органических транзисторах, спрятанного в псевдокостях, — чтобы «тело» не выглядело пустым болванчиком, вплоть до частичного прохождения теста Тьюринга, и подходящей имитацией характера и привычек «цели» с соответствующей подходящей базой знаний. Если это не реальность 2015, то вполне может быть реальностью 2030, благо по всем озвученным направлениям технологии в зародышевом или относительно развитом состоянии уже сегодня.
Соглашусь с иванычем из-за объективной причины.
(К тому что местные привыкли к 12ч формату вопросов нет.)
24ч формат можно смело писать время одной-двумя большими цифрами с однозначной трактовкой. На знаках должен использоваться крупный шрифт, чтобы у водителя была нормальная возможность быстро прочесть знак.
В 12ч формате необходимо дописывать «am» или «pm». На доброй половине вышеприведённых знаков эти отметки значительно более мелкого, а в части случаев совсем мелкого шрифта. К тому же это, естественно, заставляет «циферную» часть времени делать меньшего шрифта по сравнению с тем какой мог бы быть в 24ч формате, т.к. на единичную отметку времени приходится тратить в ширину процентов на 40%...150% больше места (от «11am» до «11 A.M.»).
Уверен, можно было короче выразить. :) Суть простая.
===
Ещё б понять, зачем им «Имперская» система измерений в футах, дюймах и прочей колоритности. Они вопринимают СИ не как прогресс, а как личное поражение? ))
Не заметил выше нигде рисования общества с закончившейся инженерией. =)
Да, любой может напечатать что угодно на таком принтере. Чем круче принтер, тем больше вариантов и возможностей.
Но! Печатать-то условная домохозяйка как будет? Используя файлик макета вещи, в подавляющем большинстве случаев. А файлики кто будет создавать, решительно новые? Именно инженеры и будут. Со всей физикой, математикой, сопроматами, численными методами и т.п.
Или же, если тот самый каждый, решив что ему необходима гравицапа, её сам продумает, расчитает и оформит в чертёж для 3D принтера, — то это пипец какое классное будущее сплошь умных людей инженерной закалки.
3D печать это новая технология производства таких деталей и композитно-пространственных материалов, которые недоступны традиционным даже самым продвинутым станкам или литейным способам.
Примитивный сферический пример — можно получить шар без двух шаров малого диаметра внутри принципиально без каких либо швов.
А вообще, вот пару занимательных примеров: vektorus.ru/product/3d-printer-spro-125-direct-metal-spro125dm/ www.youtube.com/watch?v=zApmGFDA6ow
Инженерию эта технология отнюдь не отменяет, но влияет на неё и в некотором роде видоизменяет — это факт.
Эксперт сигейтов сказал веское слово =)
Люто поддерживаю своей крайне репрезентативной выборкой)) До сих пор крутят свои шпиндели 2 штуки 80GB сигейта; сколько им не помню, одному примерно чуть меньше 10 лет, другому больше 10 лет. Они крайне плохие с точки зрения современной замечательной рыночной экономики, — клиент зараза новые не покупает, не способствует техническому прогрессу и движению капиталов в отрасли.
Был макстор на 40 гигов, вот тот да, посыпался лет через пять. Ну и да, сейчас может барракудки другие пошли, не спорю, но тогдашние во всяком случае это только светлые впечатления.
Зачем столько букв написал — тут человек спрашивал, мол интересно какой опыт у хабровчан? — вот у меня такой.
У каждого конечно нерепрезентативно, и условия разные, но собрав все комменты можно составить какое-то представление о винтах. (полностью превращающееся в кашу))
Абсолютно согласен. только с комментов обратил внимание что это перевод, и оригинал внезапно американский.
Но перевод определённо получился на отлично!
Автор, спасибо тебе большое!
выбрал п.2, — затесался в сеть TOX… но со скайпом сделал п.6. =)
п.6.community.skype.com/t5/Skype-для-Windows/не-работает-старая-версия-Skype/m-p/3588257#M49004 нашёл сам и рассказал на тематическом форуме, где найти деобфускаченные и пофикшенные версии скайпа. И как потом их поправить, если что, в хексредакторе тем, у кого есть хотя бы небольшая сила для борьбы… за лень (остаться ещё хоть сколько-то на скайпе) против лени (ничего не хочу делать, дайте готовое). Ну и естественно неодолимое желание продолжить пользоваться «любимой версией».
Что интересно, толи модераторов нет, толи мои сообщения ничего не нарушают, толи всем п… параллельно )) — вобщем, мои сообщения со ссылками там в сообществе скайпа пока никто не пришиб ещё.
0x80, <длина — один или несколько байт>, <тело сообщения>
...
Что значит «один или несколько байт»? Чтобы не создавать ограничений на длину передаваемого сообщения и в тоже время не расходовать байты нерационально, разработчики использовали очень хитрый способ указания длины тела сообщения. Каждый байт в указании длины рассматривается по частям: самый старший бит указывает является ли этот байт последним (0) либо же за ним есть другие (1), а младшие 7 битов содержат собственно данные. Обрабатывать можно так: как только вы получили признак бинарного дата-фрейма 0x80, вы берете следующий байт и откладываете его в отдельную «копилку», смотрите на следующий байт — если у него установлен старший бит, то переносите и его в «копилку», и так далее, пока вам не встретится байт с 0 старшим битом. Значит это последний байт в указателе длины — его тоже переносите в «копилку». Теперь из всех байтов в «копилке» убираете старшие биты и слепляете остаток. Вот это и будет длина тела сообщения. Еще можно интерпретировать как 7-битные числа без старшего бита.
Ну что за нафиг за шедевр инженерной мысли 21 века с псевдоэкономией байтов?
Нет бы отдали старт-коды с 0x80 по 0x87 под бинарные данные, где в старткоде в младших 3 битах хранится лог2 размера инт-числа хранящего длину бинарного сообщения?
80 значит длина 2^0 = 1 байт, читаем следующий байт и получаем длину сообщения от 0 до 255
81 — 2 байта — 0..65535
82 — 4 байта — до 4Гб
83 — 8 байт — до 17 млн терабайт
84-87 исключительно для маньяков, на вырост технологиям.
Что касается 3 байт или там 5 байт — бессмысленно при объёме сообщения 64Кб+ и тем более 4Гб+.
Плюс решения понятный — и размер переменной, хранящей длину сообщения, просто определяется — как 1 << (codebyte & 0x07), — и читать придётся круглое число последующих байт хранящих длину (байт, слово, двойное, четверное) в большинстве случаев прямо в регистр процессора (для ЯВУ — прямо в интовую переменную) без какой либо последующей обработки.
Сейчас конечно шашкой махать по вебсокетам уже не время, но быть может и коммент в дебрях Хабра позволит будущим разработчикам создавать чуть больше правильного кода.
Желаю вам чтобы в столе оно полежало совсем чуть-чуть-недолго, а потом было вынуто и возрождено в Опера 14.
Пусть 13-я будет экспериментом по вебкит, раз уж решили, — посмотрим что из этого выйдет. Стоящих советов, чаяний и мыслей вам сообщество ваших верных пользователей уже высыпало предостаточно. Прислушаться и воплотить — и глядишь получиться 13-я сможет неплохо.
Также просим дочинить 12.XX до терпимого состояния по стабильности / отсутствию утечек памяти.
… 10 лет опыта самобытного Престо — это не абы что, чтоб выкидывать. Поллюбви к нашему родному супербраузеру подорвали.
Говорите, Опера 13 выйдет в 2013 году, 13 числа, в пятницу?
ЗЫ!
Операдевелоперы! Что вы такого сделали то тогда в 12 версии, что она на баги рассыпалась и до 12.15 до сих пор собраться нормально не может (мемори-лики жуткие)?
Две сборки идеальные знаю — 9.64 и 11.64. Последняя например без нареканий работала не то что неделями, — месяцами без перезапуска (активно юзаю hibernate в своей WinXP 32bit SP3 и не выключаю программное «рабочее» окружение практически; в Опере всегда куча вкладок и через неё же почта по нескольким аккам).
Ну а 12я версия ух брр… приходится как минимум раз в день выключать-перезапускать.
Хотелось бы видеть традиции качества в новой Опере, как и было прежде.
Автор (я имею в виду Sirion, а не Л. Кэррола) показал, что вероятность может быть равна только 0, если она вообще определена, но сам факт существования ответа доказан не был, так что решение неполное (в лучшем случае).
— не находите противоречий самому себе? =)
Вот те раз, мало того что на личности перешли)) так ещё и телепатия, — оказывается я не разобрался в написанном) Ну куда уж нам, до демиургов мысли то )))
Но в одном вы точно правы — если спорят математики, лучше их не трогать. Даже подходом с позиций творческого юмора. :)
Замечание дельное, о существовании вообще вероятности такого события как перелом спички пополам.
Но позвольте и мне немножко затейливого занудства ))
В исходной задаче как-никак говорилось именно о спичках, которые ломает человек — об объектах реального физического мира, их взаимодействии и результатах таких взаимодействий.
В данном контексте, можно с уверенностью говорить: в чётком математическом смысле спичку как ни сломай, её куски не окажутся константно половинами. Пусть даже не будем смотреть на особенности половинок — деревянная или с головкой, а возьмём только длину.
Дело в том что из-за броуновского движения атомов, длины каждой из «половин» являются неконстантными функциями от времени. Это раз.
— т.е.: две чуть-чуть-не-половинки в какие-то из моментов времени оказываться чуть-чуть-более-не-половинками, а в какие-то моменты времени становиться точно половинками.
Второе — само понятие атома и его компонент, элементарных частиц, предполагает применение квантовой механики. К слову, в контексте этого раздела физики, вероятности очень даже в почёте.
— т.е.: длина куска спички не есть число L, а есть функция L(*) с соответствующим распределением вероятности; в таком контексте равенство половинок является также вероятностной функцией EQ(L1,L2), получающейся пересечением функций длин «половинок» L1(*) и L2(*).
В итоге:
Получаем что у данной задачи ответ не равен нулю, а определяется из известных законов термодинамики и квантовой механики и на самом деле чуть больше чем 0.
Можно предположить, что искомая вероятность близка к нулю с точки зрения человеческой практики. [ и смайлик в конце! ] :)
________
PS:
Если ж задаться вопросом, что человек называет половиной, то можно влезть в такие дебри, что не скоро вылезешь )) Взять хотя бы то, что мы называем полкирпича ;) Из того же разряда в привычках хомо-сапиенса называть доску длиной 6,1204721… метра шестиметровой.
Определить, половина получилась спички или не половина он сможет прямо сходу, но… не совсем оправдывая ожидаемого математиком результата =)
Накаливания? Что за лампочки накаливания такие у вас были?
У обычной накаливания такого эффекта нет — время затухания уровня яркости (остывания / донагрева) слишком велико по сравнению с 1/100 секунды, чтобы был заметен эффект стробоскопа.
Старые добрые лампочки Ильича рулят по естественности света. Это практически непрерывность спектра излучения, и непрерывность излучения во времени.
Часть «энергосберегающих ламп» это фастфуд в области освещения — платим дорого за вредно.
Особенно таким фастфудом увлекаться начали магазины. В некоторых периферийным зрением стробоскоп виден столь явно, что ноги сами разворачивают прочь подальше от издевательства над зрением.
Я тоже считаю что хороший монитор должен быть по дефолту не ниже 100 Гц.
Заметил что после многочасового бдения за 60-герцным — при выходе на природу у меня Real World слегка стробоскопит в глазах.
Сначала подумал «Вау! Открытие! Мы в Матрице!», но потом дошло в чём дело.
RFC — это всё чудесно. Стандарты рулят.
Но позвольте, в защиту homm, Вас спросить:
— С какого перепугу кастомный сервер хакера что-то кому-то должен?
Он вполне может не быть web-сервером в смысле RFC-2068, RFC-2616. НО при этом внешне походить (для клиентов) на вполне обычный web-сервер. Причём так что клиенты при всём желании не заметят разницы.
Снаружи сей сервер — примерный гражданин Америки.
А внутри пегасы на единорогах скачут по сферической траве в вакууме.
Аутентификация производится по факту правдоподобности (HD) и 3D-различности «3D-кадров», а также дополнительный уровень аутентификации определяется через ИК-спектр по уникальному тепловому рисунку лица. (температурный паттерн лица www.gadgetblog.ru/8315/ )
Живость лица определяется опять же по тому принципу, что оно не только имеет характерную геометрическую 3D-модель и образ (текстуру) в видимом спектре, но и тому, что оно не статично геометрически и присутствует соответствующий образ 3D-модели в ИК спектре и его характерные пульсации для процесса сердцебиения.
Тоже конечно теоретически взломать можно, построив убедительную модель головы. =) Но это уже не уровень типа напечатай на домашнем принтере с применением сподручных материалов и методов.
В принципе, теоретически, не видно помех сделать модель (копию) нужного тела человека с любой степенью детализации. И даже засунуть в этот плод хакерского прогресса ИИ, на мощностях небольшого компа на органических транзисторах, спрятанного в псевдокостях, — чтобы «тело» не выглядело пустым болванчиком, вплоть до частичного прохождения теста Тьюринга, и подходящей имитацией характера и привычек «цели» с соответствующей подходящей базой знаний. Если это не реальность 2015, то вполне может быть реальностью 2030, благо по всем озвученным направлениям технологии в зародышевом или относительно развитом состоянии уже сегодня.
(К тому что местные привыкли к 12ч формату вопросов нет.)
24ч формат можно смело писать время одной-двумя большими цифрами с однозначной трактовкой. На знаках должен использоваться крупный шрифт, чтобы у водителя была нормальная возможность быстро прочесть знак.
В 12ч формате необходимо дописывать «am» или «pm». На доброй половине вышеприведённых знаков эти отметки значительно более мелкого, а в части случаев совсем мелкого шрифта. К тому же это, естественно, заставляет «циферную» часть времени делать меньшего шрифта по сравнению с тем какой мог бы быть в 24ч формате, т.к. на единичную отметку времени приходится тратить в ширину процентов на 40%...150% больше места (от «11am» до «11 A.M.»).
Уверен, можно было короче выразить. :) Суть простая.
===
Ещё б понять, зачем им «Имперская» система измерений в футах, дюймах и прочей колоритности. Они вопринимают СИ не как прогресс, а как личное поражение? ))
Да, любой может напечатать что угодно на таком принтере. Чем круче принтер, тем больше вариантов и возможностей.
Но! Печатать-то условная домохозяйка как будет? Используя файлик макета вещи, в подавляющем большинстве случаев. А файлики кто будет создавать, решительно новые? Именно инженеры и будут. Со всей физикой, математикой, сопроматами, численными методами и т.п.
Или же, если тот самый каждый, решив что ему необходима гравицапа, её сам продумает, расчитает и оформит в чертёж для 3D принтера, — то это пипец какое классное будущее сплошь умных людей инженерной закалки.
Примитивный сферический пример — можно получить шар без двух шаров малого диаметра внутри принципиально без каких либо швов.
А вообще, вот пару занимательных примеров:
vektorus.ru/product/3d-printer-spro-125-direct-metal-spro125dm/
www.youtube.com/watch?v=zApmGFDA6ow
Инженерию эта технология отнюдь не отменяет, но влияет на неё и в некотором роде видоизменяет — это факт.
Люто поддерживаю своей крайне репрезентативной выборкой)) До сих пор крутят свои шпиндели 2 штуки 80GB сигейта; сколько им не помню, одному примерно чуть меньше 10 лет, другому больше 10 лет. Они крайне плохие с точки зрения современной замечательной рыночной экономики, — клиент зараза новые не покупает, не способствует техническому прогрессу и движению капиталов в отрасли.
Был макстор на 40 гигов, вот тот да, посыпался лет через пять. Ну и да, сейчас может барракудки другие пошли, не спорю, но тогдашние во всяком случае это только светлые впечатления.
Зачем столько букв написал — тут человек спрашивал, мол интересно какой опыт у хабровчан? — вот у меня такой.
У каждого конечно нерепрезентативно, и условия разные, но собрав все комменты можно составить какое-то представление о винтах. (полностью превращающееся в кашу))
Но перевод определённо получился на отлично!
Автор, спасибо тебе большое!
п.6. community.skype.com/t5/Skype-для-Windows/не-работает-старая-версия-Skype/m-p/3588257#M49004 нашёл сам и рассказал на тематическом форуме, где найти деобфускаченные и пофикшенные версии скайпа. И как потом их поправить, если что, в хексредакторе тем, у кого есть хотя бы небольшая сила для борьбы… за лень (остаться ещё хоть сколько-то на скайпе) против лени (ничего не хочу делать, дайте готовое). Ну и естественно неодолимое желание продолжить пользоваться «любимой версией».
Что интересно, толи модераторов нет, толи мои сообщения ничего не нарушают, толи всем п… параллельно )) — вобщем, мои сообщения со ссылками там в сообществе скайпа пока никто не пришиб ещё.
Полезные ссылки:
skype-open-source.blogspot.ru/ живенький блог на тему топика, причём комменты многих анонимусов несут не меньше пользы, чем сами записи
www.oklabs.net/skype-reverse-engineering-the-long-journey/ и детектив по убиранию защитных обёрток скайпа, который читал с упоением )
Естественно всё на свой страх и риск, исключительно в образовательных целях и такое прочее.
круто… получите string-zero в новой упаковке.
Ну что за нафиг за шедевр инженерной мысли 21 века с псевдоэкономией байтов?
Нет бы отдали старт-коды с 0x80 по 0x87 под бинарные данные, где в старткоде в младших 3 битах хранится лог2 размера инт-числа хранящего длину бинарного сообщения?
80 значит длина 2^0 = 1 байт, читаем следующий байт и получаем длину сообщения от 0 до 255
81 — 2 байта — 0..65535
82 — 4 байта — до 4Гб
83 — 8 байт — до 17 млн терабайт
84-87 исключительно для маньяков, на вырост технологиям.
Что касается 3 байт или там 5 байт — бессмысленно при объёме сообщения 64Кб+ и тем более 4Гб+.
Плюс решения понятный — и размер переменной, хранящей длину сообщения, просто определяется — как 1 << (codebyte & 0x07), — и читать придётся круглое число последующих байт хранящих длину (байт, слово, двойное, четверное) в большинстве случаев прямо в регистр процессора (для ЯВУ — прямо в интовую переменную) без какой либо последующей обработки.
Сейчас конечно шашкой махать по вебсокетам уже не время, но быть может и коммент в дебрях Хабра позволит будущим разработчикам создавать чуть больше правильного кода.
Пусть 13-я будет экспериментом по вебкит, раз уж решили, — посмотрим что из этого выйдет. Стоящих советов, чаяний и мыслей вам сообщество ваших верных пользователей уже высыпало предостаточно. Прислушаться и воплотить — и глядишь получиться 13-я сможет неплохо.
Также просим дочинить 12.XX до терпимого состояния по стабильности / отсутствию утечек памяти.
… 10 лет опыта самобытного Престо — это не абы что, чтоб выкидывать. Поллюбви к нашему родному супербраузеру подорвали.
ЗЫ!
Операдевелоперы! Что вы такого сделали то тогда в 12 версии, что она на баги рассыпалась и до 12.15 до сих пор собраться нормально не может (мемори-лики жуткие)?
Две сборки идеальные знаю — 9.64 и 11.64. Последняя например без нареканий работала не то что неделями, — месяцами без перезапуска (активно юзаю hibernate в своей WinXP 32bit SP3 и не выключаю программное «рабочее» окружение практически; в Опере всегда куча вкладок и через неё же почта по нескольким аккам).
Ну а 12я версия ух брр… приходится как минимум раз в день выключать-перезапускать.
Хотелось бы видеть традиции качества в новой Опере, как и было прежде.
/ фанат Оперы, ver <=11.64 for now /
— не находите противоречий самому себе? =)
Вот те раз, мало того что на личности перешли)) так ещё и телепатия, — оказывается я не разобрался в написанном) Ну куда уж нам, до демиургов мысли то )))
Но в одном вы точно правы — если спорят математики, лучше их не трогать. Даже подходом с позиций творческого юмора. :)
Но позвольте и мне немножко затейливого занудства ))
В исходной задаче как-никак говорилось именно о спичках, которые ломает человек — об объектах реального физического мира, их взаимодействии и результатах таких взаимодействий.
В данном контексте, можно с уверенностью говорить: в чётком математическом смысле спичку как ни сломай, её куски не окажутся константно половинами. Пусть даже не будем смотреть на особенности половинок — деревянная или с головкой, а возьмём только длину.
Дело в том что из-за броуновского движения атомов, длины каждой из «половин» являются неконстантными функциями от времени. Это раз.
— т.е.: две чуть-чуть-не-половинки в какие-то из моментов времени оказываться чуть-чуть-более-не-половинками, а в какие-то моменты времени становиться точно половинками.
Второе — само понятие атома и его компонент, элементарных частиц, предполагает применение квантовой механики. К слову, в контексте этого раздела физики, вероятности очень даже в почёте.
— т.е.: длина куска спички не есть число L, а есть функция L(*) с соответствующим распределением вероятности; в таком контексте равенство половинок является также вероятностной функцией EQ(L1,L2), получающейся пересечением функций длин «половинок» L1(*) и L2(*).
В итоге:
Получаем что у данной задачи ответ не равен нулю, а определяется из известных законов термодинамики и квантовой механики и на самом деле чуть больше чем 0.
Можно предположить, что искомая вероятность близка к нулю с точки зрения человеческой практики.
[ и смайлик в конце! ] :)
________
PS:
Если ж задаться вопросом, что человек называет половиной, то можно влезть в такие дебри, что не скоро вылезешь )) Взять хотя бы то, что мы называем полкирпича ;) Из того же разряда в привычках хомо-сапиенса называть доску длиной 6,1204721… метра шестиметровой.
Определить, половина получилась спички или не половина он сможет прямо сходу, но… не совсем оправдывая ожидаемого математиком результата =)
У обычной накаливания такого эффекта нет — время затухания уровня яркости (остывания / донагрева) слишком велико по сравнению с 1/100 секунды, чтобы был заметен эффект стробоскопа.
Старые добрые лампочки Ильича рулят по естественности света. Это практически непрерывность спектра излучения, и непрерывность излучения во времени.
Часть «энергосберегающих ламп» это фастфуд в области освещения — платим дорого за вредно.
Особенно таким фастфудом увлекаться начали магазины. В некоторых периферийным зрением стробоскоп виден столь явно, что ноги сами разворачивают прочь подальше от издевательства над зрением.
Недавно был интересный пост на тему хорошего освещения — habrahabr.ru/post/144514/ :)
Заметил что после многочасового бдения за 60-герцным — при выходе на природу у меня Real World слегка стробоскопит в глазах.
Сначала подумал «Вау! Открытие! Мы в Матрице!», но потом дошло в чём дело.
Но позвольте, в защиту homm, Вас спросить:
— С какого перепугу кастомный сервер хакера что-то кому-то должен?
Он вполне может не быть web-сервером в смысле RFC-2068, RFC-2616.
НО при этом внешне походить (для клиентов) на вполне обычный web-сервер. Причём так что клиенты при всём желании не заметят разницы.
Снаружи сей сервер — примерный гражданин Америки.
А внутри пегасы на единорогах скачут по сферической траве в вакууме.
— даже Anonymous не помешает пиар.