Согласно традициям платформы о грамматических ошибках следует сообщать личным сообщением, а не пытаться устраивать публичную самопрезентацию своих филологических познаний.
Когда вы читали Ананке не было ни современных нейросеток, ни современных роботомобилей. А прилунившаяся в 1959 году Луна-2 и все прочие АМС - были.
Если рассматривать тезис, что "где-то кто-то будет перестраховываться и автоматика примет штатную ситуацию за исключительную", можно было бы, пожалуй, провести очень отдалённые параллели между Ананке и, например, ложными срабатываниями СПРН. Но во-первых литературная основа для Доктора Стрейнджлава была опубликована в 1958 - и не Лемом, а во-вторых СПРН вполне себе реально сбоила на протяжении всех 1960-х.
Поэтому, как мне кажется, рассказ Ананке 1971 года выпуска - такой себе визионерство.
Совершенно не уверен, что никому еще не известный польский врач, начинавший писать, знал про них и вдохновлялся ими (и тем более, если вдохновлялся, то ожидал, что его поймут).
Известность или неизвестность польского врача ничего не говорит о том, что читал сам врач. Но я не столько об оригинальности идеи Лема, сколько о том, что: -с идеей 3D-графики он если и опередил инженерную мысль, то лет на 5, не более -с идеей 3D-визуализации он промахнулся, впрочем в 1950-е это было не мудрено
И вообще, как по мне, ценнее не предсказание-экстраполяция вещей, которые будут в будущем, а социо-техно- и этические проблемы, с которыми сталкивается человек. <...> Вот в этом, я считаю, и визионерство
Так без конкретики подобное визионерство подобно предсказаниям "Стрельцы, завтра для вас многое изменится".
Не, я-то конечно люблю Лема. Мне нравятся его рассказы как литературные памятники эпохи научно-технической революции. Иногда мне хочется забыть послезнание и упороться по ретрофутуризму. Но...
Идея, что человек обучал бортовой компьютер (нейросеть??) беспилотного корабля, так рьяно отрабатывая сценарии столкновения с астероидом, что компьютер в первом же полете принял штатную посадку на Марс за сближение с огромным астероидом - прорывная идея для своего времени (Ананке).
...визионерством чего является этот концепт? В 1959 году Луна-2 совершила посадку на одноимённое тело. Никаких нейросетей, никаких уворачиваний от астероидов. Так и повелось: в последствие ни один из беспилотных кораблей, совершавший посадку на космические объекты -не использовал нейросетей (хватало и императивных программ) -не уворачивался от астероидов (космос слишком пуст, чтобы этим заморачиваться)
Если мы воспринимаем концепт буквально, то он не совпадает с реальностью. Если мы воспринимаем концепт иносказательно, то в нём, как в пятнах Роршаха можно разглядеть прям очень многое.
Лем в своих произведениях использует классический набор штампов из фантастики того времени: антропоморфные роботы с локализацией сознания внутри их корпусов, возможность путешествовать между планетами и т.п.
Да, этот набор не плох, а хорош. И да, Лем не ограничивается им. Но мир его выдуманный и ретрофутуристичный. С этими допущениями "а что если...", (которые никогда не "если...") можно и Звёздные Войны слепить. Он на основе этих допущений интересные философские умозаключения. Однако на мой взгляд, в наши дни эти умозаключения - не более чем интересная логическая игра.
После изучения предложений на рынке, я остановился на Microchip IGLOO2. Не самый оптимальный выбор, но второй пункт про интегрированные Flash/RAM сильно ограничивал перечень возможных вариантов.
Почему не MAX-10 от Altera или не MachXO2 от Lattice?
Тут ведь вот какое дело. Клевета - это недостоверные сведения, порочащие честь и деловую репутацию. То есть если вы обычно едите на ужин тушёную капусту, а я публично заявлю, что вы едите козявки - это, пожалуй, будет клеветой. А если я скажу, что вы ехали на Audi, при том, что вы ехали на Volvo, то это вероятно и будет неправдой, но можно весьма устать, доказывая, что ездить на Audi - позор. Особенно, если у вас две машины, одна из которых - таки Audi :)
Является ли коммерческое создание контента постыдным делом для руководителя коммерческого контент-агентства - вопрос, конечно, пикантный :)
Из последних 10 ваших интервью я насчитал 8, в которых фамилии указаны в явном виде.
Конечно, на безвозмездной основе
Чёрт, а ведь и я мог бы попробовать на безвозмездной основе писать статьи, например, о работе тех или иных хостеров. Надо будет подать идею @ntsaplinили @Doctor_IT. Не уверен на 100%, но мне кажется, что если развивать эту мысль, можно здорово сэкономить на корп.аккаунте :)
Интересно, здесь пред- или пост-оплата? Может ли ув.Басеян потребовать назад деньги, если статью известного интервьюера о нём прочитает, скажем, 1.5К человек?
Предсказания вроде 3D - моделирования ("видеопластика" в "Магеллановом облаке") во времена транзисторных
Как подсказывает Википедия, "Магелланово облако" начало публиковаться в 1954, язык APT, разработанный в первую очередь для изготовления на станках с ЧПУ поверхностей двойной кривизны, появился в 1956 году, а первые прототипы САПР DAC-1/Sketchpad начали разрабатываться с 1958-1959 года.
Очевидно, что и APT и DAC-1 и Sketchpad появились не на пустом месте. И потому есть ощущение, что если покопаться в печатных архивах, то можно найти теоретические публикации и демонстраторы технологий, которые будут совпадать по году публикации с Магеллановым облаком.
Первые 3D-видео начали появляться уже в конце 1960-х. И тех пор, кстати, основной интерфейс пользователя в виде 2D-монитора не претерпел кардинальных изменений. То, что 3D-графике - быть, в принципе было понятно с конца 1950-х. А вот фантазии насчёт массового распространения голографических проекций, так и остались фантазиями.
Так что в данном случае Лем не то, чтобы попал пальцем в небо, но и каких-то пророческих откровений тоже не выдал. По правде, сама концепция визионерства мне кажется несколько надуманной.
Мы можем написать любую книгу на свой вкус, но в ней не будет интриги (да, можно просить ИИ ветвить сюжет, бросая виртуальный кубик, но все равно мы можем удалять непонравившиеся части и просить переписать их с уточнениями)
Мм... в эпоху скрипучих перьев, читатель разве не мог написать фанфик, где "на самом деле все выжили"?
Вы можете корректировать написанное ИИ, а можете не корректировать. Но точно также вы можете делать и с авторскими текстами. В чём проблема?
Если же речь про утрату статусности потребления худ.лита, то тогда имеет смысл сместить акценты и обсудить источники статусности.
У меня был прикол, когда я на SO спросил, почему в стандарте MISRA C нет запрета на использование магических чисел.
Мне накидали минусов "вали на форум MISRA C и там спрашивай", а потом в комментарии пришёл председатель MISRA C и сказал "хороший вопрос, очевидный ответ в голову не приходит, рассмотрим на следующем заседании".
А потом вопрос... автоудалился! Потому, что - сюрприз - он был заминусован и отклонён )))))
Я не употреблял словосочетание "неправильный ответ" или слово "неправильный". Почему его употребили вы?
Ставьте ему минус и всё.
С высокой долей вероятности это приведёт к ответному минусу самого вопроса. При наличие DeepSeek подобные трудозатратные игры становятся не слишком осмысленными с практической точки зрения.
То есть человека, который заведомо плавает в теме, заставляют написать вопрос так, как его бы задал эксперт.
На electrical.stackexchange (в силу моей профессиональной сферы, я обитал там) даже хорошо сформулированный вопрос нередко получает бесполезный ответ, но "что-то там такое вроде по теме". Вот тут я даже слегка классифицировал характерные типы дурацких ответов. Щёлкнуть же по носу отвечающего за чушь в ответе возможности практически нет - "ты никто, а я - снизошедший Экспертище". Ставишь флаг "not an answer" - модератор снимает его со словами "it seems to be OK".
В этом плане DeepSeek, пускай даже и выдаёт плюс-минус такое же качество ответов (хотя я бы сказал, он уже получше будет). Но при этом ответа не требуется ждать пару суток, пока снизойдут.
Сейчас её можно заменить флуоресцентной краской с УФ-подсветкой, либо светодиодами с матовым плексигласом. Тогда же ультрамарин заменить было нечем.
Но мой пойнт в том, что автор заценил ультрамарин на картине эпохи Возрождения, а не на более ранней и примитивной живописи. А почему? :) А потому, что смотреть на более раннюю живопись, плюс-минус, всё равно, что на сплошную заливку. Она не прикольная :) Даже если нарисовать её с ультрамарином.
Он конечно же консерватор, учитывая цитирование им Честертона :)
Это такая фишка, когда консерватор пишет текст для прогрессистов, то чтобы не так сильно палиться цитатами из религиозных текстов, достаётся Честертон :)
Меня из десятка сообщений в ЛС об ошибках проигнорировали только 1-2 автора, пожалуй.
Во-первых, большое спасибо за интереснейшую статью!
Во-вторых, Персеверанс нашёл (и мог ли) что-нибудь стоящее, чтобы с учётом новых данных отправить на Марс современную биолабораторию?
Для сообщения об опечатках традиции Хабра рекомендуют использовать личные сообщения.
Согласно традициям платформы о грамматических ошибках следует сообщать личным сообщением, а не пытаться устраивать публичную самопрезентацию своих филологических познаний.
Когда вы читали Ананке не было ни современных нейросеток, ни современных роботомобилей. А прилунившаяся в 1959 году Луна-2 и все прочие АМС - были.
Если рассматривать тезис, что "где-то кто-то будет перестраховываться и автоматика примет штатную ситуацию за исключительную", можно было бы, пожалуй, провести очень отдалённые параллели между Ананке и, например, ложными срабатываниями СПРН.
Но во-первых литературная основа для Доктора Стрейнджлава была опубликована в 1958 - и не Лемом,
а во-вторых СПРН вполне себе реально сбоила на протяжении всех 1960-х.
Поэтому, как мне кажется, рассказ Ананке 1971 года выпуска - такой себе визионерство.
Известность или неизвестность польского врача ничего не говорит о том, что читал сам врач.
Но я не столько об оригинальности идеи Лема, сколько о том, что:
-с идеей 3D-графики он если и опередил инженерную мысль, то лет на 5, не более
-с идеей 3D-визуализации он промахнулся, впрочем в 1950-е это было не мудрено
Так без конкретики подобное визионерство подобно предсказаниям "Стрельцы, завтра для вас многое изменится".
Не, я-то конечно люблю Лема. Мне нравятся его рассказы как литературные памятники эпохи научно-технической революции. Иногда мне хочется забыть послезнание и упороться по ретрофутуризму. Но...
...визионерством чего является этот концепт? В 1959 году Луна-2 совершила посадку на одноимённое тело. Никаких нейросетей, никаких уворачиваний от астероидов.
Так и повелось: в последствие ни один из беспилотных кораблей, совершавший посадку на космические объекты
-не использовал нейросетей (хватало и императивных программ)
-не уворачивался от астероидов (космос слишком пуст, чтобы этим заморачиваться)
Если мы воспринимаем концепт буквально, то он не совпадает с реальностью.
Если мы воспринимаем концепт иносказательно, то в нём, как в пятнах Роршаха можно разглядеть прям очень многое.
Лем в своих произведениях использует классический набор штампов из фантастики того времени: антропоморфные роботы с локализацией сознания внутри их корпусов, возможность путешествовать между планетами и т.п.
Да, этот набор не плох, а хорош. И да, Лем не ограничивается им.
Но мир его выдуманный и ретрофутуристичный. С этими допущениями "а что если...", (которые никогда не "если...") можно и Звёздные Войны слепить. Он на основе этих допущений интересные философские умозаключения. Однако на мой взгляд, в наши дни эти умозаключения - не более чем интересная логическая игра.
Взвешенный подход и хорошая статья :)
Спасибо!
Почему не MAX-10 от Altera или не MachXO2 от Lattice?
Меня так вдохновляют эти его гиперболы :)))
Тут ведь вот какое дело.
Клевета - это недостоверные сведения, порочащие честь и деловую репутацию.
То есть если вы обычно едите на ужин тушёную капусту, а я публично заявлю, что вы едите козявки - это, пожалуй, будет клеветой.
А если я скажу, что вы ехали на Audi, при том, что вы ехали на Volvo, то это вероятно и будет неправдой, но можно весьма устать, доказывая, что ездить на Audi - позор.
Особенно, если у вас две машины, одна из которых - таки Audi :)
Является ли коммерческое создание контента постыдным делом для руководителя коммерческого контент-агентства - вопрос, конечно, пикантный :)
Из последних 10 ваших интервью я насчитал 8, в которых фамилии указаны в явном виде.
Чёрт, а ведь и я мог бы попробовать на безвозмездной основе писать статьи, например, о работе тех или иных хостеров. Надо будет подать идею @ntsaplinили @Doctor_IT. Не уверен на 100%, но мне кажется, что если развивать эту мысль, можно здорово сэкономить на корп.аккаунте :)
И когда же автор заходил к вам в комментарии в последний раз? :)
А в чём здесь клевета? Или вы публикуете интервью о коммерческих предприятиях на безвозмездной основе? :)
Интересно, здесь пред- или пост-оплата? Может ли ув.Басеян потребовать назад деньги, если статью известного интервьюера о нём прочитает, скажем, 1.5К человек?
Как подсказывает Википедия, "Магелланово облако" начало публиковаться в 1954,
язык APT, разработанный в первую очередь для изготовления на станках с ЧПУ поверхностей двойной кривизны, появился в 1956 году,
а первые прототипы САПР DAC-1/Sketchpad начали разрабатываться с 1958-1959 года.
Очевидно, что и APT и DAC-1 и Sketchpad появились не на пустом месте. И потому есть ощущение, что если покопаться в печатных архивах, то можно найти теоретические публикации и демонстраторы технологий, которые будут совпадать по году публикации с Магеллановым облаком.
Первые 3D-видео начали появляться уже в конце 1960-х. И тех пор, кстати, основной интерфейс пользователя в виде 2D-монитора не претерпел кардинальных изменений.
То, что 3D-графике - быть, в принципе было понятно с конца 1950-х. А вот фантазии насчёт массового распространения голографических проекций, так и остались фантазиями.
Так что в данном случае Лем не то, чтобы попал пальцем в небо, но и каких-то пророческих откровений тоже не выдал.
По правде, сама концепция визионерства мне кажется несколько надуманной.
Мм... в эпоху скрипучих перьев, читатель разве не мог написать фанфик, где "на самом деле все выжили"?
Вы можете корректировать написанное ИИ, а можете не корректировать. Но точно также вы можете делать и с авторскими текстами. В чём проблема?
Если же речь про утрату статусности потребления худ.лита, то тогда имеет смысл сместить акценты и обсудить источники статусности.
У меня был прикол, когда я на SO спросил, почему в стандарте MISRA C нет запрета на использование магических чисел.
Мне накидали минусов "вали на форум MISRA C и там спрашивай", а потом в комментарии пришёл председатель MISRA C и сказал "хороший вопрос, очевидный ответ в голову не приходит, рассмотрим на следующем заседании".
А потом вопрос... автоудалился! Потому, что - сюрприз - он был заминусован и отклонён )))))
Я не употреблял словосочетание "неправильный ответ" или слово "неправильный". Почему его употребили вы?
С высокой долей вероятности это приведёт к ответному минусу самого вопроса. При наличие DeepSeek подобные трудозатратные игры становятся не слишком осмысленными с практической точки зрения.
На electrical.stackexchange (в силу моей профессиональной сферы, я обитал там) даже хорошо сформулированный вопрос нередко получает бесполезный ответ, но "что-то там такое вроде по теме". Вот тут я даже слегка классифицировал характерные типы дурацких ответов.
Щёлкнуть же по носу отвечающего за чушь в ответе возможности практически нет - "ты никто, а я - снизошедший Экспертище".
Ставишь флаг "not an answer" - модератор снимает его со словами "it seems to be OK".
В этом плане DeepSeek, пускай даже и выдаёт плюс-минус такое же качество ответов (хотя я бы сказал, он уже получше будет). Но при этом ответа не требуется ждать пару суток, пока снизойдут.
Сейчас её можно заменить флуоресцентной краской с УФ-подсветкой, либо светодиодами с матовым плексигласом. Тогда же ультрамарин заменить было нечем.
Но мой пойнт в том, что автор заценил ультрамарин на картине эпохи Возрождения, а не на более ранней и примитивной живописи. А почему? :) А потому, что смотреть на более раннюю живопись, плюс-минус, всё равно, что на сплошную заливку. Она не прикольная :) Даже если нарисовать её с ультрамарином.
Он конечно же консерватор, учитывая цитирование им Честертона :)
Это такая фишка, когда консерватор пишет текст для прогрессистов, то чтобы не так сильно палиться цитатами из религиозных текстов, достаётся Честертон :)