Честно говоря, абсолютно не понимаю проблемы. Положа руку на сердце — вы действительно храните ВАЖНЫЕ для себя письма (в описанном случае — в течение 20 лет), не сохраняя нужную информацию (читай — не скачивая ее сразу) себе локально? Там ведь 99% писем будет — спам и рассылки, реклама и уведомления вида «вам пришла приватка на таком-то форуме».
Ладно молодежь, их давно приучили к облакам, облачным сервисам и так далее — они могут и протупить. Но чтоб люди, которые наверняка застали самое начало компьютеризации, да не выработали инстинкт делать бэкапы?..
Это что-то очень странное)
p.s.
«Другим может показаться, что это адрес для откликов
Это, впрочем, тоже.
Адрес «noreply@...» прям кричит о том, что он для откликов, нда.
Зачем лайфхаки? Подсуетятся ребята, начиная с брачных агенств, заканчивая сайтами знакомств, подадут это как доп.услугу и VIP-сервис, платную, само собой. Больше скажу — народ еще и «вау, круто!» будет кричать.
*тут могла быть картинка вида «shut up and take my money», но лень.*
Не в ближайшее время, да и вообще вряд ли. Во-первых, они прекрасно знают, что отдушина-таки нужна. Во-вторых, из наших смехуечков им сразу видно, в чем косякнули, как это обходится, и что стоит запретить следом.
Хм. Давайте посмотрим: ребенок, лжец, глупец, оторванный от реальности и логики, к тому же регулярно забывающий посещать психотерапевта. Ничего не забыл? Ах да, еще вор к тому же.
Сию исчерпывающую характеристику я имел честь получить за:
а) мнение о том, что авторам напрямую платили бы многие с удовольствием
б) мнение о том, что цены на книги в электронном виде должны быть дешевле, и что их «себестоимость» ниже, чем у аналога в бумажном варианте.
У Вас там как вообще, всё хорошо? Точно?)
То, что мой сосед по даче продает молоко в мою тару (а может — и вообще угощает меня бесплатно), не значит, что я могу придти и своровать в магазине молоко в упаковке, или же вылить его оттуда и придти на кассу с собственной банкой и вылитым туда молоком
Это Вы искажаете, вольно или невольно, а не я. Я не предлагаю «воровать в магазине». Я предлагаю «купить у соседа». Вместо магазина. У соседа. Заплатив ему. А не магазину С магазинными наценками. Которые мне не нужны.
(простите, может, в виде коротких фраз проще Вам усваивать информацию..)
В общем, и правда. Хватит на этом. А то Вы ж небось такими темпами скажете, что и тут всё правильно
Если есть проблемы с внушаемостью, то это причина посещать психотерапевта, а не воровать.
Вы, надеюсь, не маркетологом, простите за выражение, работаете?
Издатели бывают и электронных продуктов. При этом работу редактора, корректора и множества других людей, а мы ведь не только о книгах говорим, вы тоже не учли.
Конечно бывают. Хотя — я, если что, говорю пока исключительно про книги — специально черным по белому написал — «as is». Еще разок, более доступным образом: вот у Вас есть текст. Разумеется, он в электронном виде. Даже допустим, что вычитан, вылизан, причесан. Выложить его на своем (автора) сайте, к примеру — не стоит никаких доп.затрат или участия доп.людей в процессе. Связываться с бумажными изданиями — само собой, будут и расходы, и люди, вовлеченность, все дела.
С таким же успехом можно требовать продавать молоко без упаковки.
Вы не поверите))
Молоко без упаковки вполне можно покупать. Догадаетесь сами, где? Да-да, напрямую у хозяина коровы (автора). Представляете, какой кошмар? Все производители упаковок обворованы, магазины, рекламщики, etc. Паника, деньги мимо носа проплыли, ловите ворюг)
Наивное лепетание то ли лжеца, то ли ребенка. Для продажи книги в электронном виде нужны (иногда) просто другие профессии, отличные от оператора типографского станка, вот и все.
Готовый текст в электронном виде нужно просто продать. В одно действие. (это если мы не рассматриваем вариант с «добровольным пожертвованием» прямо на личном сайте).
В случае с книгой — добавляется еще несколько промежуточных этапов, по производству этой самой книги. Даже ребенку очевидно, что затраты тут больше. Неочевидно это может быть только лжецу.
Дерзайте. Не хочется, и нет такой возможности на пиратских сайтах? Это не оправдание вашему воровству.
Благодарю за разрешение. Некоторым авторам уже прилетали подобные «пожертвования», через их сайты — но это не отменяет факта, что удобней это делать было бы через единую систему)
В таких рассуждениях меня всегда удивляет, как люди отказываются платить за труд других людей, в том числе издателей, маркетологов, печатников и доброй сотни других профессий.
Меня же, в свою очередь, удивляет то упорство, с которым людей убеждают в том, что %productname% тебе жизненно необходим, и стоить он должен именно столько (а вообще-то в два раза дороже, это просто Вам так повезло, только сегодня и сейчас!).
Труд издателей, печатников, дизайнеров — я оплачу в том случае, если решу приобрести книгу в живом виде, красивую, приятную во всех отношениях, и т.п. и т.д. То есть в том случае, если я вижу результат трудов оных издателей-печатников-дизайнеров, и им воспользовался. Соответственно заплатив.
В то же время, если я решил, что мне нужен лишь текст произведения, без прикрас и оберток, as is в электронном виде — пардон, я не обязан и не собираюсь оплачивать чей-то труд, не относящийся вообще никак к сути дела. И нечего мне в нагрузку навязывать кучу «доп.услуг», которых я не заказывал, а потом кричать «держите вора!». Пора бы уже издательствам и прочим «правообладателям» проникнуться мыслью, что сейчас не 20й век. И крепко самим задуматься над ценообразованием, вместо того, чтоб жаловаться.
Покупка книги в электронном виде зачастую стоит столько же, сколько и в бумажном. Однако, для ее электронного издания не трудились и не нужны те самые «сотни других профессий». А платить предлагается столько же. Ну и кто «вор»?
1. Как только этот ресурс станет действительно централизованным, стоимость его обслуживания, а значит и его комиссия, возрастет во много раз.
2. Мало иметь возможность придти и заплатить автору, нужно еще иметь возможность узнать о нем, о его произведениях, и так далее, что, собственно, тоже накладывает свою комиссию. При этом сюда же нужно закладывать на шанс неудачи, и тд и тп.
Если технически — взять за основу любой сайт с чтивом из ныне «пиратских». В разделе биографии авторов — добавить платежную информацию. Невелик труд, равно как и завести авторам свои сайты с соответствующими возможностями.
Авторам напрямую, кстати, многие готовы платить. Не всем, не за всё, и не каждый раз, разумеется — но даже так будет наверняка больше, чем при нынешней ситуации. Если не ошибаюсь, даже тема как-то поднималась, касательно создания некоего централизованного ресурса, где можно (в теории) найти любого нужного автора, их произведения, и реквизиты для прямой «оплаты».
p.s. А вообще, имхо, авторам можно было бы пойти по модному нынче пути «саморегулирования».
Это уже всё индивидуально. Понимание того, куда уйдет большая часть моих денег от такой покупки, напрочь отбивает какую-либо охоту оную покупку совершать. А поскольку понимание идет в тандеме с жадностью здравым смыслом — это непреодолимое препятствие :)
Ради интереса поставил на днях я.музыку. Смысл увидел только в одном — автоподборки. За первый же час добавил себе ~7-8 треков, за вечер — 40+. Сильно подозреваю, что другими способами (торренты/вк/зайцы/etc.) я бы и не узнал об их существовании. Насчет же именно «подписок», согласен — это излишне. Да, в принципе удобно, но все равно ведь даже понравившиеся/сохраненные через приложение треки стоит продублировать, «перезакачать» нормальным способом. А то фиг их знает, что им там в яндексе в голову придет завтра.
Кстати, а ежели использовать Яндекс.Музыку? Где она хранит файлы я нашел, но «с разбегу» не разобрался — в каком они, собственно, формате? Расширений нет, переименовывание в *.mp3 (или *.flac) результата не дало. На компьютере, к слову, проверил — скачанный трек (firefox — исследовать элемент — сеть, вот это вот всё), переименованный в mp3, спокойно играется. На телефоне — ни в какую. ЧЯДНТ?
Я исходил из того, что написано в данном посте
Если пользоваться Вашей терминологией, то, действительно, это видимо «религиоведение». Хотя, возможно, я и не прав — не углублялся.
А вот 1 + 1 = 2 — вот тут вот не понятно.
Вот я взял одну воду. Потом ещё одну воду. И у меня осталась одна вода. Хуже, я могу взять два чего-то и получить на выходе три (а то и больше) — если это что-то плохо объединяемо.
Даже более того! Вы можете взять число. Прибавить к нему еще число. И получить на выходе… число!
Про нарушения законов химии из серии «килограмм конфет + килограмм… г**на = 2 килограмма г**на» даже вспоминать не будем, но это из той же серии.
А если серьезно, то выше написали всё по сути дела. Это же касается и приведенного много выше примера про яблоки, где одно — условно — антоновка и маленькое, а другое — какой-нибудь «Голден Делишес». Размер разный, цвет разный, вкус разный — и ежели попытаться составить некое выражение, да еще и с дробями, получится черт-те что. Мораль: не пытайтесь «взвесить закат». Или восход.)
А как вы понимаете, что вода — это одна сущность, а три капли — это три сущности, а вместе они — четыре, если считать воду и три капли, или даже две (если считать «вода» и «вода в форме капель»)?
Исходя из условий задачи и поставленного вопроса. Эти нюансы конкретизируются не отвечающим, а вопрошающим, так сказать.
Сложить прямоугольник и пачку сигарет, к примеру, тоже можно по-разному. Но в любом случае ответ будет зависеть от принятых единиц измерения. Что-то из серии «38 попугаев, и одно попугаечье крылышко» ;)
Суть же не в том, что проблематично дать ответ на вопрос вида «4х + 7y = _?_z».
А в том, что 4х + 7х будет по-любому 11х, хоть тресни. (под иском для простоты понимаем нечто существующее, реальное и т.п.)
Ну а бог познается через чувства и ощущения, это утверждают почти все адепты своих религий, которые серьезно относятся к вопросу.
… которые у всех могут быть различными. Что сводило бы любую диссертацию практически к формату «я художник, я так вижу».
Глубого не вникал, но в данном случае вроде как анализировались реальные события… Ну, что-то наподобие «Влияние книг о Гарри Поттере на подростков переходного возраста 2000-2010 годов».
При подсчете разных сущностей — единица измерения именно «сущность», а не кружки ;)
Таки три получается. Любой иной подход равносилен вопросам «какого цвета радость», «сколько весит восход», «каково на вкус звучание скрипки» и т.п. )
Ладно молодежь, их давно приучили к облакам, облачным сервисам и так далее — они могут и протупить. Но чтоб люди, которые наверняка застали самое начало компьютеризации, да не выработали инстинкт делать бэкапы?..
Это что-то очень странное)
p.s.
Это, впрочем, тоже.
Адрес «noreply@...» прям кричит о том, что он для откликов, нда.
Означает ли фильтрация версии «google.com», что результаты исчезнут и с версий _.ru, _.fr, _.ua и так далее?
*тут могла быть картинка вида «shut up and take my money», но лень.*
Сию исчерпывающую характеристику я имел честь получить за:
а) мнение о том, что авторам напрямую платили бы многие с удовольствием
б) мнение о том, что цены на книги в электронном виде должны быть дешевле, и что их «себестоимость» ниже, чем у аналога в бумажном варианте.
У Вас там как вообще, всё хорошо? Точно?)
Это Вы искажаете, вольно или невольно, а не я. Я не предлагаю «воровать в магазине». Я предлагаю «купить у соседа». Вместо магазина. У соседа. Заплатив ему. А не магазину С магазинными наценками. Которые мне не нужны.
(простите, может, в виде коротких фраз проще Вам усваивать информацию..)
В общем, и правда. Хватит на этом. А то Вы ж небось такими темпами скажете, что и тут всё правильно
Вы, надеюсь, не маркетологом, простите за выражение, работаете?
Конечно бывают. Хотя — я, если что, говорю пока исключительно про книги — специально черным по белому написал — «as is». Еще разок, более доступным образом: вот у Вас есть текст. Разумеется, он в электронном виде. Даже допустим, что вычитан, вылизан, причесан. Выложить его на своем (автора) сайте, к примеру — не стоит никаких доп.затрат или участия доп.людей в процессе. Связываться с бумажными изданиями — само собой, будут и расходы, и люди, вовлеченность, все дела.
Вы не поверите))
Молоко без упаковки вполне можно покупать. Догадаетесь сами, где? Да-да, напрямую у хозяина коровы (автора). Представляете, какой кошмар? Все производители упаковок обворованы, магазины, рекламщики, etc. Паника, деньги мимо носа проплыли, ловите ворюг)
Готовый текст в электронном виде нужно просто продать. В одно действие. (это если мы не рассматриваем вариант с «добровольным пожертвованием» прямо на личном сайте).
В случае с книгой — добавляется еще несколько промежуточных этапов, по производству этой самой книги. Даже ребенку очевидно, что затраты тут больше. Неочевидно это может быть только лжецу.
Благодарю за разрешение. Некоторым авторам уже прилетали подобные «пожертвования», через их сайты — но это не отменяет факта, что удобней это делать было бы через единую систему)
Меня же, в свою очередь, удивляет то упорство, с которым людей убеждают в том, что %productname% тебе жизненно необходим, и стоить он должен именно столько (а вообще-то в два раза дороже, это просто Вам так повезло, только сегодня и сейчас!).
Труд издателей, печатников, дизайнеров — я оплачу в том случае, если решу приобрести книгу в живом виде, красивую, приятную во всех отношениях, и т.п. и т.д. То есть в том случае, если я вижу результат трудов оных издателей-печатников-дизайнеров, и им воспользовался. Соответственно заплатив.
В то же время, если я решил, что мне нужен лишь текст произведения, без прикрас и оберток, as is в электронном виде — пардон, я не обязан и не собираюсь оплачивать чей-то труд, не относящийся вообще никак к сути дела. И нечего мне в нагрузку навязывать кучу «доп.услуг», которых я не заказывал, а потом кричать «держите вора!». Пора бы уже издательствам и прочим «правообладателям» проникнуться мыслью, что сейчас не 20й век. И крепко самим задуматься над ценообразованием, вместо того, чтоб жаловаться.
Покупка книги в электронном виде зачастую стоит столько же, сколько и в бумажном. Однако, для ее электронного издания не трудились и не нужны те самые «сотни других профессий». А платить предлагается столько же. Ну и кто «вор»?
Если технически — взять за основу любой сайт с чтивом из ныне «пиратских». В разделе биографии авторов — добавить платежную информацию. Невелик труд, равно как и завести авторам свои сайты с соответствующими возможностями.
p.s. А вообще, имхо, авторам можно было бы пойти по модному нынче пути «саморегулирования».
Проблему заключения договора на обслуживание?
жадностьюздравым смыслом — это непреодолимое препятствие :)Если пользоваться Вашей терминологией, то, действительно, это видимо «религиоведение». Хотя, возможно, я и не прав — не углублялся.
Даже более того! Вы можете взять число. Прибавить к нему еще число. И получить на выходе… число!
Про нарушения законов химии из серии «килограмм конфет + килограмм… г**на = 2 килограмма г**на» даже вспоминать не будем, но это из той же серии.
А если серьезно, то выше написали всё по сути дела. Это же касается и приведенного много выше примера про яблоки, где одно — условно — антоновка и маленькое, а другое — какой-нибудь «Голден Делишес». Размер разный, цвет разный, вкус разный — и ежели попытаться составить некое выражение, да еще и с дробями, получится черт-те что. Мораль: не пытайтесь «взвесить закат». Или восход.)
Исходя из условий задачи и поставленного вопроса. Эти нюансы конкретизируются не отвечающим, а вопрошающим, так сказать.
Сложить прямоугольник и пачку сигарет, к примеру, тоже можно по-разному. Но в любом случае ответ будет зависеть от принятых единиц измерения. Что-то из серии «38 попугаев, и одно попугаечье крылышко» ;)
Суть же не в том, что проблематично дать ответ на вопрос вида «4х + 7y = _?_z».
А в том, что 4х + 7х будет по-любому 11х, хоть тресни. (под иском для простоты понимаем нечто существующее, реальное и т.п.)
… которые у всех могут быть различными. Что сводило бы любую диссертацию практически к формату «я художник, я так вижу».
Глубого не вникал, но в данном случае вроде как анализировались реальные события… Ну, что-то наподобие «Влияние книг о Гарри Поттере на подростков переходного возраста 2000-2010 годов».
Таки три получается. Любой иной подход равносилен вопросам «какого цвета радость», «сколько весит восход», «каково на вкус звучание скрипки» и т.п. )