К сожалению большинство исследований это фикция. Аспирант на коленках закрывал свою кандидатскую или кто-то отрабатывал грант. Безусловно есть качественные и неафлированные.
Ага, главное верить в свои же слова.
Но большинство фикция, а вот у нас:
На проблемы нужно смотреть всесторонне и принимать взвешенные решения. Впрочем мы это делаем. У нас hr отдел собирает статистику по рынку, изучает открытые исследования по рынку, готовит отчеты, после этого, отсмотрев все материалы, мы принимаем решение, какие изменения вносить.
И теперь по поводу:
Я к тому, что исследование не панацея, что сработало в одном бизнес домене и на людях одной ментальности, далеко не факт, что сработает на другие группы людей. Как мы с вами видим условия на рынке меняются со страшной скоростью, и что вчера было в исследованиях рекомендовано, как лучшие практики, сегодня уже не сработает.
Вполне может быть, поэтому я и привёл дополнительные источники. Можно самому ещё поискать, чтобы кроме эмпирического исследования, от которого, скорее всего, как минимум вы и ещё 10 ваших коллег могут словить еще один баттхёрт, связать и подкрепить более унифицированными вещами.
Но опять же, меня эта тема заинтересовала, я попытаюсь, как минимум для себя сделать вывод.
Забавно, что вы писали: "На данный момент это не самая интересная тема для анализа, но не скрою, вы меня заинтриговали, и я добавлю её в бэклог." а теперь просто сделаете вывод, когда не нашли нужных исследований для вас. Очевидно, проще планировать, а не делать. :)
Но я действительно советую вам и вашим коллегам прочитать данную статью, порефлексировать и обдумать.
Вот как раз научитесь работать с исследованиями и действительно вести конструктивный диалог, а не в стиле: я опросил 1 из 1 HR в виде себя, и пришел в таким выводам.
Вот и займитесь данным исследованием. Это будет вклад в IT, даже если с небольшой выборкой. Возможно, это натолкнёт кого-то на более масштабный проект. Выложите результаты сюда, с ссылками на авторитетные источники. Уверен, критики будет минимум при качественном исполнении и подачи, а если и будет, то только по существу.
Кстати, ещё один и второй материал и второй в помощь. Ну и видео Александра Панчина про психологию, с ссылками на авторитетные источники, очень интересным будет момент про валидность, дипрессию и счастье и под конец момент с деньгами и счастьем.
Если вы сможете показать, что со всякой "тиндерщиной" на рабочем месте мотивация и эффективность работника будет выше, чем если за те же деньги к примеру дать ему выходной или повысить зарплату, убрав HR-отдел, и при этом бизнес уйдёт в больший плюс (это важно, т.к. халява всем нравится), то это действительно будет круто.
Вот этот материал (упоминается в видео выше), посвящённый зависимости счастья и дохода. Кстати, результаты показывают, что чем больше у человека "исходного" счастья до роста дохода, тем более он становится счастлив с увеличением заработка.
И учитывая вашу статистику про то, что при одинаковом оффере двум кандидатам, выбирают там, где есть плюшки, вы могли бы проверить, насколько плюшки действительно перебивают деньги и приводят к прибыли бизнеса. Проведите эксперимент: откажитесь от HR и всех плюшек, но просто на старте предложите зарплату выше рынка. Очевидно, что деньги будут главным фактором. И вот тогда посмотрим, какой будет результат на прибыль бизнеса в итоге, эффективность сотрудника, течение кадров и так далее. Ну, очевидно, если сам бизнес не является тотальным HR сборищем.
Я оперировал исследованиями и выводами, основанными на них. После этого вы подтвердили, что ваша позиция полностью субъективна, но продолжаете что то доказывать. О каком, пока что, консенсусе может идти речь?
Конечно, мне говорят, что не стоит обращать на них внимание, мол, в реальной жизни они такого не скажут HR или другим, ведь в комментариях им проще.
Вам уже писал @shadowjack о термине проекция из психологии Юнга.
На данный момент это не самая интересная тема для анализа, но не скрою, вы меня заинтриговали, и я добавлю её в бэклог.
Выходит вы подтвердили, что все аргументы в мою сторону, в сторону @shadowjack и @jack_lark ничем не подкреплены, кроме субъективного опыта. А значит, с вашей стороны не было конструктивного диалога. Тогда зачем упрекать других в его отсутствии?
Смоделируем ситуацию, а если бы вы точно знали, кто чем мотивирован кого бы вы выбрали? Предположим, что ребята уже поработали пол года и по ним есть уже вывод и фидбэк от ваших проверенных коллег.
Если меня интересует прибыль компании, то приоритет будет отдан тому, кто качественнее и эффективнее выполняет задачи. Мнения коллег и прочие факторы будут нет рассматриваться в самую последнюю очередь.
По поводу рекрутеров это вообще отдельный разговор. В своей основе они представляют собой бесполезный груз для бизнеса, если брать именно IT-сектор, и часто даже вредный. Сейчас обосную.
Цель бизнеса, очевидно, разгрузить лидов и разрабов от поиска кадров, используя более дешёвую рабочую силу. Но тут мы сталкиваемся с рядом проблем. В основном подбор кадров идёт в стиле: включил фильтр и дальше вручную, как будто разработчик не может сделать то же самое. Более того, человек с плохими знаниями, но хорошими навыками прохождения собеседований и вкрученным опытом, без проблем пройдёт этап с рекрутером и попадёт на техническое собеседование. И если он не справится с работой, компания понесёт убытки. Ни один HR не способен разглядеть это заранее, так как люди в среднем плохо распознают ложь, вероятность успеха здесь близка к случайному угадыванию. Вот, кстати, доказательства: первое исследование и второй метаанализ. Во втором случае, кстати, худший результат показали детективы.
А теперь плюсы от отказа от рекрутеров. Например, можно больше платить инженерам, что повысит их мотивацию, у человека большее разнообразие задач будет. Резюме будут писаться не в стиле "повысил эффективность системы на мифические 20%", а нормальным техническим языком, что сэкономит время на техническом собеседовании. Но зачем это всё? Ведь куда проще паразитировать, не так ли? :)
Следующая часть вашего комментария — деньги, безусловно, основной мотиватор, и я с этим согласен. Но мы же сами выбираем, с кем и где работать. Я предпочитаю работать с теми, кого мотивируют не только деньги, но и другие факторы, которые мне близки. Почему мне пытаются навязать мнение, что я должен хотеть работать только с теми, у кого нет других мотиваторов? Я сомневаюсь, что если у вас будет выбор взять в команду человека, который явно мотивирован только деньгами, или человека, который мотивирован деньгами и при этом разделяет ваши ценности, вы выберете первого.
Увы, но никто на данный момент не способен читать мысли другого человека. Во время выхода на работу я не могу объективно знать, насколько мотивированными людьми мне предстоит работать, а значит, данный фактор можно вполне игнорировать, о чём я вам и писал. Собственно, работодатель тоже не способен увидеть это в короткий срок. А значит в этот момент единственный значимый мотиватор это деньги.
Перечислю, что делает рекрутинг и HR, и почему без этого не обойтись в прогрессивных компаниях: конкуренты, в общем-то, платят сопоставимые деньги и предлагают плюшки, и выбор соискателя будет очевиден — у этих есть куча плюшек и такая же ЗП, зачем выбирать компанию без плюшек?
Задачи, которые должны выполнять HR в средних и крупных компаниях, и плюшки, которые обязательно должны быть:
Качественный ДМС: хорошие клиники, полный пакет услуг.
Качественный онбординг с отслеживанием прогресса в процессе испытательного срока.
Организация корпоративов — их должно быть достаточно, и каждый нужно тщательно организовывать.
All-hands встречи, хуралы и т.п.
Отслеживание удовлетворенности сотрудников и решение проблем для повышения этой удовлетворенности.
Система скидок и бонусов в разных организациях: спорт, спа, психолог и т.п.
HR брендинг.
Предпраздничные мероприятия: тайный санта, адвент-календари, видео встречи и т.п.
Развлекательные мероприятия: киновечера, территории тепла и т.п.
Найм сотрудников: организация процесса подбора и найма.
Если вы приведёте нормальное доказательство, например исследование, что вся эта всячина, которую вы описали, и на которую бизнес потратит деньги, включая HR, который этим занимается, даст больше пользы(прибыли), чем просто дать человеку выходной и прибавку к зарплате, то окей, я с вами соглашусь.
Видимо не барское это дело со смердом @shadowjack общаться.
Ну и кстати:
Еще забыл добавить. А там где вы работаете принято так общаться? Я просто привык, по крайней мере в моем окружении так (разные организации, разное воспитание, в общем достаточно разные люди), не опускаются до каких-то оскорблений
А последние лет 15 такое явно не считается нормой, даже не могу вспомнить, где последний раз собеседник делал поверхностные умозаключения
То есть, если формально, то оскорблять можно, хм, хотя неформальный стиль не является на хабре чем то обязательным, и неформальный стиль общения оскорбления.
Этот вброс совершенно уже из какой-то магической вселенной. На вас ночь плохо действует. Мб что-то конструктивное накинете, а не просто какой-то бред. Хочется, чтобы собеседник хоть как-то тянул, а не просто писал, что я дурак. Плз соберитесь. Эти комментарии же и другие люди будут читать. Ладно я понимаю, что на самом деле вас явно не мой стиль написания беспокоит или HR, как главный бич. И по этой причине у меня к вам нет агрессии.
Он вполне аргументировал и я снизу это доказал. И еще дополню:
Фразы вроде "на вас ночь плохо действует" или "соберитесь" переключают внимание с темы на состояние собеседника, намекая на его неспособность вести конструктивный диалог. Утверждение "хочется, чтобы собеседник хоть как-то тянул" подразумевает упрёк в недостаточной компетентности. Фраза "ладно, я понимаю, что на самом деле вас явно не мой стиль написания беспокоит..." намекает на скрытую причину недовольства, вызывая чувство вины. Заявление "у меня к вам нет агрессии" усиливает давление, создавая противоречие между критикой и якобы отсутствием агрессии. Упоминание "эти комментарии же и другие люди будут читать" добавляет давления за счёт апелляции к оценке публики.
Я нигде не утверждал, что труд не должен оплачиваться. Комментатор выше несколько раз сослался на фразы из статьи, которые утверждали что мы платили ниже рынка, да в маленькой компании в 2014 году, это было плохо и грустно, мне очень не хватало денег.
А еще выше jack_lark написал: кандидат с большей вероятностью примет оффер, если
... ему дать больше денег. чем больше денег тем больше вероятность.
Что согласуется с моей цитатой из википедии выше: очевидно, что деньги на работе — основной мотиватор, способный перебить любые другие. Да, другие мотиваторы существуют, но они надстройка над зарплатой. С ними всё очень индивидуально, и т. д. Теоретически у электрона тоже поле имеет бесконечный радиус, но на больших расстояниях мы это игнорируем. Здесь аналогично.
Однако вы, напротив, ему начали отвечать, мол, вас мотивировали не только деньги: крутые супермены-сотрудники, ивенты и так далее. Хотя, выходя на работу в первый день, на старте у человека внешняя мотивация это деньги, а внутренняя сформировалась ещё задолго до работы. Всё остальное, о чём вы пишете, это просто попил денег всем отделом.
операционных хьюман релейшионшип.
Сейлз
Не сдержался.
Не совсем понятна эта позиция. Каждый работник принимает участие в принесении денег, если мы говорим что за час работника заказчик платит какую-то сумму, то это не только работа этого конкретного работника. Компания так выстраивает ценообразование, чтобы учесть все затраты:
затраты на маркетинг
Сейлз
Аренду офисов
Обновление оборудования
Оплату инфраструктуры
Затраты на руководство
Найм
HR
Фот работника
Прочее
Предлагаю оптимизировать:
затраты на маркетинг
Сейлз
Аренду офисов
Обновление оборудования
Оплату инфраструктуры
Затраты на руководство
Найм
Фот работника
ПрочееHR
замечу на заключение договора с страховой на хороших условиях ушел один человеко месяц hr, а это в средней компании.
У вас видимо HR и швец, и жнец, и на дуде игрец ; ещё и юридический окончил, а потом решил для души в HR подрабатывать.
HR специалисту точно не хочется бегать по всем и собирать опросы, кому какую клинику и какую услугу в ДМС нужно
Согласен, лучше ничего не делать и получать деньги , с индивидуальой точки зрения организма это самая выгодная стратегия.
Работник не может получать вкусные проекты без компании и не сможет делать проекты без других коллег, которых нанял рекрутинг...
Вполне может быть и будет, если есть достаточная внутренняя мотивация. Пет-проекты нужны не только для того, чтобы джун их вписал в резюме.
Вот, кстати, фильм "Остров головорезов" , снятый Ренни Харлином в 1995 году, это яркий пример неправильных трат на всякую чушь вместо съёмок картины (разработки). Ну и, как результат, последующего провала, главное начальству в виде инвесторов все красиво показывали.
Вот вы у него спросили: "Если они у вас компетентны, зачем вы их тогда поливаете грязью?". Этот вопрос манипулятивный, т.к. уже содержит обвинение, независимо от ответа. Даже если человек ответит "я не поливаю", акцент остается на том, что он мог это сделать.
Вот и вам и так же ответили в манипулятивный вопросом: "Зачем вы бьёте свою жену?" намекая на манипуляцию в вашем вопросе. Надеюсь понятно.
Видимо без диссертации тут не обойтись.
И кстати хотя вы и выбрали формальный и "культурный" стиль, оскорбления от вас проскальзывали. Думаю лучше не казаться, а просто общаться.
К ораторам выше добавлю и своё мнение. Сразу скажу, что shadowjack дал чёткую аргументацию автору данной статьи, поэтому обвинения в его адрес со стороны автора мне не понятны, и сейчас это разберём.
Конечно, забавно наблюдать, как вы пытаетесь называть его быдланом так изощрённо:).
Ну и, кстати, я так и не нашёл, где он вас назвал сумасшедшим, немного обидно, и куда потерялся весь ваш вайб? А вот вы его по сути назвали тупым — А последние лет 15 такое явно не считается нормой, даже не могу вспомнить, где последний раз собеседник делал поверхностные умозаключения.
Отдел кадров должен заниматься своими непосредственными обязанностями: начислением зарплаты, ведением трудовых книжек и прочей документации. "Человеческие взаимоотношения", "вайб", "химия" и прочий Тиндер к таковым не относятся. Сотрудники отдела кадров -- в большинстве своём, мягко говоря, люди с очень ограниченной квалификацией. Никакой экспертизы ни в области психологии, ни в области отношений, ни в технических областях у них нет: допускать к отбору инженеров их категорически нельзя.
То есть, по сути, он прямо говорит, что HR-отдел — это тотальный попил бюджета в современныз реалиях, так как вместо выполнения дествительно важных задач, они занимаются всяким непотребством. Очевидно, что бизнес хочет меньше тратить и больше получать. Интересно, откуда они будут брать деньги на HR-отдел? Хм... Собственно, это и есть одна из причин негативной позиции, так как людей, которые приносят деньги, лишают их кровных. Ну и стоит не забывать об этом.
Аргумент shadowjack том, что на работу ходят ради денег и вайб", "химия" и прочий Тиндерникому не нужен вполне корректен, и вот почему: Идём на инглиш вики, открываем статью статью "Мотивация" и листаем до момента Types (он ссылается на довольно авторитетный источник):
Например, наличие сильной внешней мотивации, такой как высокое денежное вознаграждение, может снизить внутреннюю мотивацию. Из-за этого человек может быть менее склонен продолжать заниматься деятельностью, если она больше не приводит к внешнему вознаграждению. Однако это не всегда так, и при правильных обстоятельствах комбинированное воздействие внутренней и внешней мотивации приводит к более высокой производительности.
То есть явно сказано: я иду на работу, получаю зарплату (внешняя мотивация), и если зарплаты больше не дают, то я увольняюсь. Да, можно возразить, что комбинированное воздействие внутренней и внешней мотивации приводит к более высокой производительности, но внутренняя мотивация показывает, насколько человеку интересно работать без денег. По сути, это волонтёрство. И я сомневаюсь, что HR может на это повлиять, поскольку, если считать точкой отсчёта момент, когда человек вышел на данную работу, его внутренняя мотивация — это уже заранее определённый фактор в данной системе, который в основном зависит от самого человека.
Далее, по поводу термина HR. Это, кстати, довольно оскорбительный термин — "Human Resources" (и, судя по их отношению к подающим заявки разработчикам, всё действительно соответствует).
И тут мы видим, что...
Штирлиц ещё никогда не был так близок к провалу
Ну и его полное описание можно найти тут, на инглиш вики. Видимо гугл переводчик и вики то же оскорбляет всех кадровиков:(
В средневековье и чуть позже подобным образом думали об учёных, на работах которых базируется наша наука. Где гарантия, что мы не то средневековье, про которое будут думать люди будущего? Так же зачем смотреть категорично и только на плохую сторону, а сколько всего хорошего может все это дать; и то, и то нужно равноценно оценивать.
Слишком категоричное мнение, при этом оно полностью подходит под обвинения. Каждый из ответов что ведущего, что про детей можно продлить и понять о чем говорил человек. Не стоит так же забывать про различные типы интеллекта, такие как: Эмоциональный интеллект, Социальный интеллект и тому подобные, которые у каждого человека развиты по разному, по этому для ведущего могло быть оскорбительно это высказывание, а для представительниц прекрасного пола милота ребенка, что обусловлено биологическими и эволюционными факторами, будет выше чем деньги или затраченное время.
Не стоит забывать про когнитивные искажения, к примеру в данном случае; что у вас, что у людей в ситуациях можно увидеть: "Подтверждающее искажение" (я верю что вакцина плохая и буду эту инфу искать и дальше верить), "Искажение доступности" (увидел в ТГ канале что самолёт упал, и боюсь несмотря на статистику, то есть оценивать вероятность или частоту событий исходя из легкости, с которой человек может вспомнить похожие случаи), а так же "Проклятие знаний" (не понимаю кто-то что-то не можно знать в этом мире, или как такое можно не знать?!). Вот к примеру последнее явно проявляется в вопросе с кислотой, ну не обладают некоторые этим знанием, но ведь это не значит что человек не обладает интеллектом, который в инглиш вики можно найти в различных вариациях и описаниях и я лично вам рекомендую к прочтению, так как термин очень широкий. И вообще, сами разговоры что обладает интеллектом, а что нет включая LLM, напоминают курицу и яйцо, вот человек сам по себе является проявлением интеллекта и 0 точкой отсчёта. Мы можем заявить, что у растений нет интеллекта, нет нейронов, но они способны обучатся от внешних раздражителей, что является одним из признаков интеллекта, а вот некоторые виды обезьян, не обладают человеческим интеллектом, но в сравнении с растением, там ух какой интеллект, то есть как с курицей и яйцом, нет четкой границы, так как у нас он есть, а вот у других он меньше, или больше (чего хотят сделать с ИИ). Но нельзя при этом сказать что у тех есть, у тех нет, а вот тот кто не знает что кислота даёт кислый вкус, вообще им не обладает.
Ваше описание опыта с врачами, которое явно не удачное, учитывает только ваш опыт, и вашу среду, зачем говорить что llm лучше и врачи не нужны?
Интелле́кт ... — качество психики, состоящее из способности осознавать новые ситуации, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой.
Вот кстати на англоязычной Вики предоставлены несколько вариантов термина вводя определения как и для "intelligence", так и для "intellect", и так же "human intelligence", и они довольно логично выглядят.
Хоть тут в статье приведена цитата с русскоязычной Википедии которая взята с британской энциклопедии, но все равно звучит как вырвано из контекста, особенно последние слова про человека.
Когда речь идет о выборе специализации и фокусе на одной теме, стоит учитывать несколько важных моментов. Да, существуют различные направления в учебе и работе, и это естественно, что человек не может знать все абсолютно. У каждого из нас есть области, с которыми мы больше работаем, которые нам больше нравятся, и на которые у нас могут появиться предложения по работе.
Тем не менее, не всегда такое разделение идет на пользу. Например, если человек изучает только NLP, он может упустить тот факт, что те же трансформеры используются и в компьютерном зрении. В результате он может быть удивлен, столкнувшись с этой технологией в другой области. Или, например, считают, что CNN предназначены только для обработки изображений, и удивляются их применению в других задачах.
Классификация «Классическое машинное обучение» также вызывает вопросы. Хотя задачи могут различаться по конечной цели, способы их решения часто пересекаются с другими специализациями. Поэтому возникает вопрос, нужно ли так строго разделять области? Особенно важно предоставлять более общую картину новичкам, чтобы они понимали взаимосвязь и универсальность методов в различных направлениях.
В каких-то простых и бредовых гипотетических сценариях ответить на этот вопрос не составит труда, так сказать вспоминаем мем про мужей. К тому же ряд подобных вопросов покажет обобщающую способность кандидата к предметной области.
Ага, главное верить в свои же слова.
Но большинство фикция, а вот у нас:
И теперь по поводу:
Вполне может быть, поэтому я и привёл дополнительные источники. Можно самому ещё поискать, чтобы кроме эмпирического исследования, от которого, скорее всего, как минимум вы и ещё 10 ваших коллег могут словить еще один баттхёрт, связать и подкрепить более унифицированными вещами.
Забавно, что вы писали: "На данный момент это не самая интересная тема для анализа, но не скрою, вы меня заинтриговали, и я добавлю её в бэклог." а теперь просто сделаете вывод, когда не нашли нужных исследований для вас. Очевидно, проще планировать, а не делать. :)
Но я действительно советую вам и вашим коллегам прочитать данную статью, порефлексировать и обдумать.
Вот как раз научитесь работать с исследованиями и действительно вести конструктивный диалог, а не в стиле: я опросил 1 из 1 HR в виде себя, и пришел в таким выводам.
Вот и займитесь данным исследованием. Это будет вклад в IT, даже если с небольшой выборкой. Возможно, это натолкнёт кого-то на более масштабный проект. Выложите результаты сюда, с ссылками на авторитетные источники. Уверен, критики будет минимум при качественном исполнении и подачи, а если и будет, то только по существу.
Кстати, ещё один и второй материал и второй в помощь. Ну и видео Александра Панчина про психологию, с ссылками на авторитетные источники, очень интересным будет момент про валидность, дипрессию и счастье и под конец момент с деньгами и счастьем.
Если вы сможете показать, что со всякой "тиндерщиной" на рабочем месте мотивация и эффективность работника будет выше, чем если за те же деньги к примеру дать ему выходной или повысить зарплату, убрав HR-отдел, и при этом бизнес уйдёт в больший плюс (это важно, т.к. халява всем нравится), то это действительно будет круто.
Вот этот материал (упоминается в видео выше), посвящённый зависимости счастья и дохода. Кстати, результаты показывают, что чем больше у человека "исходного" счастья до роста дохода, тем более он становится счастлив с увеличением заработка.
И учитывая вашу статистику про то, что при одинаковом оффере двум кандидатам, выбирают там, где есть плюшки, вы могли бы проверить, насколько плюшки действительно перебивают деньги и приводят к прибыли бизнеса. Проведите эксперимент: откажитесь от HR и всех плюшек, но просто на старте предложите зарплату выше рынка. Очевидно, что деньги будут главным фактором. И вот тогда посмотрим, какой будет результат на прибыль бизнеса в итоге, эффективность сотрудника, течение кадров и так далее. Ну, очевидно, если сам бизнес не является тотальным HR сборищем.
Весь HR отдел?
Я оперировал исследованиями и выводами, основанными на них. После этого вы подтвердили, что ваша позиция полностью субъективна, но продолжаете что то доказывать. О каком, пока что, консенсусе может идти речь?
Вам уже писал @shadowjack о термине проекция из психологии Юнга.
А вот, судя по вашим комментариям выше, так и не скажешь.
А как считаете вы?
Выходит вы подтвердили, что все аргументы в мою сторону, в сторону @shadowjack и @jack_lark ничем не подкреплены, кроме субъективного опыта. А значит, с вашей стороны не было конструктивного диалога. Тогда зачем упрекать других в его отсутствии?
Если меня интересует прибыль компании, то приоритет будет отдан тому, кто качественнее и эффективнее выполняет задачи. Мнения коллег и прочие факторы будут
нетрассматриваться в самую последнюю очередь.По поводу рекрутеров это вообще отдельный разговор. В своей основе они представляют собой бесполезный груз для бизнеса, если брать именно IT-сектор, и часто даже вредный. Сейчас обосную.
Цель бизнеса, очевидно, разгрузить лидов и разрабов от поиска кадров, используя более дешёвую рабочую силу. Но тут мы сталкиваемся с рядом проблем. В основном подбор кадров идёт в стиле: включил фильтр и дальше вручную, как будто разработчик не может сделать то же самое. Более того, человек с плохими знаниями, но хорошими навыками прохождения собеседований и вкрученным опытом, без проблем пройдёт этап с рекрутером и попадёт на техническое собеседование. И если он не справится с работой, компания понесёт убытки. Ни один HR не способен разглядеть это заранее, так как люди в среднем плохо распознают ложь, вероятность успеха здесь близка к случайному угадыванию. Вот, кстати, доказательства: первое исследование и второй метаанализ. Во втором случае, кстати, худший результат показали детективы.
А теперь плюсы от отказа от рекрутеров. Например, можно больше платить инженерам, что повысит их мотивацию, у человека большее разнообразие задач будет. Резюме будут писаться не в стиле "повысил эффективность системы на мифические 20%", а нормальным техническим языком, что сэкономит время на техническом собеседовании. Но зачем это всё? Ведь куда проще паразитировать, не так ли? :)
Увы, но никто на данный момент не способен читать мысли другого человека. Во время выхода на работу я не могу объективно знать, насколько мотивированными людьми мне предстоит работать, а значит, данный фактор можно вполне игнорировать, о чём я вам и писал. Собственно, работодатель тоже не способен увидеть это в короткий срок. А значит в этот момент единственный значимый мотиватор это деньги.
Если вы приведёте нормальное доказательство, например исследование, что вся эта всячина, которую вы описали, и на которую бизнес потратит деньги, включая HR, который этим занимается, даст больше пользы(прибыли), чем просто дать человеку выходной и прибавку к зарплате, то окей, я с вами соглашусь.
Видимо не барское это дело со смердом @shadowjack общаться.
Ну и кстати:
То есть, если формально, то оскорблять можно, хм, хотя неформальный стиль не является на хабре чем то обязательным, и неформальный стиль общения
оскорбления.
Он вполне аргументировал и я снизу это доказал. И еще дополню:
Фразы вроде "на вас ночь плохо действует" или "соберитесь" переключают внимание с темы на состояние собеседника, намекая на его неспособность вести конструктивный диалог. Утверждение "хочется, чтобы собеседник хоть как-то тянул" подразумевает упрёк в недостаточной компетентности. Фраза "ладно, я понимаю, что на самом деле вас явно не мой стиль написания беспокоит..." намекает на скрытую причину недовольства, вызывая чувство вины. Заявление "у меня к вам нет агрессии" усиливает давление, создавая противоречие между критикой и якобы отсутствием агрессии. Упоминание "эти комментарии же и другие люди будут читать" добавляет давления за счёт апелляции к оценке публики.
А еще выше jack_lark написал: кандидат с большей вероятностью примет оффер, если
... ему дать больше денег. чем больше денег тем больше вероятность.
Что согласуется с моей цитатой из википедии выше: очевидно, что деньги на работе — основной мотиватор, способный перебить любые другие. Да, другие мотиваторы существуют, но они надстройка над зарплатой. С ними всё очень индивидуально, и т. д. Теоретически у электрона тоже поле имеет бесконечный радиус, но на больших расстояниях мы это игнорируем. Здесь аналогично.
Однако вы, напротив, ему начали отвечать, мол, вас мотивировали не только деньги: крутые супермены-сотрудники, ивенты и так далее. Хотя, выходя на работу в первый день, на старте у человека внешняя мотивация это деньги, а внутренняя сформировалась ещё задолго до работы. Всё остальное, о чём вы пишете, это просто попил денег всем отделом.
Не сдержался.
Предлагаю оптимизировать:
затраты на маркетинг
Сейлз
Аренду офисов
Обновление оборудования
Оплату инфраструктуры
Затраты на руководство
Найм
Фот работника
Прочее
HR
У вас видимо HR и швец, и жнец, и на дуде игрец ; ещё и юридический окончил, а потом решил для души в HR подрабатывать.
Согласен, лучше ничего не делать и получать деньги , с индивидуальой точки зрения организма это самая выгодная стратегия.
Вполне может быть и будет, если есть достаточная внутренняя мотивация. Пет-проекты нужны не только для того, чтобы джун их вписал в резюме.
Вот, кстати, фильм "Остров головорезов" , снятый Ренни Харлином в 1995 году, это яркий пример неправильных трат на всякую чушь вместо съёмок картины (разработки). Ну и, как результат, последующего провала, главное начальству в виде инвесторов все красиво показывали.
Вот вы у него спросили: "Если они у вас компетентны, зачем вы их тогда поливаете грязью?". Этот вопрос манипулятивный, т.к. уже содержит обвинение, независимо от ответа. Даже если человек ответит "я не поливаю", акцент остается на том, что он мог это сделать.
Вот и вам и так же ответили в манипулятивный вопросом: "Зачем вы бьёте свою жену?" намекая на манипуляцию в вашем вопросе. Надеюсь понятно.
Видимо без диссертации тут не обойтись.
И кстати хотя вы и выбрали формальный и "культурный" стиль, оскорбления от вас проскальзывали. Думаю лучше не казаться, а просто общаться.
К ораторам выше добавлю и своё мнение. Сразу скажу, что shadowjack дал чёткую аргументацию автору данной статьи, поэтому обвинения в его адрес со стороны автора мне не понятны, и сейчас это разберём.
Конечно, забавно наблюдать, как вы пытаетесь называть его быдланом так изощрённо:).Ну и, кстати, я так и не нашёл, где он вас назвал сумасшедшим, немного обидно, и куда потерялся весь ваш вайб? А вот вы его по сути назвали тупым — А последние лет 15 такое явно не считается нормой, даже не могу вспомнить, где последний раз собеседник делал поверхностные умозаключения.
Теперь к аргументам, цитата shadowjack:
То есть, по сути, он прямо говорит, что HR-отдел — это тотальный попил бюджета в современныз реалиях, так как вместо выполнения дествительно важных задач, они занимаются всяким непотребством. Очевидно, что бизнес хочет меньше тратить и больше получать. Интересно, откуда они будут брать деньги на HR-отдел? Хм... Собственно, это и есть одна из причин негативной позиции, так как людей, которые приносят деньги, лишают их кровных. Ну и стоит не забывать об этом.
Аргумент shadowjack том, что на работу ходят ради денег и вайб", "химия" и прочий Тиндер никому не нужен вполне корректен, и вот почему:
Идём на инглиш вики, открываем статью статью "Мотивация" и листаем до момента Types (он ссылается на довольно авторитетный источник):
Например, наличие сильной внешней мотивации, такой как высокое денежное вознаграждение, может снизить внутреннюю мотивацию. Из-за этого человек может быть менее склонен продолжать заниматься деятельностью, если она больше не приводит к внешнему вознаграждению. Однако это не всегда так, и при правильных обстоятельствах комбинированное воздействие внутренней и внешней мотивации приводит к более высокой производительности.
То есть явно сказано: я иду на работу, получаю зарплату (внешняя мотивация), и если зарплаты больше не дают, то я увольняюсь. Да, можно возразить, что комбинированное воздействие внутренней и внешней мотивации приводит к более высокой производительности, но внутренняя мотивация показывает, насколько человеку интересно работать без денег. По сути, это волонтёрство. И я сомневаюсь, что HR может на это повлиять, поскольку, если считать точкой отсчёта момент, когда человек вышел на данную работу, его внутренняя мотивация — это уже заранее определённый фактор в данной системе, который в основном зависит от самого человека.
Далее, по поводу термина HR. Это, кстати, довольно оскорбительный термин — "Human Resources" (и, судя по их отношению к подающим заявки разработчикам, всё действительно соответствует).
И тут мы видим, что...
Штирлиц ещё никогда не был так близок к провалу
Ну и его полное описание можно найти тут, на инглиш вики. Видимо гугл переводчик и вики то же оскорбляет всех кадровиков:(
В средневековье и чуть позже подобным образом думали об учёных, на работах которых базируется наша наука. Где гарантия, что мы не то средневековье, про которое будут думать люди будущего? Так же зачем смотреть категорично и только на плохую сторону, а сколько всего хорошего может все это дать; и то, и то нужно равноценно оценивать.
Слишком категоричное мнение, при этом оно полностью подходит под обвинения. Каждый из ответов что ведущего, что про детей можно продлить и понять о чем говорил человек. Не стоит так же забывать про различные типы интеллекта, такие как: Эмоциональный интеллект, Социальный интеллект и тому подобные, которые у каждого человека развиты по разному, по этому для ведущего могло быть оскорбительно это высказывание, а для представительниц прекрасного пола милота ребенка, что обусловлено биологическими и эволюционными факторами, будет выше чем деньги или затраченное время.
Не стоит забывать про когнитивные искажения, к примеру в данном случае; что у вас, что у людей в ситуациях можно увидеть: "Подтверждающее искажение" (я верю что вакцина плохая и буду эту инфу искать и дальше верить), "Искажение доступности" (увидел в ТГ канале что самолёт упал, и боюсь несмотря на статистику, то есть оценивать вероятность или частоту событий исходя из легкости, с которой человек может вспомнить похожие случаи), а так же "Проклятие знаний" (не понимаю кто-то что-то не можно знать в этом мире, или как такое можно не знать?!). Вот к примеру последнее явно проявляется в вопросе с кислотой, ну не обладают некоторые этим знанием, но ведь это не значит что человек не обладает интеллектом, который в инглиш вики можно найти в различных вариациях и описаниях и я лично вам рекомендую к прочтению, так как термин очень широкий. И вообще, сами разговоры что обладает интеллектом, а что нет включая LLM, напоминают курицу и яйцо, вот человек сам по себе является проявлением интеллекта и 0 точкой отсчёта. Мы можем заявить, что у растений нет интеллекта, нет нейронов, но они способны обучатся от внешних раздражителей, что является одним из признаков интеллекта, а вот некоторые виды обезьян, не обладают человеческим интеллектом, но в сравнении с растением, там ух какой интеллект, то есть как с курицей и яйцом, нет четкой границы, так как у нас он есть, а вот у других он меньше, или больше (чего хотят сделать с ИИ). Но нельзя при этом сказать что у тех есть, у тех нет, а вот тот кто не знает что кислота даёт кислый вкус, вообще им не обладает.
Ваше описание опыта с врачами, которое явно не удачное, учитывает только ваш опыт, и вашу среду, зачем говорить что llm лучше и врачи не нужны?
Вот кстати на англоязычной Вики предоставлены несколько вариантов термина вводя определения как и для "intelligence", так и для "intellect", и так же "human intelligence", и они довольно логично выглядят.
Хоть тут в статье приведена цитата с русскоязычной Википедии которая взята с британской энциклопедии, но все равно звучит как вырвано из контекста, особенно последние слова про человека.
Не раскрыта тема ...
историиКогда речь идет о выборе специализации и фокусе на одной теме, стоит учитывать несколько важных моментов. Да, существуют различные направления в учебе и работе, и это естественно, что человек не может знать все абсолютно. У каждого из нас есть области, с которыми мы больше работаем, которые нам больше нравятся, и на которые у нас могут появиться предложения по работе.
Тем не менее, не всегда такое разделение идет на пользу. Например, если человек изучает только NLP, он может упустить тот факт, что те же трансформеры используются и в компьютерном зрении. В результате он может быть удивлен, столкнувшись с этой технологией в другой области. Или, например, считают, что CNN предназначены только для обработки изображений, и удивляются их применению в других задачах.
Классификация «Классическое машинное обучение» также вызывает вопросы. Хотя задачи могут различаться по конечной цели, способы их решения часто пересекаются с другими специализациями. Поэтому возникает вопрос, нужно ли так строго разделять области? Особенно важно предоставлять более общую картину новичкам, чтобы они понимали взаимосвязь и универсальность методов в различных направлениях.
В каких-то простых и бредовых гипотетических сценариях ответить на этот вопрос не составит труда, так сказать вспоминаем мем про мужей. К тому же ряд подобных вопросов покажет обобщающую способность кандидата к предметной области.