Ох, уже третий человек топик по референдумам написал. Извините, больше не буду разглагольствовать.
Но все таки речь я вел не о том что ваши мысли по-поводу «правления народы без власти» неправильны, а про то что вы переврали и наклеветали на автора предыдущего топика. Просто как-то не по-человечески получилось. Но видимо вы меня так и не поняли.
Автор говорит о непосредственном управлении государством народом.
Это референдум, о чем автор и писал: статья 3.3 Конституции: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы»
Знаете, я продолжу аналогию. Вот такой вот у нас диалог:
я вам: «знаете, меня не интересует линукс вообще, но автор топика явно писал об Убунте в школы, а не о FreeBSD»
а вы мне: «Ну он же приверженец FreeBSD, он сам в этом признался, вам и ссылки на комментарии дали. Он хотел поставить линукс в школы и приверженец фряхи. Но фряхи в школах же бесмысленны!»
Так и получается: я вам про неправильность темы топика, а вы мне что автор того топика приверженец фряхи(хотя с этим-то вообщем я и не спорил).
Да, не получается диалога…
Я пишу топик о том как было бы хорошо поставить Ubuntu в школы, типо бесплатные ОС и ПО и прочее.
А в комментариях говорю: «Вообще-то я сам приверженец freeBSD, у меня и дома она стоит».
На что кто-то пишет гневный топик: «Автор топика сошел с ума, он приверженец FreeBSD и хочет его поставить в школы, и как только хабрасообщество его поддержало»
Вот примерно такого характера ваш топик, это мое мнение! Причем более чем аргументированное, в первом своем посте я по пунктам расписал вам нелепость вашего топика, Вы их проигнорировали фразой типа: «но в комментариях-то он писал что-то похожее!»
Вы по прежнему категорически не согласны с моими замечаниями?
Я прекрасно понял о чем вы написали, но все таки приведенные вами комментарии — это уже личное мнение автора, которое он уже высказал! Его спросили о личном — он ответил. Только топик совсем не о том!
Автор же не предложил в топике провести референдум по поводу «роспуска госдумы, совета федерации и отмена партий ».
О чем я и написал.
При всем уважении, не о том вы совсем написали. Вы писали про топик! а теперь получается что вы написали о личном мнении автора, высказанном в комментарии. Вы разницы совсем не чувствуете?
и все таки вы не ответили на мой главный вопрос.
Согласитесь что смысловая разница между «Почему бы не использовать референдумы для решения ключевых вопросов жизни страны?» и «автор темы предлагает отменить правительство, правящие партии, убрать всю власть, предоставив народу самому напрямую решать ВСЕ вопросы страны.» просто огромна. Поэтому нисколько не удивляет реакция автора предыдущего топика.
Заметьте, это цитирование не комментариев, а главного текста в топиках!
«автор темы предлагает отменить правительство, правящие партии, убрать всю власть, предоставив народу самому напрямую решать ВСЕ вопросы страны.»
Покажите мне пожалуйста, где в самом топике, автор темы это предлагает? а если не найдете, не кажется ли вам тогда такие выводы неправильными?
Согласитесь что смысловая разница между «Почему бы не использовать референдумы для решения ключевых вопросов жизни страны?» и «автор темы предлагает отменить правительство, правящие партии, убрать всю власть, предоставив народу самому напрямую решать ВСЕ вопросы страны.» просто огромна. Поэтому нисколько не удивляет реакция автора предыдущего топика.
вот это ключевой момент. По нему вы согласны или нет? =)
Согласитесь что смысловая разница между «Почему бы не использовать референдумы для решения ключевых вопросов жизни страны?» и «автор темы предлагает отменить правительство, правящие партии, убрать всю власть, предоставив народу самому напрямую решать ВСЕ вопросы страны.» просто огромна. Поэтому нисколько не удивляет реакция автора предыдущего топика.
Вот это уже больше похоже на адекватную дискуссию, но всё таки не соглашусь с вашими доводами… (=
небольшое лирическое отступление: знаете почему мне так не нравятся литературные критики? они так досконально и категорично присматриваются к каждому слову, что в найденной куче тайных смыслов теряется главный и общий смысл всего произведения.
Предлагаю обсудить технологию, которая поможет народу России осуществлять власть непосредственно.»
Тут ещё более менее непонятно, предлагает ли автор просто ввести новую модель правления к дополнению к старой или же заменить ее полностью непосредственным контролем народа по этой системе.
Автор предлагает обсудить «технологию» которая поможет народу России осуществлять власть непосредственно, прошу заметить, что автор упоминал :
Итак, статья 3.3 Конституции: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы»
То бишь автор ничего нового не предлагает, а всего лишь предложил обсудить «технологию» проведения референдума! Никаких изменений в модели правления! Референдум описан в конституции и вполне законен.
Вот тут четко spanasik говорит, что не нужны существующие институты власти
Вы не правы, не говорит он такого. Перечитайте пожалуйста ещё раз. Автори топика написал что решение референдума — это и есть законное решение без посредников в виде депутатов и партий, решение напрямую. О том что существующие власти совсем не нужны речи не было.
Вы вырвали конкретное предложение из целого смыслового абзаца, таким образов потеряв его смысл.
По поводу опросов вы тоже не до поняли, хотя там не сильно сложно описано.
решения данного опроса будет иметь силу закона
не будет. Опрос должен набрать нужное количество голосов(очень большое, установленное законном), после чего можно сделать вывод что данная тема проблемна, и народ хочет провести по ней референдум.
Могу ответить вам за автора предыдущего топика, как незаинтересованное 3-е лицо.
Не буду касаться политических аспектов. Читал оба топика.
Извините, Ваши слова в топике у меня тоже вызвали только раздражение:
— «Напомню: автор темы предлагает отменить правительство, правящие партии, убрать всю власть, предоставив народу самому напрямую решать ВСЕ вопросы страны.»
— «Сама идея того, что страной напрямую будет управлять народ, кажется мне дикой. Автор заявляет, что народ должен править без каких-либо посредников в виде партий, которые искажают его волю. Это посыл в корне неверен.»
Простите, но вы сейчас прокритиковали («но гораздо больше меня потрясла реакция сообщества») реакцию хабрасообщества, при этом Вы даже банально толком не прочитали предыдущий топик, не поняли его сути и полностью переврали. Соглашусь с автором прошлого топика, вы сильно наврали.
Давайте по пунктам?
1) — «Напомню: автор темы предлагает отменить правительство, правящие партии, убрать всю власть, предоставив народу самому напрямую решать ВСЕ вопросы страны.»
Извините конечно, но WTF !?!? Где это было предложено в прошлом топике !? Вы просто взяли идею прошлого топика, кинули её в крайность и извратили(по вашим словам получается, что автор-экстремист предлагает какую-то анархию, без партий и власти).
цитирую прошлый топик: «Почему бы не использовать референдумы для решения ключевых вопросов жизни страны?». Могу ещё пояснить: автор прошлого топика говорит что есть такая вещь как «референдум», которой практически никогда не пользуются, а тем не менее было бы неплохо если с помощью референдума временами можно было бы решать очень важные для большинства населения вопросы(например: -снижение пошлин на иномарки, — введение платного образования в школах и прочее..). А дальше автор просто рассмотрел и предложил технологии 21-го века для проведения референдума. Все… никакой отмены власти и прочего автор не касался…
Согласитесь что смысловая разница между «Почему бы не использовать референдумы для решения ключевых вопросов жизни страны?» и «автор темы предлагает отменить правительство, правящие партии, убрать всю власть, предоставив народу самому напрямую решать ВСЕ вопросы страны.» просто огромна. Поэтому нисколько не удивляет реакция автора предыдущего топика.
2) «Сама идея того, что страной напрямую будет управлять народ, кажется мне дикой.» — не предлагал автор чтобы народ ПОЛНОСТЬЮ САМ управлял страной с помощью референдумов.
N) думаю первых двух пунктов достаточно… не могу назвать ваш топик адекватным…
P.S> не со зла написал, но вы спросили почему именно автор предыдущего топика вас назвал вруном, я вам объяснил…
Вспомнилось из февральских новостей:
«Производители ноутбуков Asus, Lenovo, Toshiba должны устранить возможность доступа к ноутбуку через сканирование лица. Такой вердикт вынесла группа вьетнамских исследователей.
Так, один из исследователей свободно получил доступ к персональному ноутбуку, приложив к веб-камере, через которую осуществлялась идентификация, фотографию владельца.»
по координате Z вглубь до шкалы остается приличное расстояние… примерно на это расстояние как бы и опускается график А, при этом график Б стоит почти вплотную к левой стенке шкал
> Закроется один откроется другой
Не люблю я такую логику… закрывать нужно, откроется другой — закрывать другой, откроется третий — закрывать его… и до бесконечности…
Вы же например зубы каждый день чистите, так вот и инет «чистить» придётся постоянно + устранять утечки БД само собой.
«31 мая — всероссийский день отказа от курения» © takzdorovo ru
Но все таки речь я вел не о том что ваши мысли по-поводу «правления народы без власти» неправильны, а про то что вы переврали и наклеветали на автора предыдущего топика. Просто как-то не по-человечески получилось. Но видимо вы меня так и не поняли.
Знаете, я продолжу аналогию. Вот такой вот у нас диалог:
я вам: «знаете, меня не интересует линукс вообще, но автор топика явно писал об Убунте в школы, а не о FreeBSD»
а вы мне: «Ну он же приверженец FreeBSD, он сам в этом признался, вам и ссылки на комментарии дали. Он хотел поставить линукс в школы и приверженец фряхи. Но фряхи в школах же бесмысленны!»
Так и получается: я вам про неправильность темы топика, а вы мне что автор того топика приверженец фряхи(хотя с этим-то вообщем я и не спорил).
Да, не получается диалога…
Я пишу топик о том как было бы хорошо поставить Ubuntu в школы, типо бесплатные ОС и ПО и прочее.
А в комментариях говорю: «Вообще-то я сам приверженец freeBSD, у меня и дома она стоит».
На что кто-то пишет гневный топик: «Автор топика сошел с ума, он приверженец FreeBSD и хочет его поставить в школы, и как только хабрасообщество его поддержало»
Вот примерно такого характера ваш топик, это мое мнение! Причем более чем аргументированное, в первом своем посте я по пунктам расписал вам нелепость вашего топика, Вы их проигнорировали фразой типа: «но в комментариях-то он писал что-то похожее!»
Вы по прежнему категорически не согласны с моими замечаниями?
Автор же не предложил в топике провести референдум по поводу «роспуска госдумы, совета федерации и отмена партий ».
При всем уважении, не о том вы совсем написали. Вы писали про топик! а теперь получается что вы написали о личном мнении автора, высказанном в комментарии. Вы разницы совсем не чувствуете?
и все таки вы не ответили на мой главный вопрос.
Заметьте, это цитирование не комментариев, а главного текста в топиках!
Покажите мне пожалуйста, где в самом топике, автор темы это предлагает? а если не найдете, не кажется ли вам тогда такие выводы неправильными?
да и смысл моего первого поста был в том что:
вот это ключевой момент. По нему вы согласны или нет? =)
Согласитесь что смысловая разница между «Почему бы не использовать референдумы для решения ключевых вопросов жизни страны?» и «автор темы предлагает отменить правительство, правящие партии, убрать всю власть, предоставив народу самому напрямую решать ВСЕ вопросы страны.» просто огромна. Поэтому нисколько не удивляет реакция автора предыдущего топика.
небольшое лирическое отступление: знаете почему мне так не нравятся литературные критики? они так досконально и категорично присматриваются к каждому слову, что в найденной куче тайных смыслов теряется главный и общий смысл всего произведения.
Автор предлагает обсудить «технологию» которая поможет народу России осуществлять власть непосредственно, прошу заметить, что автор упоминал :То бишь автор ничего нового не предлагает, а всего лишь предложил обсудить «технологию» проведения референдума! Никаких изменений в модели правления! Референдум описан в конституции и вполне законен.
Вы не правы, не говорит он такого. Перечитайте пожалуйста ещё раз. Автори топика написал что решение референдума — это и есть законное решение без посредников в виде депутатов и партий, решение напрямую. О том что существующие власти совсем не нужны речи не было.
Вы вырвали конкретное предложение из целого смыслового абзаца, таким образов потеряв его смысл.
По поводу опросов вы тоже не до поняли, хотя там не сильно сложно описано.не будет. Опрос должен набрать нужное количество голосов(очень большое, установленное законном), после чего можно сделать вывод что данная тема проблемна, и народ хочет провести по ней референдум.
Не получилась у вас объективная критика, вы не услышали вашего оппонента и не поняли его.
Я поясню немного ситуацию, я не выступаю ни «за», ни «против». Меня просто удивляет такое ведение разговора, когда затрагивают речь о «Включаем голову» © fata1ex, а получается «в чужом глазу щепку видим, а в своем бревна не замечаем». Просто идею автора не поняли, извратили и пустили в крайность… и вот над этой крайностью и устроили крик, шум, критику и споры… а что там было у автора-то никто толком и не понял…
Не буду касаться политических аспектов. Читал оба топика.
Извините, Ваши слова в топике у меня тоже вызвали только раздражение:
— «Напомню: автор темы предлагает отменить правительство, правящие партии, убрать всю власть, предоставив народу самому напрямую решать ВСЕ вопросы страны.»
— «Сама идея того, что страной напрямую будет управлять народ, кажется мне дикой. Автор заявляет, что народ должен править без каких-либо посредников в виде партий, которые искажают его волю. Это посыл в корне неверен.»
Простите, но вы сейчас прокритиковали («но гораздо больше меня потрясла реакция сообщества») реакцию хабрасообщества, при этом Вы даже банально толком не прочитали предыдущий топик, не поняли его сути и полностью переврали. Соглашусь с автором прошлого топика, вы сильно наврали.
Давайте по пунктам?
1) — «Напомню: автор темы предлагает отменить правительство, правящие партии, убрать всю власть, предоставив народу самому напрямую решать ВСЕ вопросы страны.»
Извините конечно, но WTF !?!? Где это было предложено в прошлом топике !? Вы просто взяли идею прошлого топика, кинули её в крайность и извратили(по вашим словам получается, что автор-экстремист предлагает какую-то анархию, без партий и власти).
цитирую прошлый топик: «Почему бы не использовать референдумы для решения ключевых вопросов жизни страны?». Могу ещё пояснить: автор прошлого топика говорит что есть такая вещь как «референдум», которой практически никогда не пользуются, а тем не менее было бы неплохо если с помощью референдума временами можно было бы решать очень важные для большинства населения вопросы(например: -снижение пошлин на иномарки, — введение платного образования в школах и прочее..). А дальше автор просто рассмотрел и предложил технологии 21-го века для проведения референдума. Все… никакой отмены власти и прочего автор не касался…
Согласитесь что смысловая разница между «Почему бы не использовать референдумы для решения ключевых вопросов жизни страны?» и «автор темы предлагает отменить правительство, правящие партии, убрать всю власть, предоставив народу самому напрямую решать ВСЕ вопросы страны.» просто огромна. Поэтому нисколько не удивляет реакция автора предыдущего топика.
2) «Сама идея того, что страной напрямую будет управлять народ, кажется мне дикой.» — не предлагал автор чтобы народ ПОЛНОСТЬЮ САМ управлял страной с помощью референдумов.
N) думаю первых двух пунктов достаточно… не могу назвать ваш топик адекватным…
P.S> не со зла написал, но вы спросили почему именно автор предыдущего топика вас назвал вруном, я вам объяснил…
Чтобы принять участие нужно им позвонить?
под изображением альбома (левый нижний угол) указана цена всего альбома — 90р.
«Производители ноутбуков Asus, Lenovo, Toshiba должны устранить возможность доступа к ноутбуку через сканирование лица. Такой вердикт вынесла группа вьетнамских исследователей.
Так, один из исследователей свободно получил доступ к персональному ноутбуку, приложив к веб-камере, через которую осуществлялась идентификация, фотографию владельца.»
Не люблю я такую логику… закрывать нужно, откроется другой — закрывать другой, откроется третий — закрывать его… и до бесконечности…
Вы же например зубы каждый день чистите, так вот и инет «чистить» придётся постоянно + устранять утечки БД само собой.