Вы серьёзно думаете, что это будет так работать? Вы от своих шелестящих книг отрывались и смотрели видео на ютубе как работает gpt4o?
Изменение состояния (state) - 1.5 секунды Если вы вызываете функцию setState, это приводит к обновлению состояния компонента и его ререндеру - 3 секунды
Я уже не говорю о том, что gpt4o может включить режим работы суфлера и делать паузы пока вы заканчиваете фразы. Умеет различать голоса собеседников.
Поэтому, если человек хоть немного в теме, подобного уровня подсказки смогут его вытянуть. В идеале конечно приспособить это, чтобы любая макака из зоопарка проходила ваши интервью. Вот будет смеха, я точно буду ржать.
Вот и правильно, зачем нам такой "гений" нужен, живущий программированием, лучше срежем его на уровне HR и наймём чувака заучившего react по курсам войти. В добрый путь!
Это просто к вам на собеседование с микронаушниками и gpt4o ещё не стали ходить. А как начнут вы все сразу посыпитесь. Я по возможности буду спосбствать популяризации этой идеи. Ну, или начнёте пальцами в ухи к собеседуемому залезать. Тоже вариант.
Ререндер в React может вызываться несколькими факторами:
Изменение состояния (state): Если вы вызываете функцию setState, это приводит к обновлению состояния компонента и его ререндеру.
Изменение пропсов (props): Если родительский компонент передает новые пропсы дочернему компоненту, это также вызывает ререндер дочернего компонента.
Контекст (Context): Если компонент подписан на изменения контекста и значение контекста изменяется, это также приведет к ререндеру.
Принудительный ререндер: Вы можете вызвать ререндер компонента вручную, используя методы, такие как forceUpdate.
Изменение ключа (key): Если вы изменяете ключ компонента в списке, React воспринимает это как новый компонент и ререндерит его.
С учетом того, что их потом увольняют тысячами и у корпорации есть возможность их всех кормить до кризиса, то даже этот вариант был бы эффективнее узколобому найму ботаников мыслящих в одном ключе.
Если бы вы рассказывали, что ваши интервью оптимальны для отбора ученых в университет, я бы прошёл мимо. Вы же рассказываете, что ваши интервью оптимальны для отбора профессионалов в коммерческую корпорацию (да, масло масленное, но для вас нужно выделять жирным), цель которой зарабатывать деньги и торговать акциями на рынке. Поэтому ваши интервью могут быть чем угодно, но только не эффективными для FAANG. Это всё, что я пытаюсь тут сказать.
Плохому танцору всегда кое-что мешает. Вы лишь подтвердили мою теорию. Вы типичный ботаник, не видящий дальше своего носа, который не способен охватить картину в целом. Поэтому только по счастливой случайности сможете создать самоокупаемый, успешный продукт. Даже несмотря на огромные финансовые бюджеты и любое дорогое оборудование корпорации. И нанимаемые вами и вашими коллегами люди - вам подстатть. Найми вы зоопарк обезьян в ту же Stadia или лучших математиков - ничего бы не изменилось.
Поэтому вы всегда будете в роли догоняющих и копирующих разработки инноваторов. И это на самом деле здорово, иначе бы в этом мире победившего безумного капитализма было бы совсем грустно жить.
Изначальный вопрос был риторическим. Но для вас я делаю скидку и попробую сформулировать кратко. То, что работало на малых масштабах, перестаёт работать на больших масштабах. В точности наоборот утверждению waturu. По итогу гугл стал догоняющим в гонке ИИ, интел в затяжном кризисе, у меты нет новых самоокупающихся продуктов и огромные траты на сомнительные идеи. И это я ещё не затронул кризис качества в современных ИТ продуктах.
В этом конечно виноваты не только подобные waturu, проблема комплексная, в частности кто-то этих винтиков поставил на места, вдохновил их на правое дело и выдал инструкции, которым они бездумно или под страхом увольнения следуют.
Ответил почти тоже самое, что и я выше писал, только в более нейтральном тоне:
Текст поднимает важные вопросы о качестве найма и эффективности сотрудников в современных западных компаниях. В условиях кризиса, когда компании сталкиваются с необходимостью оптимизации и сокращения затрат, становится особенно очевидным, насколько важен вклад каждого сотрудника в общий успех.
Критика, выраженная в тексте, указывает на то, что многие нанятые работники могут не соответствовать ожиданиям и не приносить реальной ценности. Это может быть связано с несколькими факторами:
Качество найма: Если процесс интервьюирования не позволяет выявить истинные навыки и потенциал кандидатов, компании рискуют нанимать людей, которые не способны внести значимый вклад.
Культура компании: В некоторых случаях компании могут сосредоточиться на количестве сотрудников, а не на их качестве, что приводит к созданию среды, где неэффективные работники могут оставаться на своих местах.
Экономические условия: В условиях кризиса компании вынуждены пересматривать свои стратегии и сокращать штат, что может выявить слабые места в команде. Это также подчеркивает важность создания самоокупаемых продуктов, которые могут поддерживать бизнес в трудные времена.
Ожидания от сотрудников: Современные компании ожидают от своих сотрудников не только выполнения задач, но и инициативности, креативности и способности адаптироваться к изменениям. Нехватка этих качеств может привести к тому, что сотрудники будут восприниматься как "нахлебники".
Таким образом, текст подчеркивает необходимость более тщательного подхода к найму и управлению талантами, чтобы избежать ситуации, когда компания оказывается с неэффективной командой в условиях кризиса.
Я предприниматель, поселдний раз на интервью был 20 лет назад, там не обижали. Да, может хоть вы мне объясните (хотя с вами это уже жест отчаяния) про тот же интел, который из-за таких вот отличных интервьюверов как @wataru в очень сильном кризисе, что сео начал молиться в твитере?
Нет, просто взгляд со стороны, по фактам, по результату. Я же не знаю вашу внутреннюю кухню. Возможно вы винтик, которого посадили делать бездумную работу по инструкции и этот винтик и правда считает, что он делает всё отлично, может даже старается и верит в светлое будущее. С винтика как бы спроса нет, с винтиком и правда смысла нет вести беседу. В некотором смысле может и резьбу сорвать, при определенных вопросах...
Да, ваши интервью отлично подходят, чтобы нанинамать нахлебников и увольнять их в очередной кризис. Но вот отличными я бы их не назвал (с точни зрения владельца или акционера компании).
Причём тут качество продуктов и кризис? Вы и ваши коллеги наняли десятки тысяч человек. Утверждаете, что ваши интервью отлично подходят гигантам. А по факту выясняется, что все нанятые вами люди нахлебники, кормящиеся за счёт прошлых успехов компании (ключевых продуктов перечисляемых на пальцах одной руки, созданные основателями).
По факту мы имеем нанятых нахлебников, которых вы наняли, которые годами протирали штаны, не создав ни одного успешного самоокупаемого продукта. И которых во время кризиса выставили на мороз. Простейшая логика! Но вы продолжаете утверждать, что ваши интервью отлично подходят гигантам. Мне просто уже смешно...
>инвесторы требуют, чтобы циферки шли вверх, а они как раньше не идут
Подождите-подождите, вы ведь наняли лучших из лучших. Почему тогда циферки не идут? Вы ведь для чего людей тогда нанимаете, чтобы на математических вечеринках ботанов тусить красиво? Получается ваши интервью и нанимаемые люди не соотвествуют целям капиталистического гиганта, не? А тогда мы опять приходим "интервью вообще отлично подходят только гигантам". Как это они подходят, если циферки не растут? Что вы за оболтусов нанимаете, которые не способны сделать новые успешные продукты для роста циферок? Которых потом десятками тысяч увольняют.
С точки зрения теоретика-зубрилы это оптимальное решение. С точки зрения практика необходимо учитывать предсказатель ветвления для оптимальной обработки данных. Поэтому оптимальное решение выдал чатгпт.
>Для мелких контор у таких интервью довольно высокий процент ложных отказов, да и применять их надо с умом, а то лотерея полная получается.
Очень здорово. Мы возвращаемся к изначальному вопросу. Теперь средние и мелкие конторы будут в ухи заглядывать и отбирать смартфоны у собеседуемых?
>Эти алгоритмические интервью вообще отлично подходят только гигантам.
Вы как-то можете тогда объяснить последние увольнения гигантов: интел, гугл, майкрософт и т.д. Сотни тысяч увольнений за последний год. Это так ваши интервью отлично работают? Или мы внезапно приходим к выводу, что найми эти же гиганты сотни тысяч макак из зоопарка ничего бы не изменилось?
Затем, что у ИИ нет квантового механизма мышления. А у меня есть https://hightech.fm/2024/08/02/q-brain И на текущий момент это даёт преимущество при решении сложных задач.
Ждём запуска gpt4o в прод, чтобы я поугарал над вашими собеседованиями:
Вот объяснение:
Когда вы используете декоратор @amazing_decorator(10), сначала вызывается функция amazing_decorator с аргументом 10. Это приводит к выводу 1.
Затем внутри amazing_decorator вызывается функция decorator, которая также выводит 2.
Однако функция foo сама по себе не вызывается, поэтому 3 и 5 не будут выведены.
Таким образом, в консоли отобразятся только строки 1 и 2.
>в интернете не нашлось именно такой формулировки
Похоже вы даже не понимаете как работает технология LLM...
Вы серьёзно думаете, что это будет так работать? Вы от своих шелестящих книг отрывались и смотрели видео на ютубе как работает gpt4o?
Изменение состояния (state) - 1.5 секунды Если вы вызываете функцию setState, это приводит к обновлению состояния компонента и его ререндеру - 3 секунды
Я уже не говорю о том, что gpt4o может включить режим работы суфлера и делать паузы пока вы заканчиваете фразы. Умеет различать голоса собеседников.
Поэтому, если человек хоть немного в теме, подобного уровня подсказки смогут его вытянуть. В идеале конечно приспособить это, чтобы любая макака из зоопарка проходила ваши интервью. Вот будет смеха, я точно буду ржать.
Вот и правильно, зачем нам такой "гений" нужен, живущий программированием, лучше срежем его на уровне HR и наймём чувака заучившего react по курсам войти. В добрый путь!
А тот, кто запилил свой фронтенд фреймворк и использует только его, ещё на уровне HR будет срезан? В добрый путь!
Это просто к вам на собеседование с микронаушниками и gpt4o ещё не стали ходить. А как начнут вы все сразу посыпитесь. Я по возможности буду спосбствать популяризации этой идеи. Ну, или начнёте пальцами в ухи к собеседуемому залезать. Тоже вариант.
Ререндер в React может вызываться несколькими факторами:
Изменение состояния (state): Если вы вызываете функцию setState, это приводит к обновлению состояния компонента и его ререндеру.
Изменение пропсов (props): Если родительский компонент передает новые пропсы дочернему компоненту, это также вызывает ререндер дочернего компонента.
Контекст (Context): Если компонент подписан на изменения контекста и значение контекста изменяется, это также приведет к ререндеру.
Принудительный ререндер: Вы можете вызвать ререндер компонента вручную, используя методы, такие как forceUpdate.
Изменение ключа (key): Если вы изменяете ключ компонента в списке, React воспринимает это как новый компонент и ререндерит его.
[s]Чатгпт[/s] Собеседумый ответил на ваш вопрос?
С учетом того, что их потом увольняют тысячами и у корпорации есть возможность их всех кормить до кризиса, то даже этот вариант был бы эффективнее узколобому найму ботаников мыслящих в одном ключе.
Если бы вы рассказывали, что ваши интервью оптимальны для отбора ученых в университет, я бы прошёл мимо. Вы же рассказываете, что ваши интервью оптимальны для отбора профессионалов в коммерческую корпорацию (да, масло масленное, но для вас нужно выделять жирным), цель которой зарабатывать деньги и торговать акциями на рынке. Поэтому ваши интервью могут быть чем угодно, но только не эффективными для FAANG. Это всё, что я пытаюсь тут сказать.
https://www.youtube.com/watch?v=fwYy8R87JMA
Плохому танцору всегда кое-что мешает. Вы лишь подтвердили мою теорию. Вы типичный ботаник, не видящий дальше своего носа, который не способен охватить картину в целом. Поэтому только по счастливой случайности сможете создать самоокупаемый, успешный продукт. Даже несмотря на огромные финансовые бюджеты и любое дорогое оборудование корпорации. И нанимаемые вами и вашими коллегами люди - вам подстатть. Найми вы зоопарк обезьян в ту же Stadia или лучших математиков - ничего бы не изменилось.
Поэтому вы всегда будете в роли догоняющих и копирующих разработки инноваторов. И это на самом деле здорово, иначе бы в этом мире победившего безумного капитализма было бы совсем грустно жить.
Изначальный вопрос был риторическим. Но для вас я делаю скидку и попробую сформулировать кратко. То, что работало на малых масштабах, перестаёт работать на больших масштабах. В точности наоборот утверждению waturu. По итогу гугл стал догоняющим в гонке ИИ, интел в затяжном кризисе, у меты нет новых самоокупающихся продуктов и огромные траты на сомнительные идеи. И это я ещё не затронул кризис качества в современных ИТ продуктах.
В этом конечно виноваты не только подобные waturu, проблема комплексная, в частности кто-то этих винтиков поставил на места, вдохновил их на правое дело и выдал инструкции, которым они бездумно или под страхом увольнения следуют.
Ответил почти тоже самое, что и я выше писал, только в более нейтральном тоне:
Текст поднимает важные вопросы о качестве найма и эффективности сотрудников в современных западных компаниях. В условиях кризиса, когда компании сталкиваются с необходимостью оптимизации и сокращения затрат, становится особенно очевидным, насколько важен вклад каждого сотрудника в общий успех.
Критика, выраженная в тексте, указывает на то, что многие нанятые работники могут не соответствовать ожиданиям и не приносить реальной ценности. Это может быть связано с несколькими факторами:
Качество найма: Если процесс интервьюирования не позволяет выявить истинные навыки и потенциал кандидатов, компании рискуют нанимать людей, которые не способны внести значимый вклад.
Культура компании: В некоторых случаях компании могут сосредоточиться на количестве сотрудников, а не на их качестве, что приводит к созданию среды, где неэффективные работники могут оставаться на своих местах.
Экономические условия: В условиях кризиса компании вынуждены пересматривать свои стратегии и сокращать штат, что может выявить слабые места в команде. Это также подчеркивает важность создания самоокупаемых продуктов, которые могут поддерживать бизнес в трудные времена.
Ожидания от сотрудников: Современные компании ожидают от своих сотрудников не только выполнения задач, но и инициативности, креативности и способности адаптироваться к изменениям. Нехватка этих качеств может привести к тому, что сотрудники будут восприниматься как "нахлебники".
Таким образом, текст подчеркивает необходимость более тщательного подхода к найму и управлению талантами, чтобы избежать ситуации, когда компания оказывается с неэффективной командой в условиях кризиса.
Я предприниматель, поселдний раз на интервью был 20 лет назад, там не обижали. Да, может хоть вы мне объясните (хотя с вами это уже жест отчаяния) про тот же интел, который из-за таких вот отличных интервьюверов как @wataru в очень сильном кризисе, что сео начал молиться в твитере?
Нет, просто взгляд со стороны, по фактам, по результату. Я же не знаю вашу внутреннюю кухню. Возможно вы винтик, которого посадили делать бездумную работу по инструкции и этот винтик и правда считает, что он делает всё отлично, может даже старается и верит в светлое будущее. С винтика как бы спроса нет, с винтиком и правда смысла нет вести беседу. В некотором смысле может и резьбу сорвать, при определенных вопросах...
Да, ваши интервью отлично подходят, чтобы нанинамать нахлебников и увольнять их в очередной кризис. Но вот отличными я бы их не назвал (с точни зрения владельца или акционера компании).
Причём тут качество продуктов и кризис? Вы и ваши коллеги наняли десятки тысяч человек. Утверждаете, что ваши интервью отлично подходят гигантам. А по факту выясняется, что все нанятые вами люди нахлебники, кормящиеся за счёт прошлых успехов компании (ключевых продуктов перечисляемых на пальцах одной руки, созданные основателями).
По факту мы имеем нанятых нахлебников, которых вы наняли, которые годами протирали штаны, не создав ни одного успешного самоокупаемого продукта. И которых во время кризиса выставили на мороз. Простейшая логика! Но вы продолжаете утверждать, что ваши интервью отлично подходят гигантам. Мне просто уже смешно...
>инвесторы требуют, чтобы циферки шли вверх, а они как раньше не идут
Подождите-подождите, вы ведь наняли лучших из лучших. Почему тогда циферки не идут? Вы ведь для чего людей тогда нанимаете, чтобы на математических вечеринках ботанов тусить красиво? Получается ваши интервью и нанимаемые люди не соотвествуют целям капиталистического гиганта, не? А тогда мы опять приходим "интервью вообще отлично подходят только гигантам". Как это они подходят, если циферки не растут? Что вы за оболтусов нанимаете, которые не способны сделать новые успешные продукты для роста циферок? Которых потом десятками тысяч увольняют.
С точки зрения теоретика-зубрилы это оптимальное решение. С точки зрения практика необходимо учитывать предсказатель ветвления для оптимальной обработки данных. Поэтому оптимальное решение выдал чатгпт.
>Для мелких контор у таких интервью довольно высокий процент ложных отказов, да и применять их надо с умом, а то лотерея полная получается.
Очень здорово. Мы возвращаемся к изначальному вопросу. Теперь средние и мелкие конторы будут в ухи заглядывать и отбирать смартфоны у собеседуемых?
>Эти алгоритмические интервью вообще отлично подходят только гигантам.
Вы как-то можете тогда объяснить последние увольнения гигантов: интел, гугл, майкрософт и т.д. Сотни тысяч увольнений за последний год. Это так ваши интервью отлично работают? Или мы внезапно приходим к выводу, что найми эти же гиганты сотни тысяч макак из зоопарка ничего бы не изменилось?
>то зачем вообще вас нанимать?
Затем, что у ИИ нет квантового механизма мышления. А у меня есть https://hightech.fm/2024/08/02/q-brain И на текущий момент это даёт преимущество при решении сложных задач.