Думаю армия сайтостроителей бросят заниматься хней, и начнут писать софт как сервис, поднимая новый бум доткомов :) Через 5-6 лет создастся ситуация, что софт работает одинаково под виндой и под гуглом. В том числе и игры. Просто в этой ситуации будут ставить на машины, то что дешевле. Гугл бесплатно. Windows хз, может тоже будет бесплатно :)
Есть такая теория заговора, что IBM взяла ОС никому неизвестного Гейтса, заместо того, чтобы взять зрелую ОС (забыл как называется), которая в то время была грамотна сделана и хорошо продавалась. Так вот, в этой теории Microsoft скомуниздила идеи этой ОС, написав на скорую руку собственную и предложив IBM. Там были и суды и прочие неприятности. В итоге, автор той самой ОС убил себя ап стену сам, в каком-то баре, при странных обстоятельствах.
А зачем на нетбуке винда? В новые игры не поиграешь — тормозят даже старички. Профессионально документы не поверстаешь — слишком уж маленький экран и клавиатура. Нетбук от того и назвали так, что с него удобно выходить в интернет. А для этого важен браузер, а не ОС. Как по мне, так я наоборот снесу текущую XP с нетбука и поставлю Google OS.
В смысле? Например, удачный пример растущего софта как сервиса — gmail. Для кучи необходимо сделать aim, заметки, фотогалерею — всё это будет удачными примерами подобного софта. Правда всё это уже будет в Google Wave — еще один удачный пример софта как сервис. Когда большинство программистов врубяться в эту идею, то и начнут строчить тучу софта в виде сервисов. Кто будет продавать, кто open-source делать. В плане занятости особо ничего не изменится. Единственно, начнется новый бум дот комов и инвесторы опять начнут в кого попало бабло вливать.
Собственно для этого всего и создаётся Google OS, чтобы наглядно объяснить в чем преимущества софта как сервиса.
Туча работы в переписывании софта под новый растущий рынок — софт как сервис. Это примерно будет как перенос софта из Dos в Windows 95. Работы всем хватит. Эта OS нужна, чтобы продвинуть браузер Chrome. А браузер очень важная часть в системе софт как сервис. Плюс они сделают собственную графическую оболочку, которая будет шустрее Gnome или KDE, базируясь не на X'ах.
У гугл хотя бы большая часть новой системы будет в open-source. У обычных программистов появится туча работы. А поддерживать и не нужно. Основные технологии открыты и есть простор для собственных проектов. В том числе, можно поднять собственный AppEngine, написать личный GoogleDocs и разместить всё на своих серверах, если потребуется.
Так и будет. Просто в один момент окажется, что всё что работает в Windows, работает и в Linux. Зачем платить больше? Если только винда бесплатно не начнёт поставлятся :)
Да, игры тяжелый камень… Но как-то постепенно перешли же с Дос в Windows 95? :) Правда сегодня это посложнее будет :) Может тут и не будет серьёзных изменений, кто знает чего там гугл замышляет :)
>не имеют выхода в интернет
«новый софт» также прекрасно будет работать в интранете на собственных серверах.
>все захотят переходить в сеть?
Сейчас и так многие в сети, как пример gmail — пока вроде никто не пострадал. Кто параноик, тот может использовать локальный сервер или шифровать данные.
>кто будет писать драйвера
Linux же как-то работает (пусть и с горем пополам), а Google OS базируется на Linux. Тут положение только улучшится с драйверами, тем более с Google сотрудничают в этом направлении популярные бренды.
> Конечному пользователю все равно что у него стоит
За корпоративных пользователей решает корпорация, а не сами пользователи. Домашние пользователи либо, что у них изначально идёт в поставке, либо что знакомый гуру поставит. Опять же гугл сделает свои поставки с предустановленными Google OS. Какой процент это будет — второй вопрос :)
Кстати, для Ruby также сделали надстройку над HBase для работы с объектами. «NTFS круче MySQL» — думаю плохая аналогия. Она бы подошла для Hadoop, но не для HBase — это всё таки уже уровень выше «NTFS'а».
Плюс там еще есть всякие надстройки, например Pig для аналитической работы с данными — загрузка данных из внешних источников и выполнение запросов типа SQL.
В целом получается гибче. Есть низкий уровень Hadoop — поверх него есть HBase и другие подобные системы. Затем есть HBase, а над ним более высокий уровень JDO, Pig и т.д. В этом есть свои преимущества, конечно есть и недостатки. Монолитные системы типа MongoDB проще в установке, но ограничивают выбор. В общем, время рассудит, думаю на рынке будет ниша для обеих систем — многоуровневых и монолитных.
А мейнстрим на то и мейнстрим, что проект проверн в системах типа yahoo и других серьёзных компаниях, есть большое сообщество, пишут книги, присылают патчи, вливаются деньги и т.д. Хотя бы посмотреть уровень сделанных презентаций HBase и MongoDB на nosql конфе.
Собственно для этого всего и создаётся Google OS, чтобы наглядно объяснить в чем преимущества софта как сервиса.
Так мозаика пока и не сложилась еще :) Гугл просто складывает её постепенно, не спеша :)
«новый софт» также прекрасно будет работать в интранете на собственных серверах.
>все захотят переходить в сеть?
Сейчас и так многие в сети, как пример gmail — пока вроде никто не пострадал. Кто параноик, тот может использовать локальный сервер или шифровать данные.
>кто будет писать драйвера
Linux же как-то работает (пусть и с горем пополам), а Google OS базируется на Linux. Тут положение только улучшится с драйверами, тем более с Google сотрудничают в этом направлении популярные бренды.
> Конечному пользователю все равно что у него стоит
За корпоративных пользователей решает корпорация, а не сами пользователи. Домашние пользователи либо, что у них изначально идёт в поставке, либо что знакомый гуру поставит. Опять же гугл сделает свои поставки с предустановленными Google OS. Какой процент это будет — второй вопрос :)
Плюс там еще есть всякие надстройки, например Pig для аналитической работы с данными — загрузка данных из внешних источников и выполнение запросов типа SQL.
В целом получается гибче. Есть низкий уровень Hadoop — поверх него есть HBase и другие подобные системы. Затем есть HBase, а над ним более высокий уровень JDO, Pig и т.д. В этом есть свои преимущества, конечно есть и недостатки. Монолитные системы типа MongoDB проще в установке, но ограничивают выбор. В общем, время рассудит, думаю на рынке будет ниша для обеих систем — многоуровневых и монолитных.
А мейнстрим на то и мейнстрим, что проект проверн в системах типа yahoo и других серьёзных компаниях, есть большое сообщество, пишут книги, присылают патчи, вливаются деньги и т.д. Хотя бы посмотреть уровень сделанных презентаций HBase и MongoDB на nosql конфе.