Я почти уверен, что слово "травля" в таком значении появилось ещё до широкого распространения интернета и я слышал его ещё в детстве в нулевых. Ну и в первую очередь травят всё же не отравой, а собаками, собственно отсюда параллель и пошла. А вообще, считаю что глупо разводить чистоту языка, когда любое слово в какой-то момент было или заимствованием или "новоязом", но оффтоп не хочется разводить.
По поводу же основания, я воспринял форму "парня жалко конечно... одно дело когда...", как идею о том, что если это был бы подросток, то он был бы не болен и его бы жалко не было. Да и какая разница то, если человека довели так же, как довели бы подростка. Вы говорите так, будто травля это что-то естественное и нормальное и на здорового человека влиять не должно.
Эээ, а подростков не могут травить или почему слово в кавычках у вас находится? И почему вообще если до самоубийства довели подростка, то его не жалко?
Ну знаете, почти идеально комфортная среда обычно бывает только в кругу друзей и небольших сообществах и их обычно ищут отдельно. А Хабр это всё же достаточно значительная по размеру площадка и на ней всегда будут люди с разными мнениями. К тому же цель у него совсем другая, чем предоставлять полностью принимающую среду. Это не какой-то идейный междусобойчик, а платформа с весьма конкретной околоайтишной и околотехнической тематикой. Если в целом контекст происходящего и принципы общения вполне устраивают, то я не вижу смысла не находиться тут, особенно когда тебя в рамках кармы оценивают не только отрицательно, но и положительно. Я же не предлагаю следовать мнению каждого оценившего. Скорее просто иногда важно и полезно знать причины определённой реакции людей, чтобы просто понимать что значит твоё мнение в той или иной ситуации.
Ну тут уж надеюсь на сознательность аудитории. В комментариях обычно таких сообщений нету, в карме может такого тоже не особо много будет. А вообще, можно тогда добавить правило с обязательной обоснованностью и смысловой нагрузкой сообщения при изменении кармы. С возможностью пожаловаться на необъективность и соответствующей модерацией. Раз уж карма является настолько решающей фичей, дающей и отбирающей права у пользователей площадки, то пусть и её изменение будет ответственной вещью, а не простым нажатием на кнопочку.
У самого уже давненько была такая идея по поводу кармы. Ибо если с комментами обычно всё понятно, плюсы-минусы чаще отражают позицию голосующих в рамках "согласен-не согласен", то вот смотришь иногда на свою карму и не можешь даже предположить с чего тебе её вообще меняли. Вроде не грубил и даже чего-то радикального не высказывал. А ведь интересно (да и иногда полезно) знать, что в тебе окружающих устраивает и не устраивает. Поэтому обязательное указание причины изменения кармы, как я считаю, это очень полезная вещь, которая всем будет только на руку. Для получившего оценку это возможность хоть понять, что именно про него думают, а ставящему прямо высказаться в своём мнении о человеке.
Мне интересно, откуда такие неприятные люди берутся? Ребята выкатывают этакий Flipper Zero для любителей инди-игр. Чисто идейный творческий проект с интересными разнообразными аркадами. Этакий классический аркадный автомат в кармане, но с современной игровой дизайнерской философией. Но нет, надо обязательно кислотным снобизмом истечь, ещё и политоту приплести. А цветной экран и 8 гигов памяти, концепции данного девайса будут только мешать, ибо это по сути представитель супрематизма геймдизайна или платформа для интерактивной демосцены, когда в ограниченных условиях приходится искать нестандартные геймплейные решения.
Да, аргумент отлично подходит для МММ (но не для Биткоина). Или вы считаете, что пирамиды не должны быть вне закона? А если человек соберёт деньги инвесторов и уедет с ними в закат, это тоже будет «риском», который они должны были понимать? Даже в случае с Биткоином, если какая-то крупная биржа начнёт манипулировать курсом, например объявит, что собирается со следующей недели работать без комиссии, а потом, после того, как заработает на скачке курса, поздравит всех с первым апреля, то у неё вполне могут быть проблемы.
Это как не имеет? А чем пенсионный возраст и воинская обязанность не систематические? Добавить сюда вездесущие «тыжемужик»/«тыжемальчик», от которых, к счастью, в приличном обществе стараются избавиться, пускай и недостаточно всеобъемлюще, и получим вполне себе культруно-правовую дискриминацию.
Зачем заниматься? Может быть потому, что хочется? Ну вот просто, без фанатизма, какое-либо занятие представляется интереснее других.
Представьте, у нас есть деревенский Вася, который учился в ПТУ на комбайнёра и городская Аня, закончившая технический факультет. Почему Васю нужно хлопать по плечу и говорить, что у него всё получится, а Ане советовать идти работать учителем из-за того, что у неё где-то там нейронов не хватает? А если так делать не нужно, то к чему вообще был ваш верхний комментарий?
Выводить частные из общего плохая идея, особенно когда отличия между индивидами внутри каждой из групп больше, чем средние отличия между этими группами целиком.
А вторую половину моего комментария, как я понял, вы решили не читать? Если задача пробежать стометровку за 10 секунд, то с этим не справится ни сренестатистический мужчина, ни женщина. Если задача просто пробежать сто метров, то будет множество женщин, которые пробегут их быстрее вас, не смотря на то, что в среднем скорость бега мужчин выше, чем женщин. А вы берёте и «сравниваете область, где требуется быть лучшим из лучших, куда проходит только один процент самых способных от одного процента самых упорных и область где просто требуется обладать набором навыков на достаточном уровне». Для выполнения большинства работ не требуется быть лучше всех, достаточно удовлетворять определённым условиям. И соответствовать этой планке можно даже без особых талантов. Просто на освоение нужных навыков потребуется больше сил и времени чем человеку, предрасположенному к этому занятию.
И у всех до единой женщин эти вещи отсутствуют, как я понимаю? Ведь биологически каждая женщина заточена только болтать по телефону и варить борщ? Вы просто взяли, и сравнили область, где требуется быть лучшим из лучших, куда проходит только один процент самых способных от одного процента самых упорных и область где просто требуется обладать набором навыков на достаточном уровне.
Одно дело просто смотреть, и совсем другое взаимодействовать с контентом, концентрируясь на нём, а зачастую ещё и сорвенуясь с другими игроками в эффективности и скорости этих взаимодействий.
30 фпс это боль. Годится только для интерактивного кинца или как компромис в портативных консолях с небольшим экраном (тех, которые преимущественно с сине-красной расцветкой). 60 кадров это действительно некий минимум комфортного восприятия картинки большинством глаз и мозгов. У меня ощущение, что вы ни разу не играли с 60 фреймами, ибо банально не нужно напрягаться и присматриваться чтобы запросто заметить разницу. А после этого 30 кадров воспринимаются чуть ли не как слайд-шоу.
Ну так ведь из «личных» устройств только с Паверволлом проблемы были. Автомобилями пользоваться всё ещё можно было, только открывать и заводить нужно было ключом/карточкой вместо смартфона. А зарядные устройства и веб-сервисы покупателям не принадлежат.
Я почти уверен, что слово "травля" в таком значении появилось ещё до широкого распространения интернета и я слышал его ещё в детстве в нулевых. Ну и в первую очередь травят всё же не отравой, а собаками, собственно отсюда параллель и пошла. А вообще, считаю что глупо разводить чистоту языка, когда любое слово в какой-то момент было или заимствованием или "новоязом", но оффтоп не хочется разводить.
По поводу же основания, я воспринял форму "парня жалко конечно... одно дело когда...", как идею о том, что если это был бы подросток, то он был бы не болен и его бы жалко не было. Да и какая разница то, если человека довели так же, как довели бы подростка. Вы говорите так, будто травля это что-то естественное и нормальное и на здорового человека влиять не должно.
Эээ, а подростков не могут травить или почему слово в кавычках у вас находится? И почему вообще если до самоубийства довели подростка, то его не жалко?
Ну знаете, почти идеально комфортная среда обычно бывает только в кругу друзей и небольших сообществах и их обычно ищут отдельно. А Хабр это всё же достаточно значительная по размеру площадка и на ней всегда будут люди с разными мнениями. К тому же цель у него совсем другая, чем предоставлять полностью принимающую среду. Это не какой-то идейный междусобойчик, а платформа с весьма конкретной околоайтишной и околотехнической тематикой. Если в целом контекст происходящего и принципы общения вполне устраивают, то я не вижу смысла не находиться тут, особенно когда тебя в рамках кармы оценивают не только отрицательно, но и положительно. Я же не предлагаю следовать мнению каждого оценившего. Скорее просто иногда важно и полезно знать причины определённой реакции людей, чтобы просто понимать что значит твоё мнение в той или иной ситуации.
Ну тут уж надеюсь на сознательность аудитории. В комментариях обычно таких сообщений нету, в карме может такого тоже не особо много будет. А вообще, можно тогда добавить правило с обязательной обоснованностью и смысловой нагрузкой сообщения при изменении кармы. С возможностью пожаловаться на необъективность и соответствующей модерацией. Раз уж карма является настолько решающей фичей, дающей и отбирающей права у пользователей площадки, то пусть и её изменение будет ответственной вещью, а не простым нажатием на кнопочку.
У самого уже давненько была такая идея по поводу кармы. Ибо если с комментами обычно всё понятно, плюсы-минусы чаще отражают позицию голосующих в рамках "согласен-не согласен", то вот смотришь иногда на свою карму и не можешь даже предположить с чего тебе её вообще меняли. Вроде не грубил и даже чего-то радикального не высказывал. А ведь интересно (да и иногда полезно) знать, что в тебе окружающих устраивает и не устраивает. Поэтому обязательное указание причины изменения кармы, как я считаю, это очень полезная вещь, которая всем будет только на руку. Для получившего оценку это возможность хоть понять, что именно про него думают, а ставящему прямо высказаться в своём мнении о человеке.
Так Опера это уже как много лет китайцы же, а не шведы.
Представьте, у нас есть деревенский Вася, который учился в ПТУ на комбайнёра и городская Аня, закончившая технический факультет. Почему Васю нужно хлопать по плечу и говорить, что у него всё получится, а Ане советовать идти работать учителем из-за того, что у неё где-то там нейронов не хватает? А если так делать не нужно, то к чему вообще был ваш верхний комментарий?
Выводить частные из общего плохая идея, особенно когда отличия между индивидами внутри каждой из групп больше, чем средние отличия между этими группами целиком.