прекрасно живут анондоски без регистрации и рейтингов
Это какие? Большинство анонимных имиджборд, что я видел (быть может в какой-то степени кроме Доброчана, в своё время), вполне себе токсичные скопления людей с пугающим количеством социопатов среди них. Концепцию анонимного социального рейтинга не особо люблю, но пример ваш не очень удачный, как по мне.
Мне кажется, там на базовом уровне автопилоту такие резкие манёвры запрещены. Во всех видео с ошибками автопилота, которые я видел, поворот руля начинался медленно и на реакцию хотя бы секунда у водителя была.
Помогите! Хабр, что с тобой? Я прокручивал вторую половину статьи, ожидая увидеть отрицательный рейтинг. Но похоже автор прав. Сомневаюсь правда на счёт всего мира, но Хабр видимо реально отупел. Абсолютно антинаучная статья, ссылающаяся на непроверенные факты и бредовые концепции, идущие вразрез с физикой, биологией и здравым смыслом. Уровень Рен-ТВ, бложика домохозяйки или сходки конспирологов, блин, а не сайта для технарей. И всё это приравлено смачными картинками в духе «всёпропало, Мерика разваливается, общества гниёт!» (не отрицаю, что американская медицина далека от идеала, но качества иллюстраций это не отменяет).
В то время как официальная наука (которая конечно же вся цензурируется и проплачена крупными корпорациями) не признаёт данных эффектов, а слепое тестирование «чувствительных» не даёт никакой корреляции.
Ну вот с этим согласен, тут скорее у автора отчёт по проделаной работе с небольшими вставками кода. С другой стороны, статей-туториалов по Вулкану уже достаточно, а это скорее пример того, насколько быстро можно поднять минимально работающий графический пайплайн на Вулкане.
Нейросети это никаким образом не панацея. Обычно заявления, подобные вашим, делают люди ни разу не пытавшиеся с нейронками работать (знаю по своему опыту — был таким до написания своей дипломки).
Сил на разработку уйдёт немеренно, а по итогу вся их работа сведётся к перебору вариантов и нахождению из них условно наилучших, с большой вероятностью ухода в локальные максимумы. Всё это проще реализовать на эвристических алгоритмах меньшими силами. При этом конечная эффективность у подобного решения в любом случае будет весьма сомнительная. Вариантов огромная куча, потенциала для использования механик тоже. Что уж там говорить, если обычно в играх, тысячи пользователей, активно экспериментируя, изучая механики и анализируя ход игры (что нейронки делать пока что не умеют), иногда месяцами приходят к эффективным мета-сборкам.
Ну вы сравнили конечено. Вулкан более низкоуровневый и чисто для инициализации на порядок больше работы требует. Это как утверждать, что вы на С++ калькулятор за день написали и совсем не понимаете, чего это на ассемблере у человека целая неделя на него ушла, материалов то достаточно в интернете. Если посмотреть оригинального автора, то у него есть и вторая статья с ещё одной неделей работы, за которую уже и отрисовка блоков, и разбиение на чанки, и генерация мира с холмами и пещерами реализована.
А откуда эта таблица вообще взялась? В англоязычной вики аналогичных данных нет и сказано, что США, как и многие другие развитые страны, такую статистику уже не собирают за ненадобностью. Единственный указаный источник на русской вики, с отчётом ООН за 2009 год, это подтверждает.
Я вот тоже не видел, чтобы яростно минусовали человека без причины. Чаще всего основной поток плюсов и минусов идёт в рейтинг комментария, и почти всегда справедливо. А вот в карму оценки залетают в разы реже и, при этом, минусы с большей вероятностью, чем плюсы. И я не только из своего опыта делаю такие выводы. Помню даже статья была на Хабре буквально полгода назад с исследованием, согласно которому пользователи с положительным рейтингом комментариев, но без статей, чаще находятся в минусах по карме, чем в плюсах. Что характерно, ту статью я прочёл, когда моя карма, как и сейчас у вас, была положительной. А потом бум, и схватил внезапно по два минуса за два комментария (оба ощутимо заплюсованные). И я всё ещё не совсем понимаю за что именно. Правда саму статью сейчас почему-то никак не нахожу.
Ну и суть как раз таки в том, что карму не сливают, нет. Та «пара минусов», о которой вы написали, и даёт этот эффекта. При этом форма коммаентария может быть вполне корректной. За некорректную форму и совсем антагонистичное мнение, её как раз таки капитально сольют. А вот за обычные комментарии тебе там минус поставят, тут два. И всё, ты в минусах, даже не смотря на то, что придерживался правил приличия и не толкал радикальные точки зрения. Это просто принцип человеческой психики — реакция на негативные раздражители ощутимо сильнее, чем на отрицательные. Следовательно минус за неприятный комментарий тебе гораздо вероятнее поставят, чем плюс за приятный.
Следует то, что комментарии неизбежно приводят к понижению кармы. По статистике, статьи в среднем её повышают, а комментарии понижают, даже заплюсованные. В итоге, как бы ты себя цивильно не вёл, выражение своего мнения на Хабре в долгосрочной перспективе оказывается наказуемым. И ладно, если бы карма, как рейтинг, ничего не значила, но она таки как раз является основопологающим мерилом прав члена сообщества. Отрицательное подкрепление на высказывание точки зрения это всё же не шибко хорошо, как по мне.
А изнасиловать можно? Или только изнасиловаться, одев откровенную одежду и по каким-то надуманым причинам не одобряя то, что с тобой делает насильник? Мне кажется, что у вас в комментарии какая-то очередная форма виктимблейминга, сейчас почему-то популярная в определённых кругах.
В TASах тоже годится далеко не всё. Редактирование кода и любые внешние модификации игры почти всегда запрещены. По сути, отличия TASа от обычного спидрана в большинстве случаев — искусственная генерация пользовательского ввода, как предзаписанная вручную, так и заскриптованная. Гипотетически, человек обладающий бесконечной скоростью реакции и идеальным подсчётом времени, может повторить абсолютное большинство таких прохождений.
В видеопрокатный клуб нужно идти, в библиотеку тоже. Преимущество физической копии всегда было в первую очередь в моментальной доступности книги/фильма/игры в любой момент. А вот цифровая перепродажа и покупка осуществляется нажатием нескольких кнопок практически моментально и с минимумом телодвижений.
А вот может кто-нибудь прямо ответить, какая сейчас польза от именно оптических наземных телескопов? Там ведь ни на что новое уже по факту и не посмотришь то. Разве не всё, до чего можно было дотянуться, уже отснято кучу раз, а смотреть глубже атмосфера мешает? Да и вообще, в чём проблема отфильтровывать спутники цифровыми методами, ведь не на плёнку же они с большой выдержкой снимают?
Так вам совсем не про это говорят. Практически любая физическая активность ближе к естественной реакции именно на стресс. И в связи с этим запускает механизмы организма его снижающие. Интеллектуальная деятельность же подобную разгрузку не вызывает.
Зачем гирлянду, если есть хаб? Подбираешь набор выходов под свои нужнды и спокойно ходишь. Благо на Амазоне есть практически любые комбинации. А одну коробочку таскать рядом с зарядником проблем как правило нету особых же.
Против тролля должна быть возможность зарепортить комментарий, а дизлайки всё же на практике в основном применяются когда кто-то не согласен с высказанным мнением. С другой стороны, например, можно вспомнить Реддит. И там при первой попытке поставить дизлайк тебе показывают небольшое напоминание о том, что цель дизлайков не показать несогласие, а отметить комментарий не привносящий ничего дельного в дискуссию. И по ощущениям это неплохо работает в большинстве случаев.
А вот у Хабра это больная тема. И хотя чаще всё же тут жалуются на карму, а не на комментарии, иногда дизлайки всё же привносят определённую долю токсичности в обсуждение. И нельзя забывать, что Хабр всё же относительно небольшое, узкоориентированное, ещё не так давно закрытое сообщество с не слишком большими флуктуациями во мнениях. Так что мы уже все и так тут в информационном пузыре. ВК в этом плане всё же значительно более разношёрстным будет.
Если честно, то не совсем понимаю чем именно оно правильное. Как по мне, дизлайки лишь только провоцируют и поощряют травлю с цензурой. В итоге зачастую остаётся лишь мнение большинства, а меньшинство топится в минусах вне зависимости от того, насколько логична или правильна их позиция. И эффект информационного пузыря лишь только усиливается.
В системе же, где есть только лайки, на непонравившийся комментарий ты вынужден писать свой ответ, что-то обосновывать и объяснять, либо искать чужой, в котором уже привели подобную твоей позицию, тем самым формируя дискуссию с множеством мнений.
В то время как официальная наука (которая конечно же вся цензурируется и проплачена крупными корпорациями) не признаёт данных эффектов, а слепое тестирование «чувствительных» не даёт никакой корреляции.
Сил на разработку уйдёт немеренно, а по итогу вся их работа сведётся к перебору вариантов и нахождению из них условно наилучших, с большой вероятностью ухода в локальные максимумы. Всё это проще реализовать на эвристических алгоритмах меньшими силами. При этом конечная эффективность у подобного решения в любом случае будет весьма сомнительная. Вариантов огромная куча, потенциала для использования механик тоже. Что уж там говорить, если обычно в играх, тысячи пользователей, активно экспериментируя, изучая механики и анализируя ход игры (что нейронки делать пока что не умеют), иногда месяцами приходят к эффективным мета-сборкам.
Ну и суть как раз таки в том, что карму не сливают, нет. Та «пара минусов», о которой вы написали, и даёт этот эффекта. При этом форма коммаентария может быть вполне корректной. За некорректную форму и совсем антагонистичное мнение, её как раз таки капитально сольют. А вот за обычные комментарии тебе там минус поставят, тут два. И всё, ты в минусах, даже не смотря на то, что придерживался правил приличия и не толкал радикальные точки зрения. Это просто принцип человеческой психики — реакция на негативные раздражители ощутимо сильнее, чем на отрицательные. Следовательно минус за неприятный комментарий тебе гораздо вероятнее поставят, чем плюс за приятный.
А вот у Хабра это больная тема. И хотя чаще всё же тут жалуются на карму, а не на комментарии, иногда дизлайки всё же привносят определённую долю токсичности в обсуждение. И нельзя забывать, что Хабр всё же относительно небольшое, узкоориентированное, ещё не так давно закрытое сообщество с не слишком большими флуктуациями во мнениях. Так что мы уже все и так тут в информационном пузыре. ВК в этом плане всё же значительно более разношёрстным будет.
В системе же, где есть только лайки, на непонравившийся комментарий ты вынужден писать свой ответ, что-то обосновывать и объяснять, либо искать чужой, в котором уже привели подобную твоей позицию, тем самым формируя дискуссию с множеством мнений.