Я внимательно читал весь тред. Вы не учитываете, что собеседник может иметь точку зрения отличную от вашей. Автор топика отлично это показал habrahabr.ru/blogs/webdev/51327/#comment_1358291
И более того ваши умолчания, это только «ваши» умолчания, и для читающих они далеко не очевидны. Поэтому, если вас не затруднит, раскрывайте свою мысль полнее. А еще лучше в виде отдельной статьи о преимуществе битовых масок. Вам все будут благодарны.
Ваше предложение имело бы смысл, если число аттрибутов ограничивалось бы 4мя (чтение, изменение, удаление, создание). А вся остальная логика и иерархия хранилась бы отдельно. Но тут встает вопрос, а зачем нам заниматься глупостью и использовать винегрет методов и подходов, вместо одного?
Впрочем, вы нигде! о разумном ограничении не оговорились :)
Более того вы проявили себя как неуемный сторонник битовых масок везде и всюду :)
varchar(1024) в сочетании с нынешним заявлением об 1м байте особенно порадовали.
Ошибки? Вы же сами предложили тупо добавить бит слева.
Вы не сказали установить бит в нужной позиции. sic!
Когда я вам сказал, что нужно контролировать длину маски (как раз чтобы знать позицию) вы жутко этому удивились :) Вы теоретик?
Как, по-вашему, происходит установка/сброс бита?
Можете ли вы сделать это не зная его позиции?
Что проще запомнить 20-30 степеней двойки или мнемонику?
(ах, да, есть отличный выход — добавлять новые константы — просто умопомрачительное решение)
Что касается поиска при помощи битовых операций :)
Спасибо насмешили. Вы не пробовали смотреть на вопрос не столь однобоко?
Как, по-вашему, поведут себя индексы с масками, учитывая ваше предложение о varchar(1024).
Те же bitmap-индексы, в которые меня пытались ткнуть :) Отлично будут работать, если у нас будет несколько полей, которые хранят 1/0. Но это противоречит вашей идее маски в одном поле :)
Я добавил новую скажем группу(право/действие — не суть важно) Буки-Вуки
Теперь на принадлежность объекта к этой группе будет указывать новый бит.
И мы его обновляем у нужных нам объектов.
Было — 10001
стало — 110001 (1й объект)
Некоторое время спустя взбрело мне в голову добавить еще один критерий Вака-Вака и нужен еще один новый бит.
Если следовать вашим рекомендациям мы тупо добавляем
его к нужным нам объектам
Было — 11001
стало — 111001 (2й объект)
Вот только как мы теперь отличим за что отвечают крайние слева биты? :)
110001 (1й объект)
111001 (2й объект)
Вот для этого и нужен учет длины
Тогда мы получим
0110001 (1й объект)
1011001 (2й объект)
И да, если я вдруг (ну вот так сложилось)
захочу сделать поиск объектов по их правам/группам/действиям, да не по всем, а какому-то конкретному…
недостаток битовой маски в том, что она ненужна при такой организации :)
и сделать ее нефиксированной длинны (т.е. хорошо расширяемой) — практически нереально.
>А, ну да, а _на_какую_ цифру поменять в менюшке — это не логика?
Цифру? Вы, видимо, мало общаетесь со своим ребенком. Рекомендую делать это чаще — очень увлектельно.
Ей не было разницы цифры там или буквы. Она просто знала, что если кликнуть тут и выбрать что-то из списка — то размер жучков(букв) на экране изменится.
Точно также и с цветом, с той лишь разницей, что образец цвета был — и ей это было проще связать с цветом букв.
И никакой магии :)
Остальное я даже комментировать не буду. Мне нравятся люди эпохи Возрождения, которые (по их заявлению) и швец и жнец, но при этом мнят себя «простыми» пользователями :) И на этом основании выдают свои суждения за суждения пользователей.
Во-первых, с моторикой у детей гораздо лучше чем с логикой (какую же цифру поменять, да где в преамбуле что найти — это логика).
Во-вторых, учитесь пользоваться офисными продуктами. Работать со стилями — могут и МСО и ОО.
Для изменения заголовков не нужно менять шрифт для каждого из них. Достаточно установить стиль при наборе и затем несколькими кликами менять и шрифт и цвет у всех заголовков.
Повторюсь, возможно, вы великолепный специалист в своей области, но нельзя знать всего — и вы не знаете очень многого.
Поэтому учите матчасть. И касательно механики форматирования документов в том числе.
Во-первых, дочери уже не 3 года. Но размер шрифта мышкой она таки меняла в то время. И сам шрифт и его цвет тоже :)
Во-вторых, вы крайне невнимательны к оппоненту. Вопрос стоит об удобстве пользования обычному пользователю, которому триста лет не нужны знания о настройках фаервола и политик безопасности.
Вы ИТ-специалист вот у вас пусть и болит голова об этом.
В-третьих, я сильно переживаю за ваше самомнение, если заставить вас поднимать AD и затем SharePoint в сети на пару сотен машин. Поскольку даже хорошие ИТ-специалисты сейчас сильно специализируются. Ибо — нельзя объять необъятное.
Они выбрали не ту профессию.
Программирование — это решение стоящих перед тобой трудностей это и интересно :)
Нужного известна, а нового? А следующего нового? Вы у себя в блокнотике это запишите? Или как?
Что касается bitmap индексов — www.oracle.com/technology/pub/articles/sharma_indexes.html
Что касается частоты решения задач — Задача хранения прав решается однократно, а вот поддержка и модификация этой реализации — решается постоянно.
И ради мифических преимуществ вы хотите создать людям геморрой невероятных объемов :)
В общем, с вас статья о битовых масках :) И с примерами реализации, как у автора топика :) Меня не убедите, но для остальных… это будет полезно.
Я внимательно читал весь тред. Вы не учитываете, что собеседник может иметь точку зрения отличную от вашей. Автор топика отлично это показал habrahabr.ru/blogs/webdev/51327/#comment_1358291
И более того ваши умолчания, это только «ваши» умолчания, и для читающих они далеко не очевидны. Поэтому, если вас не затруднит, раскрывайте свою мысль полнее. А еще лучше в виде отдельной статьи о преимуществе битовых масок. Вам все будут благодарны.
Впрочем, вы нигде! о разумном ограничении не оговорились :)
Более того вы проявили себя как неуемный сторонник битовых масок везде и всюду :)
varchar(1024) в сочетании с нынешним заявлением об 1м байте особенно порадовали.
Вы не сказали установить бит в нужной позиции. sic!
Когда я вам сказал, что нужно контролировать длину маски (как раз чтобы знать позицию) вы жутко этому удивились :) Вы теоретик?
Как, по-вашему, происходит установка/сброс бита?
Можете ли вы сделать это не зная его позиции?
Что проще запомнить 20-30 степеней двойки или мнемонику?
(ах, да, есть отличный выход — добавлять новые константы — просто умопомрачительное решение)
Что касается поиска при помощи битовых операций :)
Спасибо насмешили. Вы не пробовали смотреть на вопрос не столь однобоко?
Как, по-вашему, поведут себя индексы с масками, учитывая ваше предложение о varchar(1024).
Те же bitmap-индексы, в которые меня пытались ткнуть :) Отлично будут работать, если у нас будет несколько полей, которые хранят 1/0. Но это противоречит вашей идее маски в одном поле :)
Я добавил новую скажем группу(право/действие — не суть важно) Буки-Вуки
Теперь на принадлежность объекта к этой группе будет указывать новый бит.
И мы его обновляем у нужных нам объектов.
Было — 10001
стало — 110001 (1й объект)
Некоторое время спустя взбрело мне в голову добавить еще один критерий Вака-Вака и нужен еще один новый бит.
Если следовать вашим рекомендациям мы тупо добавляем
его к нужным нам объектам
Было — 11001
стало — 111001 (2й объект)
Вот только как мы теперь отличим за что отвечают крайние слева биты? :)
110001 (1й объект)
111001 (2й объект)
Вот для этого и нужен учет длины
Тогда мы получим
0110001 (1й объект)
1011001 (2й объект)
И да, если я вдруг (ну вот так сложилось)
захочу сделать поиск объектов по их правам/группам/действиям, да не по всем, а какому-то конкретному…
Все будет еще интереснее.
Было — 10001
стало — 110001
А при добавлении следующей группы?
Тоже маски только у тех объектов?
Было — 11001
стало — 111001
А должно быть 1011001
Т.е. вам, как минимум, надо где-то контролировать длину маски
Так же странно ведет себя F5 первый запуск опять сбрасывает до 330-390мс, последующие до 120-140мс.
Скорее всего IE8 как-то иначе подходит к загрузке ресурсов и тест не показывает правильной картины.
А теперь у нас появилась новая группа для одного объекта. Вводим новый бит?
И для корректной работы обновляем все!!! маски в базе?
А не проще ли добавить 1!!! запись для одного объекта?
Автор, а вы не желаете рассмотреть на предмет ненужной информации пакеты протокола TCP/IP?
и сделать ее нефиксированной длинны (т.е. хорошо расширяемой) — практически нереально.
Написание собственного велосипеда — повышает квалификацию программиста :)
Если людям проще работать без стилей — то это их право. Но ругать на этом основании какое-либо ПО — глупо :)
Ведь нож можно тоже использовать разными способами :)
Цифру? Вы, видимо, мало общаетесь со своим ребенком. Рекомендую делать это чаще — очень увлектельно.
Ей не было разницы цифры там или буквы. Она просто знала, что если кликнуть тут и выбрать что-то из списка — то размер жучков(букв) на экране изменится.
Точно также и с цветом, с той лишь разницей, что образец цвета был — и ей это было проще связать с цветом букв.
И никакой магии :)
Остальное я даже комментировать не буду. Мне нравятся люди эпохи Возрождения, которые (по их заявлению) и швец и жнец, но при этом мнят себя «простыми» пользователями :) И на этом основании выдают свои суждения за суждения пользователей.
Во-вторых, учитесь пользоваться офисными продуктами. Работать со стилями — могут и МСО и ОО.
Для изменения заголовков не нужно менять шрифт для каждого из них. Достаточно установить стиль при наборе и затем несколькими кликами менять и шрифт и цвет у всех заголовков.
Повторюсь, возможно, вы великолепный специалист в своей области, но нельзя знать всего — и вы не знаете очень многого.
Поэтому учите матчасть. И касательно механики форматирования документов в том числе.
Во-вторых, вы крайне невнимательны к оппоненту. Вопрос стоит об удобстве пользования обычному пользователю, которому триста лет не нужны знания о настройках фаервола и политик безопасности.
Вы ИТ-специалист вот у вас пусть и болит голова об этом.
В-третьих, я сильно переживаю за ваше самомнение, если заставить вас поднимать AD и затем SharePoint в сети на пару сотен машин. Поскольку даже хорошие ИТ-специалисты сейчас сильно специализируются. Ибо — нельзя объять необъятное.
Достаточно что она умела находить нужную иконку самостоятельно и запускать ее.
Печатать потом училась в ворде параллельно с изучением азбуки.
Какие команды и файловая система? :) Вы о чем? :)