Логично-то логично, но только для тех, кто не имел дела с AppStore Review Team. Они просто не доглядели. Думаю, если кто-нибудь на них пожалуется, следующее ревью им будет пройти уже сложнее. Это может быть кто-нибудь заинтересованный в соблюдении правил платформы. Какой-нибудь пользователь Keenetic, например. Так что поглядим.
Более того, это самое что ни на есть business приложение, вход в которое предполагает изначальную регистрацию в netcraze cloud (rmm.netcraze.ru)
"Вход предполагает изначальную регистрацию в netcraze cloud" – во-первых, откуда вы вообще взяли словосочетание netcraze cloud? Я не вижу его на странице. Ну да ладно, это не важно. "Вход ПРЕДПОЛАГАЕТ регистрацию", иными словами, без заблаговременной регистрации не войти. Это неверно, в приложении есть регистрация (через web view, как и авторизация). Далее, "Вход предполагает регистрацию в netcraze cloud" – ну, звучит логично. Мы входим в приложение, оно работает с облаком, через облако можно управлять нашем роутером. Только вот дальше в скобках "rmm.netcraze.ru" – какое-то решение для, судя по всему, удалённого управления инфраструктурой у интеграторов или что-то в этом роде. Возвращаемся назад: "Вход ПРЕДПОЛАГАЕТ регистрацию ... в rmm.netcraze.ru". Нет. Просто нет. Тёте Гале, которая купила роутер Keenetic, чтобы WiFi по квартире раздавать, не нужно входить в промышленную систему удалённого управления инфраструктурой. Так что её вход не предполагает регистрации в этой системе. Поэтому тётя Галя по правилам AppStore обязана иметь возможность входа через "Sign in with Apple" (чтобы не писать каждый раз "что-то похожее на Sign in with Apple"). Если помимо этого в приложении есть бизнес-функциональность – то это сложный вопрос, но он как минимум идёт против "духа закона". Иначе любое приложение, не желающее добавлять SiwA, могло бы говорить, что оно "клиент для вот этой социальной сети, но также для промышленных тостеров, там просто аккаунты те же самые используются". Но сути того, что вход в приложение НЕ предполагает регистрации в NetCraze RMM, это не меняет.
Послушайте, Вы начали с того, что перепутали название магазина ("эплстор"), потом привели неправильные правила, потом их неправильно истрактовали (ну, с этой частью Вы по-прежнему не согласны, ок), теперь это. Причём в данном конкретном случае я не понимаю, Вы это случайно или уже намеренно передёргиваете? Я не могу разбирать так каждое предложение. Давайте сойдёмся на том, что Вы меня победили, я сражён, и мы пойдём по своим делам? Вопрос риторический. Приятного дня.
Самое смешное, что, насколько я знаю, исторически "кофе" среднего рода) Раньше было два слова – кофе и кофий. Не помню, какое из них что означало. Возможно, одно означало растение, другое напиток или что-то в этом роде. Кофе среднего рода, кофий мужского. Со временем "кофий" ушёл в небытие, а мужской род от него остался, и теперь имеем кофе мужского рода.
Возможно, "брелоки" так агрессивно выбивается тем, что двусложные слова, похоже (может быть и нет, это новая мысль), либо склоняются с заменой -ок- на -к- (стрелкИ, поводкИ и т.д.), либо после склонения имеют ударение на последний слог: ездокИ, ходокИ. БрелОки же "ни туда, ни сюда".
То есть либо они должны были бы быть "брелокИ", либо "брелки". Возможно, Если развить эту мысль дальше, станет понятно, почему победил именно второй вариант. Кстати, может быть (просто мысли вслух) потому что здесь -ок- – это не суффикс, поэтому переставить ударение на "И" также легко не получается, ведь -о- является основополагающей частью слова. Поэтому ударение после склонения должно бы остаться на -о-, но из-за того, что во всех (?) остальных подобных словах ударение меняется, оно выглядит не на своём месте и вызывает диссонанс. Из-за чего от него подсознательно стараются избавиться, просто "запихнув" слово в другую категорию к стрелкАм и поводкам, так оно звучит гармоничнее.
А какой смысл считать стоимость "железа" при обучении? Они потом обучат другую модель на этом же железе, что со стоимостью делать? Железо-то переиспользовалось. Три модели. Четыре. Каждый раз для всех моделей стоимость пересчитывать? Или только для последней всегда считать амортизацию?
Кстати, любопытно. Я точно проверял транскрипцию, и в транскрипции, которую я смотрел, были различные звуки для "и" и "й". Возможно, это была старая транскрипция (20+ лет). Но некоторые из транскрипций, что я нахожу сейчас, везде используют "ɪ". Для "chain" я нашёл два варианта транскрипции – с "tʃeɪn", что подтверждает вариант с "чеин", и "ˈchān", что уже может иметь право на собственное произношение. А вот с void все, что я нахожу сейчас, действительно сходятся на произношении, идентичном "андроиду")
...но "воид" выглядит по-дурацки, поэтому я так писать, конечно, не буду)
Надо будет потом глянуть старые бумажные словари. И любопытно, что с тех пор поменялось, и как поменялась запись транскрипции.
Урок, сток, блок, шок – односложные слова, если убрать из них одну гласную, ничего не останется, и это будет непроизносимо. Поэтому они так и склоняются.
"Поток" отличается от "брелок", т.к. состоит из приставки и корня, и корень падает в категорию "урок/сток/блок...", а "брелок" – чисто из корня. Поэтому "брелок" ближе к "стрелок", чем к "поток". Что подразумевает, конечно, что корень должен бы быть "брел", а не "брелок". Ну, штош)
"Капслок" – это на самом деле изначально вообще два слова, второе из которых попадает в категорию "уроков", "стоков" и т.д. В русском иногда сливается в одно. Да и то не всегда, некоторые пишут "капс лок", как показывает беглый поиск.
Разве что "афтершок". Но тут тоже то ли два слова, как капс лок (хотя в английском тоже одно), то ли корень и приставка, как "поток".
Про 13 – там дальше в 14 пункте (выделение жирным моё):
Decimal 0 (0.0) and negative decimal zero (-0.0) must have their own representation and be treated as decimal numbers (produce the empty string). (This rule seemed a bit odd if they actually intended integer zero not to make FizzBuzz)
То есть, хотя в 13 пункте это явно почему-то не оговорено, видимо, имеется в виду, что во входных данных могут быть дробные числа, но их нужно считать некорректными, и возвращать пустую строку. Возможно, это уточнили устно, или автор забыл явно записать эту деталь.
Любопытно) Да, я понимаю, что наверняка существует историческая причина, по которой "брелоки" – это правильно. Но конкретно это слово не вписывается как-то совсем уж вопиюще*) И вместо "легализации" "докУментов" с "йогУртами" я бы лучше им занялся, а докумЕнты и йОгурты не трогал)
*а вот любопытно, можно ли говорить "совсем уж вопиюще"? Или это тавтология в духе "самый идеальный"? Вопрос полуриторический) Это я к тому, что я не лингвист)
Потому что конкретно "брелоки" – идиотское слово, и полностью выбивается из всего остального русского языка. У нас же стрелки, а не стрелоки. Помазки, а не помазоки. Закутки, а не закутоки.
Your app is a client for a specific third-party service and users are required to sign in to their mail, social media, or other third-party account directly to access their content.
Этот пункт про разработку клиентов для сторонних сервисов, когда Вы авторизуетесь непосредственно в этом стороннем сервисе, а не авторизуете пользователя в своём сервисе через сторонний. Например, Вы делаете кастомный клиент для vk / Pinterest / чего-нибудь ещё.
Если что, я работал над (и публиковал в AppStore) минимум 3 такими клиентами / вспомогательными приложениями. Я также работал минимум над одним first party клиентом, который завернули из-за Sign in with Apple.
Your app is an education, enterprise, or business app that requires the user to sign in with an existing education or enterprise account.
Это не образовательное и не enterprise/business приложение. У пользователя нет заранее заведённого для него аккаунта в рамках образовательного учреждения или компании.
Над бизнес-приложениями я тоже работал, к слову. Не путать с Enterprise программой разработчика, хотя с ней я тоже работал. С образовательными не довелось.
Дополню, что Вы можете придумать какое угодно толкование, но значение имеет то, как трактует эти пункты Apple. А Apple трактует эти пункты не так, как Вы.
Минус озадачивает. Насколько я знаю, проприетарная программа с закрытыми исходниками, и платная (вечный триал не делает её бесплатной). Поправьте, если неправ. И не поймите неправильно, я люблю Sublime, он у меня куплен был, но сути не меняет.
Сейчас исправят на "до 171К по данным Хабр Карьеры" :)
Если что, я не придерживаюсь какой-либо стороны в этом обсуждении, просто комично, что, с одной стороны, Ваш же источник не только подтверждает, но и превосходит оценку в 150к, но, с другой стороны, я понимаю, что Вы имеете в виду, что такие зарплаты – большая редкость, и рассчитывать на то, что ты "приземлишься" вне фиолетовой зоны – несколько оптимистично) Если только приземлишься слева :)
Всё верно. Оно как раз само притыкается в нужном положении.
Большое спасибо за пояснения! :) Ура! В любом случае, статью будем ждать (я как минимум :) ). Когда будет – тогда будет, Вы же не на зарплате у нас))
Запоздало поздравляю со свадьбой и рождением ребёнка! :)
А вот тоже зависит от словаря и выбранной транскрипции: bīt
И, опять же, нужно смотреть старые словари.
Логично-то логично, но только для тех, кто не имел дела с AppStore Review Team. Они просто не доглядели. Думаю, если кто-нибудь на них пожалуется, следующее ревью им будет пройти уже сложнее. Это может быть кто-нибудь заинтересованный в соблюдении правил платформы. Какой-нибудь пользователь Keenetic, например. Так что поглядим.
"Вход предполагает изначальную регистрацию в netcraze cloud" – во-первых, откуда вы вообще взяли словосочетание netcraze cloud? Я не вижу его на странице. Ну да ладно, это не важно. "Вход ПРЕДПОЛАГАЕТ регистрацию", иными словами, без заблаговременной регистрации не войти. Это неверно, в приложении есть регистрация (через web view, как и авторизация). Далее, "Вход предполагает регистрацию в netcraze cloud" – ну, звучит логично. Мы входим в приложение, оно работает с облаком, через облако можно управлять нашем роутером. Только вот дальше в скобках "rmm.netcraze.ru" – какое-то решение для, судя по всему, удалённого управления инфраструктурой у интеграторов или что-то в этом роде. Возвращаемся назад: "Вход ПРЕДПОЛАГАЕТ регистрацию ... в rmm.netcraze.ru". Нет. Просто нет. Тёте Гале, которая купила роутер Keenetic, чтобы WiFi по квартире раздавать, не нужно входить в промышленную систему удалённого управления инфраструктурой. Так что её вход не предполагает регистрации в этой системе. Поэтому тётя Галя по правилам AppStore обязана иметь возможность входа через "Sign in with Apple" (чтобы не писать каждый раз "что-то похожее на Sign in with Apple"). Если помимо этого в приложении есть бизнес-функциональность – то это сложный вопрос, но он как минимум идёт против "духа закона". Иначе любое приложение, не желающее добавлять SiwA, могло бы говорить, что оно "клиент для вот этой социальной сети, но также для промышленных тостеров, там просто аккаунты те же самые используются". Но сути того, что вход в приложение НЕ предполагает регистрации в NetCraze RMM, это не меняет.
Послушайте, Вы начали с того, что перепутали название магазина ("эплстор"), потом привели неправильные правила, потом их неправильно истрактовали (ну, с этой частью Вы по-прежнему не согласны, ок), теперь это. Причём в данном конкретном случае я не понимаю, Вы это случайно или уже намеренно передёргиваете?
Я не могу разбирать так каждое предложение. Давайте сойдёмся на том, что Вы меня победили, я сражён, и мы пойдём по своим делам? Вопрос риторический. Приятного дня.
Самое смешное, что, насколько я знаю, исторически "кофе" среднего рода) Раньше было два слова – кофе и кофий. Не помню, какое из них что означало. Возможно, одно означало растение, другое напиток или что-то в этом роде. Кофе среднего рода, кофий мужского. Со временем "кофий" ушёл в небытие, а мужской род от него остался, и теперь имеем кофе мужского рода.
Интересно, спасибо)
Возможно, "брелоки" так агрессивно выбивается тем, что двусложные слова, похоже (может быть и нет, это новая мысль), либо склоняются с заменой -ок- на -к- (стрелкИ, поводкИ и т.д.), либо после склонения имеют ударение на последний слог: ездокИ, ходокИ. БрелОки же "ни туда, ни сюда".
То есть либо они должны были бы быть "брелокИ", либо "брелки". Возможно, Если развить эту мысль дальше, станет понятно, почему победил именно второй вариант. Кстати, может быть (просто мысли вслух) потому что здесь -ок- – это не суффикс, поэтому переставить ударение на "И" также легко не получается, ведь -о- является основополагающей частью слова. Поэтому ударение после склонения должно бы остаться на -о-, но из-за того, что во всех (?) остальных подобных словах ударение меняется, оно выглядит не на своём месте и вызывает диссонанс. Из-за чего от него подсознательно стараются избавиться, просто "запихнув" слово в другую категорию к стрелкАм и поводкам, так оно звучит гармоничнее.
А, понятно, спасибо. Использовать приблизительную стоимость аренды, действительно, разумно.
Эммм... что?
Which is the best smartphone to buy in 2025?
Which Apple smartphone reigns supreme?
Which Is the Best Firestick to Buy?
и т.д.
На десерт обсуждение на StackExchange: which one is the best?
А какой смысл считать стоимость "железа" при обучении? Они потом обучат другую модель на этом же железе, что со стоимостью делать? Железо-то переиспользовалось. Три модели. Четыре. Каждый раз для всех моделей стоимость пересчитывать? Или только для последней всегда считать амортизацию?
Кстати, любопытно. Я точно проверял транскрипцию, и в транскрипции, которую я смотрел, были различные звуки для "и" и "й". Возможно, это была старая транскрипция (20+ лет). Но некоторые из транскрипций, что я нахожу сейчас, везде используют "ɪ". Для "chain" я нашёл два варианта транскрипции – с "tʃeɪn", что подтверждает вариант с "чеин", и "ˈchān", что уже может иметь право на собственное произношение. А вот с void все, что я нахожу сейчас, действительно сходятся на произношении, идентичном "андроиду")
...но "воид" выглядит по-дурацки, поэтому я так писать, конечно, не буду)
Надо будет потом глянуть старые бумажные словари. И любопытно, что с тех пор поменялось, и как поменялась запись транскрипции.
Хорошее замечание) Но не совсем.
Урок, сток, блок, шок – односложные слова, если убрать из них одну гласную, ничего не останется, и это будет непроизносимо. Поэтому они так и склоняются."Поток" отличается от "брелок", т.к. состоит из приставки и корня, и корень падает в категорию "урок/сток/блок...", а "брелок" – чисто из корня. Поэтому "брелок" ближе к "стрелок", чем к "поток". Что подразумевает, конечно, что корень должен бы быть "брел", а не "брелок". Ну, штош)
"Капслок" – это на самом деле изначально вообще два слова, второе из которых попадает в категорию "уроков", "стоков" и т.д. В русском иногда сливается в одно. Да и то не всегда, некоторые пишут "капс лок", как показывает беглый поиск.
Разве что "афтершок". Но тут тоже то ли два слова, как капс лок (хотя в английском тоже одно), то ли корень и приставка, как "поток".
UPD: "урок – односложное слово" (c) FreeNickname, 2025
Про 13 – там дальше в 14 пункте (выделение жирным моё):
То есть, хотя в 13 пункте это явно почему-то не оговорено, видимо, имеется в виду, что во входных данных могут быть дробные числа, но их нужно считать некорректными, и возвращать пустую строку. Возможно, это уточнили устно, или автор забыл явно записать эту деталь.
Любопытно) Да, я понимаю, что наверняка существует историческая причина, по которой "брелоки" – это правильно. Но конкретно это слово не вписывается как-то совсем уж вопиюще*) И вместо "легализации" "докУментов" с "йогУртами" я бы лучше им занялся, а докумЕнты и йОгурты не трогал)
*а вот любопытно, можно ли говорить "совсем уж вопиюще"? Или это тавтология в духе "самый идеальный"? Вопрос полуриторический) Это я к тому, что я не лингвист)
Лайфхак)
Редактор комментов Хабра, возможно, не лучший в мире, но "спойлеры" работают хорошо :)
Потому что конкретно "брелоки" – идиотское слово, и полностью выбивается из всего остального русского языка. У нас же стрелки, а не стрелоки. Помазки, а не помазоки. Закутки, а не закутоки.
А вот за андройд и биткойн я буду кусаться, да.
Извините, но Вы не
ЛандауШерлок)Этот пункт про разработку клиентов для сторонних сервисов, когда Вы авторизуетесь непосредственно в этом стороннем сервисе, а не авторизуете пользователя в своём сервисе через сторонний. Например, Вы делаете кастомный клиент для vk / Pinterest / чего-нибудь ещё.
Если что, я работал над (и публиковал в AppStore) минимум 3 такими клиентами / вспомогательными приложениями. Я также работал минимум над одним first party клиентом, который завернули из-за Sign in with Apple.
Это не образовательное и не enterprise/business приложение. У пользователя нет заранее заведённого для него аккаунта в рамках образовательного учреждения или компании.
Над бизнес-приложениями я тоже работал, к слову. Не путать с Enterprise программой разработчика, хотя с ней я тоже работал. С образовательными не довелось.
Дополню, что Вы можете придумать какое угодно толкование, но значение имеет то, как трактует эти пункты Apple. А Apple трактует эти пункты не так, как Вы.
В Alphabet! /s
Гляньте что-нибудь типа Boox Go 10.3 или reMarkable Paper Pro :) Прогресс шагнул далеко вперёд.
Минус озадачивает. Насколько я знаю, проприетарная программа с закрытыми исходниками, и платная (вечный триал не делает её бесплатной). Поправьте, если неправ. И не поймите неправильно, я люблю Sublime, он у меня куплен был, но сути не меняет.
На всякий случай, мы же о Sublime Text говорим?
Сейчас исправят на "до 171К по данным Хабр Карьеры" :)
Если что, я не придерживаюсь какой-либо стороны в этом обсуждении, просто комично, что, с одной стороны, Ваш же источник не только подтверждает, но и превосходит оценку в 150к, но, с другой стороны, я понимаю, что Вы имеете в виду, что такие зарплаты – большая редкость, и рассчитывать на то, что ты "приземлишься" вне фиолетовой зоны – несколько оптимистично) Если только приземлишься слева :)