В этом комментарии даётся виденье термина «инфляции образования», а затем рассматривается применимость данного термина на сегодняшний день(идеи общие, но имеется ввиду РФ).
О термине
Инфляцию образования можно понять в двух смыслах:
1. Когда количество выпускников растёт, а сумма их знаний и умений остаётся на прежнем
уровне.
2. Когда при росте количества выпускников падает цена(знания и умения) среднего выпускника.
И эти смыслы надо различать, ведь падение средней цены выпускника в общем случае не приводит к падению суммарных знаний и умений выпускников.
О статье
Спорным видится замечание, что чем большее количество людей направляются в сторону получения высшего образования, тем плачевнее становится общий уровень всего образовательного аппарата.
Что понимается под уровнем института высшего образования? Если количество выпускников и их качественная структура, то:
Во первых, при увеличении количества студентов, преподаватели ведущих(академически престижных) вузов не расходятся равномерно по всем высшим учебным заведениям. И сегодняшние и будущие студенты ведущих вузов тоже не рассасываются ровным слоем по всему аппарату высшего образования. То есть, при прочих равных условиях увеличение количества вузов/студентов не значительно влияет на то изначальное количество «качественных» выпускников. (но к ним прибавляются менее образованные товарищи, которые и понижают средний уровень знаний и умений)
Во вторых, увеличение спроса на высшее образование проявляется в увеличении платных образовательных услуг. Это в свою очередь повышает спрос на преподавателей, что в общем случае приводит к росту их зарплат и как следствие росту их количества. Опять же, средний уровень качества преподавания снижается, но:
1. Хорошие преподаватели продолжают работать, ведь зарплата увеличилась.
2. Сфера образования привлекает новых сотрудников.
Кроме того, вузы начинают конкурировать друг с другом, за своих клиентов. Часто конкуренция осуществляется через маркетинговые кампании, но так же и через академическую престижность. Понятно, что если абитуриенты хотят получить качественное образование, то они постараются не вестись на поверхностную рекламу и копать в суть вопроса. Если отбросить маркетинг, то старые вузы стараются не опустить планку качества, а новые не быть хуже старых.
В итоге можно согласится с тем, что при росте количества выпускников падает их средний уровень знаний и умений, но это вовсе не означает что падает количество качественных выпускников и падает сумма всех их знаний и умений. То есть идея о том, что с ростом количества выпускников ухудшается уровень всего образовательного аппарата — ну это вряд ли. И применимость термина инфляции образования к сегодняшней ситуации является спорной.
"Когда день после завтра – вчера" - меня беспокоит один вопрос. Картинку попробую нарисовать:
- вчера А - день после завтра = вчера
- сегодня
- завтра
- послезавтра А - день после завтра
В недели 7 дней и каждый день имеет единственное название.
У меня стойкое ощущение, что первая фраза зацикливает неделю на три дня.
О термине
Инфляцию образования можно понять в двух смыслах:
1. Когда количество выпускников растёт, а сумма их знаний и умений остаётся на прежнем
уровне.
2. Когда при росте количества выпускников падает цена(знания и умения) среднего выпускника.
И эти смыслы надо различать, ведь падение средней цены выпускника в общем случае не приводит к падению суммарных знаний и умений выпускников.
О статье
Спорным видится замечание, что чем большее количество людей направляются в сторону получения высшего образования, тем плачевнее становится общий уровень всего образовательного аппарата.
Что понимается под уровнем института высшего образования? Если количество выпускников и их качественная структура, то:
Во первых, при увеличении количества студентов, преподаватели ведущих(академически престижных) вузов не расходятся равномерно по всем высшим учебным заведениям. И сегодняшние и будущие студенты ведущих вузов тоже не рассасываются ровным слоем по всему аппарату высшего образования. То есть, при прочих равных условиях увеличение количества вузов/студентов не значительно влияет на то изначальное количество «качественных» выпускников. (но к ним прибавляются менее образованные товарищи, которые и понижают средний уровень знаний и умений)
Во вторых, увеличение спроса на высшее образование проявляется в увеличении платных образовательных услуг. Это в свою очередь повышает спрос на преподавателей, что в общем случае приводит к росту их зарплат и как следствие росту их количества. Опять же, средний уровень качества преподавания снижается, но:
1. Хорошие преподаватели продолжают работать, ведь зарплата увеличилась.
2. Сфера образования привлекает новых сотрудников.
Кроме того, вузы начинают конкурировать друг с другом, за своих клиентов. Часто конкуренция осуществляется через маркетинговые кампании, но так же и через академическую престижность. Понятно, что если абитуриенты хотят получить качественное образование, то они постараются не вестись на поверхностную рекламу и копать в суть вопроса. Если отбросить маркетинг, то старые вузы стараются не опустить планку качества, а новые не быть хуже старых.
В итоге можно согласится с тем, что при росте количества выпускников падает их средний уровень знаний и умений, но это вовсе не означает что падает количество качественных выпускников и падает сумма всех их знаний и умений. То есть идея о том, что с ростом количества выпускников ухудшается уровень всего образовательного аппарата — ну это вряд ли. И применимость термина инфляции образования к сегодняшней ситуации является спорной.
- вчера А - день после завтра = вчера
- сегодня
- завтра
- послезавтра А - день после завтра
В недели 7 дней и каждый день имеет единственное название.
У меня стойкое ощущение, что первая фраза зацикливает неделю на три дня.