Похожая история с Nebius. Рекрутеры вели себя не профессионально весьма часто. В процессе первый рекрутер пропал на неделю, через неделю прололжили. Потом тишина в течении пары недель, через пару недель ответ что "я больше здесь не работаю" и передача меня другому рекрутеру.
Новый рекрутёр тоже в какой-то момент пропал на две недели, напомнил максимально вежливо, в ответ получил извинениея и обещания что скоро всё будет.
Прошёл месяц.
Я подумал что может условия работы у них там не очень перегруз, написал большую простыню что мол давайте как-нибудь над этим поработаем, может можно что-то придумать, а то вот уже третий раз какие-то непонятные игноры. Я просто радикально не понимаю в чем сложность если ты сообщаешь другому чловеку какой-нибудь дедлайн занести его себе в календарь.
В ответ получил предложение созвониться. На созвоне я выслушивал кучу извинений, что это ОЧЕНЬ НЕ ТИПИЧНО для них и что обычно всё как часы. Честно говоря, это настооооолько лишнее было, я ж просто хочу чтоб сроки не игнорились, зачем мне извинения вообще?
Могу представить такое только если мы заморозим Rust в текущем состоянии, а версия 2.0. выйдет где-нибудь в 2040. Не думаю что Go станет проще, но мне верится, что за простоту его разработчики будут драться до конца)
На последний вопрос мне ответить сложно, это кажется скорее к терапевту)
На счёт правил. Сперва я даже не понял о чём речь, пока моя лучшая догадка такая: нельзя использовать неограниченный дженерик в функции которая требует сложения или других операций, которые нельзя выполнить на любом типе данных. Что я могу сказать по этому поводу? Во-первых, компилятор сам всё проверит и доходчиво объяснит что ему не нравится. Во-вторых, это скорее логическая ошибка, чем какое-то особое "правило" использования дженериков. Ведь если функция не может быть корректно использована, значит она некорректная, не так ли? Если я ошибся в том как понял "правила", то поясните пожалуйста.
По части синтаксиса, какие у вас есть предложения? Сейчас уже пропоузал прошёл, менять ничего не будут, обратная совеместимость же. Но мне очень интересно что именно здесь не очевидно и как можно было бы лучше. Для меня дженерики в Go оказались очень понятными, вкатился мгновенно)
Нда, если со стороны посмотреть как-то неоднозначно вышло. Я их отводил для номера функции, типа что я сгенерировал функции MaxInt0001, MaxInt0002 и так далее. Пожалуй, лучше заменить на номер. Спасибо)
Скажи честно, этого человека случайно не Никита зовут?
Похожая история с Nebius. Рекрутеры вели себя не профессионально весьма часто.
В процессе первый рекрутер пропал на неделю, через неделю прололжили. Потом тишина в течении пары недель, через пару недель ответ что "я больше здесь не работаю" и передача меня другому рекрутеру.
Новый рекрутёр тоже в какой-то момент пропал на две недели, напомнил максимально вежливо, в ответ получил извинениея и обещания что скоро всё будет.
Прошёл месяц.
Я подумал что может условия работы у них там не очень перегруз, написал большую простыню что мол давайте как-нибудь над этим поработаем, может можно что-то придумать, а то вот уже третий раз какие-то непонятные игноры. Я просто радикально не понимаю в чем сложность если ты сообщаешь другому чловеку какой-нибудь дедлайн занести его себе в календарь.
В ответ получил предложение созвониться. На созвоне я выслушивал кучу извинений, что это ОЧЕНЬ НЕ ТИПИЧНО для них и что обычно всё как часы. Честно говоря, это настооооолько лишнее было, я ж просто хочу чтоб сроки не игнорились, зачем мне извинения вообще?
Осталось крайне негативное впечатление по итогам.
Спасибо большое, это опечатка, правильно будет "~[]E", а не "[]~E". Поправил.
Могу представить такое только если мы заморозим Rust в текущем состоянии, а версия 2.0. выйдет где-нибудь в 2040.
Не думаю что Go станет проще, но мне верится, что за простоту его разработчики будут драться до конца)
На последний вопрос мне ответить сложно, это кажется скорее к терапевту)
На счёт правил. Сперва я даже не понял о чём речь, пока моя лучшая догадка такая: нельзя использовать неограниченный дженерик в функции которая требует сложения или других операций, которые нельзя выполнить на любом типе данных. Что я могу сказать по этому поводу? Во-первых, компилятор сам всё проверит и доходчиво объяснит что ему не нравится. Во-вторых, это скорее логическая ошибка, чем какое-то особое "правило" использования дженериков. Ведь если функция не может быть корректно использована, значит она некорректная, не так ли? Если я ошибся в том как понял "правила", то поясните пожалуйста.
По части синтаксиса, какие у вас есть предложения? Сейчас уже пропоузал прошёл, менять ничего не будут, обратная совеместимость же. Но мне очень интересно что именно здесь не очевидно и как можно было бы лучше. Для меня дженерики в Go оказались очень понятными, вкатился мгновенно)
Хорошее замечание. Думаю сейчас менять результаты опроса будет уже как-то нечестно по отношению к проголосовавшим джавистам.
Нда, если со стороны посмотреть как-то неоднозначно вышло. Я их отводил для номера функции, типа что я сгенерировал функции MaxInt0001, MaxInt0002 и так далее. Пожалуй, лучше заменить на номер. Спасибо)