У обоих подходов есть свои плюсы и минусы. В отечественных реалиях выбор способа привязки полиса к машине, а не к человеку был выбран в первую очередь исходя из возможности облегчения учета допуска к управлению. Проблемы у нас с базами были (особенно в то время, когда ОСАГО разрабатывалось).
Это неполная информация. Здесь только брутто-премии и нетто-выплаты (нет судебных издержек, комиссий, расходов на ведение дела). Плюс, некорректно сравнивать премии и выплаты за один период, нужно смотреть премии предыдущего года к выплатам текущего.
Универсального решения нет. Изучайте ситуацию в своем регионе, либо дожидайтесь начала работы агента РСА в июле, если эта инициатива все же будет реализована.
6 месяцев всегда было невыгодно, это нормально. Риск не прямо пропорционален длительности периода страхования, зависимость нелинейная. Но в целом ситуация с продажами в убыточных регионах плачевная, факт.
С возмещением проблем не будет, сейчас по такой же системе работает множество компаний, у которых нет своих представительств во всех регионах (а ФЗ об ОСАГО обязывает их иметь в каждом субъекте). Заключается договор на представление интересов и страхователь приносит пакет документов в представительство той СК, которое имеется в регионе. Оно, в свою очередь, перенаправляет их в нужную СК для рассмотрения.
Куда большей проблемой может стать возможная разбалансировка портфеля у компаний, которым придется резко нарастить свои доли в убыточных регионах. Пока механизм распределения полисов до конца в деталях не ясен.
Вы так ничего и не поняли по каждому пункту. Пожалуйста, не предлагайте больше никаких изменений, не понимая экономики проблемы. С таким же успехом можно бухгалтеров посадить код рефакторить.
1. Статистика по бруто-премиям и выплатам не отражает расходы на ведение дела (которые в случае с ОСАГО являются одними из самых высоких в страховании и могут достигать в отдельных случаях 50-70% от размера премий) а также расходы на штрафы и судебные выплаты автоюристами. Реально прибыльно ОСАГО корпоративных клиентов (кроме такси и пассажирских перевозчиков), а по физлицам — только в отдельных регионах.
2. В законе нет обязанности выплачивать 70% от сборов, там сказано, что они должны предназначаться для выплат, т.е. идти на формирование страховых резервов. Иная формулировка некорректна.
3. Разгул автоюристов, мошенников, работающих в сговоре с ГИБДД, оценщиками, а в отдельных случаях и с судом. Несмотря на внедрение единой методики оценки, все равно возможны значительные расхождения в оценке стоимости ремонта и как ее преднамеренное завышение, так и занижение, чем могут пользоваться обе стороны. Статистика очень сильно зависит от региона, в данный момент это и есть основная причина дефицита в отдельных субъектах
4. Наличие в законе об ОСАГО величины износа, с которым выплата никогда не может на 100% покрывать стоимость восстановительного ремонта по принципу «новое за старое». Страхователь получает выплату с учетом износа и негодует, что ему не хватает денег, даже если сама по себе оценка стоимости ремонта была произведена корректно. Это провоцирует автоюризм, т.к. в сознании людей сидит мысль «я купил страховку, мне должны все возместить», и убедить их в обратном чрезвычайно сложно, хотя это и абсолютно некорректное понятие применительно к ОСАГО. Я за отмену износа в ОСАГО, но это приведет к дополнительному повышению тарифов.
5. Недостаточное повышение тарифов. С 2003 года базовый тариф повышался всего два раза, текущее повышение уже исчерпано падением курса рубля, которое вызвало значительный рост стоимости запчастей и, в меньшей степени, работ. По-хорошему, тарифы должны быть либерализованы, а не уставливаться ЦБ, тогда рынок отрегулирует себя сам, как это давно произошло в сегменте КАСКО.
6. Отсутствие реальной возможности сдать лицензию на ОСАГО для тех, у кого она есть. Процедура добровольной сдачи лицензии сейчас возможна только в случае передачи страхового портфеля другому страховщику. Найти кому передать портфель размером чуть более самого маленького — нереально. Сдача же через предписание ЦБ и ограничение лицензии несет другие минусы и риск неплатежеспособности компании в случае значительной доли ОСАГО в портфеле, т.к. придется выплачивать большие объемы убытков без поступления новых денежных средств.
Сами страховщики, конечно, приложили руку к текущим проблемам, в первую очередь, долгие годы занижая выплаты до введения единой методики и перевода ОСАГО под действие закона о защите прав потребителей и разбаловав посредников высокими комиссиями, пока тариф это позволял. Но в текущей ситуации в первую очередь решать проблемы должен регулятор (ЦБ) совместно с остальными органами власти, сами компании здесь могут только предлагать идеи. Текущий вариант, предложенный РСА (агент по продаже полисов в проблемных регионах) не выглядит адекватным.
В каком мире Глонасс не развернут? Сеть наземных станций коррекции по всему миру — это дополнение, а не первейшая необходимость. Спутниковая группировка работает в полном объеме, проводятся летные испытания новых КА «Глонасс-К» с увеличенным сроком службы.
Там кстати в главном меню в углу логотипчик волка, который впоследствие стал Акеллой. И в ридми, насколько я помню, слово Акелла присутствует. Так что. скорее всего это их работа, с этого они начинали.
Куда большей проблемой может стать возможная разбалансировка портфеля у компаний, которым придется резко нарастить свои доли в убыточных регионах. Пока механизм распределения полисов до конца в деталях не ясен.
1. Статистика по бруто-премиям и выплатам не отражает расходы на ведение дела (которые в случае с ОСАГО являются одними из самых высоких в страховании и могут достигать в отдельных случаях 50-70% от размера премий) а также расходы на штрафы и судебные выплаты автоюристами. Реально прибыльно ОСАГО корпоративных клиентов (кроме такси и пассажирских перевозчиков), а по физлицам — только в отдельных регионах.
2. В законе нет обязанности выплачивать 70% от сборов, там сказано, что они должны предназначаться для выплат, т.е. идти на формирование страховых резервов. Иная формулировка некорректна.
3. Разгул автоюристов, мошенников, работающих в сговоре с ГИБДД, оценщиками, а в отдельных случаях и с судом. Несмотря на внедрение единой методики оценки, все равно возможны значительные расхождения в оценке стоимости ремонта и как ее преднамеренное завышение, так и занижение, чем могут пользоваться обе стороны. Статистика очень сильно зависит от региона, в данный момент это и есть основная причина дефицита в отдельных субъектах
4. Наличие в законе об ОСАГО величины износа, с которым выплата никогда не может на 100% покрывать стоимость восстановительного ремонта по принципу «новое за старое». Страхователь получает выплату с учетом износа и негодует, что ему не хватает денег, даже если сама по себе оценка стоимости ремонта была произведена корректно. Это провоцирует автоюризм, т.к. в сознании людей сидит мысль «я купил страховку, мне должны все возместить», и убедить их в обратном чрезвычайно сложно, хотя это и абсолютно некорректное понятие применительно к ОСАГО. Я за отмену износа в ОСАГО, но это приведет к дополнительному повышению тарифов.
5. Недостаточное повышение тарифов. С 2003 года базовый тариф повышался всего два раза, текущее повышение уже исчерпано падением курса рубля, которое вызвало значительный рост стоимости запчастей и, в меньшей степени, работ. По-хорошему, тарифы должны быть либерализованы, а не уставливаться ЦБ, тогда рынок отрегулирует себя сам, как это давно произошло в сегменте КАСКО.
6. Отсутствие реальной возможности сдать лицензию на ОСАГО для тех, у кого она есть. Процедура добровольной сдачи лицензии сейчас возможна только в случае передачи страхового портфеля другому страховщику. Найти кому передать портфель размером чуть более самого маленького — нереально. Сдача же через предписание ЦБ и ограничение лицензии несет другие минусы и риск неплатежеспособности компании в случае значительной доли ОСАГО в портфеле, т.к. придется выплачивать большие объемы убытков без поступления новых денежных средств.
Сами страховщики, конечно, приложили руку к текущим проблемам, в первую очередь, долгие годы занижая выплаты до введения единой методики и перевода ОСАГО под действие закона о защите прав потребителей и разбаловав посредников высокими комиссиями, пока тариф это позволял. Но в текущей ситуации в первую очередь решать проблемы должен регулятор (ЦБ) совместно с остальными органами власти, сами компании здесь могут только предлагать идеи. Текущий вариант, предложенный РСА (агент по продаже полисов в проблемных регионах) не выглядит адекватным.