У меня за три года использования этой функции набежало меньше 50 циклов (ноутбук не все 100% времени был на проводе) и показывает полный ресурс батареи. Субъективное мнение, но мне это кажется достаточным.
Мак из коробки это делает без дополнительного софта, просто останавливает зарядку на 80 процентах и питается только от провода, если ноутбук давно не снимался с зарядки.
Нет. Это тоже вам ничего не даст. Будет вторая машина ходить в глобальную сеть через канал первой, а блокировки на этом канале как были так и останутся.
Ну нет. Термин "административная ответственность" означает уже наступление негативных последствий за правонарушение, в вашей формулировке - за простое создание vpn-сервера (что не так)
А вы его трактует так, что - создал сервис - теперь будешь за него ответственнен, смотри не нарушай. Это не юридическая трактовка (о которой речь идёт в статье), а обывательская.
В первоисточнике ни о какой ответвенности просто за создание сервиса речи не идёт, речь идёт о его использовании для обхода блокировок, а помимо этого vpn кучу других задач решает.
Вот только Вы в статье написали об ответственности просто за создание и администрирование "локальных VPN сервисов", безотносительно использования их для обходов. Перелистайте комментарии и посчитайте сколько человек из-за этого спросили о штрафах для сисадминов за выполнение своей работы и сколько эти вопросы проплюсовало.
А мы с Вами сейчас эту статью обсуждаем на сайте для домашних пользователей - не ИТшников?
Или все же можно было в статье дать информацию как есть без неявных обобщений и допущений, вокруг которых уже не одна ветка холивара успела образоааться?
Настройка же VPN на домашнем роутере или компьютере попадает под определение "администрирование VPN-сервиса".
Мой изначальный комментарий был только об этом - автор передёргивает понятия. В законе ничего нет об "ответственности за создание и администрирование" как таковое.
И вы считаете что эта формулировка равнозначна "ответственности за администрирование VPN", о которой автор пишет в заголовке и статье?
Вот у меня vpn-тоннель две локальные сети объединяет, по словам автора мне уже пора сухари сушить деньги на штраф откладывать, а по тому тексту который привели вы - нет.
Читал, именно поэтому и оставил комментарий. Там эта формулировка (про средсва) используется в пункта о штрафах за происк "экстремистской информации" с их использованием, а не администрирование самих этих средств как сказано в статье и что автор даже в заголовок вытащил, я комментировал только это.
Вы же не будете спорить, что "нарушение порядка использования" и "администрирование" это несколько разные вещи? А то в комментариях уже делают вывод - поднял сервер на роутере - штраф.
- создание и администрирование "локальных VPN-сервиcов";
- передачу своей SIM-карты другому человеку;
- передачу своего аккаунта от "интернет-сервиса" другому человеку.
Безотносительно всего остального конкретно по этим пунктам:
Первое - враньё, вроде даже в кавычки взято как прямая цитата, но ни в законе, ни в поправках этого нет (в законопроекте вообще тебе никто не напишет VPN, будет "аппаратно-технические средства доступа").
По второму-третьему указано, что считается правонарушением сознательная передача для неправомерного использования, в остальных случаях - нет.
PS: тот кто минусит за политику в комментариях под статьей о законах - гений.
У меня за три года использования этой функции набежало меньше 50 циклов (ноутбук не все 100% времени был на проводе) и показывает полный ресурс батареи. Субъективное мнение, но мне это кажется достаточным.
Мак из коробки это делает без дополнительного софта, просто останавливает зарядку на 80 процентах и питается только от провода, если ноутбук давно не снимался с зарядки.
Чтобы спросить "почему дискета?" нужно знать что такое дискета
Более того зона Руж это только красная часть территории, а 1200 - площадь всей пострадавшей области, в том числе и зелёной.
Почему не в понедельник?
Ещё один сервис о котором узнаешь из новости о его закрытии
Автор это в статье указал? Нет, просто всем штраф по факту использования технологии, без различий каким образом и для чего.
На этом предлагаю прекратить демагогию.
Ну то есть от просто ответственности за "создать vpn-тоннель" мы перешли к куче "если".
Нет. Это тоже вам ничего не даст. Будет вторая машина ходить в глобальную сеть через канал первой, а блокировки на этом канале как были так и останутся.
Именно. Но только просто подняв у себя впн между машинами/сетями вы блокировки обходить не начнёте.
Ну нет. Термин "административная ответственность" означает уже наступление негативных последствий за правонарушение, в вашей формулировке - за простое создание vpn-сервера (что не так)
А вы его трактует так, что - создал сервис - теперь будешь за него ответственнен, смотри не нарушай. Это не юридическая трактовка (о которой речь идёт в статье), а обывательская.
В первоисточнике ни о какой ответвенности просто за создание сервиса речи не идёт, речь идёт о его использовании для обхода блокировок, а помимо этого vpn кучу других задач решает.
Вот только Вы в статье написали об ответственности просто за создание и администрирование "локальных VPN сервисов", безотносительно использования их для обходов. Перелистайте комментарии и посчитайте сколько человек из-за этого спросили о штрафах для сисадминов за выполнение своей работы и сколько эти вопросы проплюсовало.
А мы с Вами сейчас эту статью обсуждаем на сайте для домашних пользователей - не ИТшников?
Или все же можно было в статье дать информацию как есть без неявных обобщений и допущений, вокруг которых уже не одна ветка холивара успела образоааться?
Автор статьи написал буквально следующее
Мой изначальный комментарий был только об этом - автор передёргивает понятия. В законе ничего нет об "ответственности за создание и администрирование" как таковое.
И вы считаете что эта формулировка равнозначна "ответственности за администрирование VPN", о которой автор пишет в заголовке и статье?
Вот у меня vpn-тоннель две локальные сети объединяет, по словам автора мне уже пора
сухари сушитьденьги на штраф откладывать, а по тому тексту который привели вы - нет.Читал, именно поэтому и оставил комментарий. Там эта формулировка (про средсва) используется в пункта о штрафах за происк "экстремистской информации" с их использованием, а не администрирование самих этих средств как сказано в статье и что автор даже в заголовок вытащил, я комментировал только это.
Вы же не будете спорить, что "нарушение порядка использования" и "администрирование" это несколько разные вещи? А то в комментариях уже делают вывод - поднял сервер на роутере - штраф.
Безотносительно всего остального конкретно по этим пунктам:
Первое - враньё, вроде даже в кавычки взято как прямая цитата, но ни в законе, ни в поправках этого нет (в законопроекте вообще тебе никто не напишет VPN, будет "аппаратно-технические средства доступа").
По второму-третьему указано, что считается правонарушением сознательная передача для неправомерного использования, в остальных случаях - нет.
PS: тот кто минусит за политику в комментариях под статьей о законах - гений.
Ещё серьезную критику вызывают аккаунты-однодневки строчащие сгенерированные комментарии под каждой второй статьей.
А когда это Майкрософт создал JS?
У автора три таких новости за последние сутки, выглядит как издевательство