Далеко не только законотворческую — задача найти ниши в которых Россия сможет занять большую новую долю рынка и конкретные проекты в этих нишах — например лечение старения — но для этого конечно потребуются поправки в законах, например признание старения болезнью. Но инвестиции в проекты далеко не обязательно должны быть от государства — если проект будет интересен частным инвесторам, это будет еще более интересный для всех сторон (и государства) вариант.
Еще раз — есть научный факт — обычная селекция это изменение тысячи генов, ГМО модификация это изменение нескольких генов.
Что может быть опаснее когда меняют тысячи генов случайно или когда меняют один направленно?
А платное размножение с контролем ДНК родителей и возможно модификацией эмбриона конечно более безопасно, чем случайное естественное размножение вслепую на удачу.
В первом случае можно избежать генетически заложенных болезней — во втором как повезет — так же как с природной селекцией…
В этом собственно и проблема: те кто против ГМО не понимают, что _обычная_ селекция модифицирует в картошке тысячи генов совершенно случайным образом, а ГМО модификация меняет в ней всего несколько генов — оставляя остальное как есть. И при этом результат потом еще и тестируют на безопасность, в отличие от полученного простой селекцией.
Таким образом картошка которую выводят обычным путем селекции куда более модифицированная (и менее проверенная), чем ее ГМО версия и опасаться разумнее именно ее, а не ГМО =)
По статистике средней продолжительности жизни в цивилизованных странах =)
Недавно вон даже Путин приказал за 5 лет увеличить среднюю продолжительность жизни на 4 года и в общем-то это более чем реально достигнуть в России с учетом, что мы сильно по ней отстаем от нормальных стран.
По текущей статистике испытаний беспилотного гугль мобиля — было 4 аварии — что в среднем больше чем для обычных машин, но во всех 4-х случаях правила нарушил не беспилтник, а человек в другой машине — те люди уже сейчас водят машину хуже, чем даже эти ранние прототипы. И я лично будут первый голосовать за запрет людей за рулем которые будут продолжать постоянно кого-то убивать, в отличие от беспилотников.
Сейчас средняя продолжительность жизни продлевается на 4-6 месяцев за год, технологии же развиваются экспоненциально и вполне могут быть найдены пути не просто замедления старения но и омоложения — например — эффект при сшивании двух крыс или при пересадке головы на тело молодого клона — так, что технически нет физических законов которые запрещали бы неограниченное продление жизни или омоложение — весь вопрос в реализации и соответственно в наличии социального заказа на эти разработки.
Не думаю — учитывая грядущее неограниченное продление жизни эти два поколения очень на долго могут растянутся.
Тут скорее вопрос замещения обычных машин автоматическими — когда этот процесс дойдет до 90-95% — скорее всего обычные машины запретят ибо на них будет приходиться 90-90% всех катастроф.
И я бы сказал что где-то к 2035 это уже вполне может произойти.
Рантье это самый простой, но самый не интересный и не самый доходный метод.
Но меня лично бы в целом устроило наличие безусловного базового дохода, для того что-бы не заморачиваться поиском денег на пропитание, а на 100% заниматься тем, что я считаю наиболее полезным для более глобальных планов, без оглядки принесет это коммерческую выгоду или нет.
В среднем платят все те же 5% — в крайних случаях это 1% или 10% — и разумеется разный трафик платит по разному, но это все уже наюнсы. Я имею ввиду купить людей примерно такого же качества.
Да я немного неправильно выразился — я имел ввиду не окупается ни по одному из каналов.
Те доходность с разных каналов конечно разная, но как правило не в 10ки раз.
И вряд ли где-то можно купить трафик за 24 копейки =)
Разумеется если при вложении $100 прибыль $50 это дело житейское и можно экспериментировать дальше.
Но если при вложении условных $10 000 прибыль $40 это уже увы финишь
Да — насколько я понимаю он добыл их именно бесплатно =)
И в этом и проблема — бесплатно с помощью PR на том же хабре + начальный траффик в сторах, можно получить сколько-то трафика, но постоянно и много — нельзя.
Поэтому эффективность игры можно изменять только по тому, можно ли купить этих людей за эти деньги.
Насколько я понимаю, базовый вариант автора, без залоченных уровней, при 10 000 инсталяциях принес $40, те примерно 24 копейки за игрока. Насколько я знаю, для мобильных игр купить за $1 игрока уже считается за счастье — так, что мягко говоря это в очередной раз показывает, что модель пожертвований в современном мире увы не работает. Люди с удовольствием хвалят игру, но помочь автору деньгами, без очевидных для себя бонусов не спешат.
Ну хорошо пусть будет ROI — но все равно смысл в том, что если игра не окупается хотя бы по одному каналу рекламы, то она по определению провальна.
Или если по другому — нельзя судить о жизнеспособности игры на халявном траффике из стора, надо судить по результатам рекламы. Ну или хотя бы посчитать доход с одного игрока и прикинуть реально ли его за эти деньги купить.
Не совсем — ROI это возврат инвестиций, в том числе на разработку игры, я же говорю о окупаемости именно ее рекламы.
Современные методы монетизации были разработаны десяток лет назад и по большому были достаточно самоочевидны (продажа игры/подписки, продажа силы/времени, продажа украшений и пожертвования) и ничего принципиально нового за эти годы так не появилось. Меняются только нюансы.
Пожертвования работают очень в редких случаях. Купи за сколько хочешь, например на примере humble bundle работает хорошо, но не всегда и не везде.
Формула заработка на играх достаточно проста.
Есть цена покупки игрока через рекламу. Она может быть немного снижена виральностью и удачными PR трюками.
Есть доход который в среднем приносит игрок.
Если первая цифра меньше второй, то игра в шоколаде — вкладываем деньги — получаем профит.
Если она выше — все плохо — деньги вкладывать в рекламу не выгодно — на халявном трафике игра далеко не уедет, игры которые жили на виральности последний раз были 5 лет назад, PR трюки могут дать разовый приток, но постоянно повторять их никому еще не удавалось.
Таким образом для того, что-бы сделать прибыльную игру — единственный выход «делать как все» — идти по стандартным путям монетизации, хотя разумеется для каждого проекта эти пути работают по разному, но общие тенденции обычно сохраняются. Конечно можно экспериментировать с разными извращенными подходами, но шанс, что они смогут выстрелить, к сожалению, исчезающе мал.
Что может быть опаснее когда меняют тысячи генов случайно или когда меняют один направленно?
А платное размножение с контролем ДНК родителей и возможно модификацией эмбриона конечно более безопасно, чем случайное естественное размножение вслепую на удачу.
В первом случае можно избежать генетически заложенных болезней — во втором как повезет — так же как с природной селекцией…
Таким образом картошка которую выводят обычным путем селекции куда более модифицированная (и менее проверенная), чем ее ГМО версия и опасаться разумнее именно ее, а не ГМО =)
Недавно вон даже Путин приказал за 5 лет увеличить среднюю продолжительность жизни на 4 года и в общем-то это более чем реально достигнуть в России с учетом, что мы сильно по ней отстаем от нормальных стран.
Тут скорее вопрос замещения обычных машин автоматическими — когда этот процесс дойдет до 90-95% — скорее всего обычные машины запретят ибо на них будет приходиться 90-90% всех катастроф.
И я бы сказал что где-то к 2035 это уже вполне может произойти.
Но меня лично бы в целом устроило наличие безусловного базового дохода, для того что-бы не заморачиваться поиском денег на пропитание, а на 100% заниматься тем, что я считаю наиболее полезным для более глобальных планов, без оглядки принесет это коммерческую выгоду или нет.
Хотя и желателен, для уменьшения рисков…
Глобальная:
Достичь всемогущества
Стратегическая:
Достичь бессмертия
5 лет:
Пассивный доход позволяющий не думать о деньгах
Те доходность с разных каналов конечно разная, но как правило не в 10ки раз.
И вряд ли где-то можно купить трафик за 24 копейки =)
Разумеется если при вложении $100 прибыль $50 это дело житейское и можно экспериментировать дальше.
Но если при вложении условных $10 000 прибыль $40 это уже увы финишь
И в этом и проблема — бесплатно с помощью PR на том же хабре + начальный траффик в сторах, можно получить сколько-то трафика, но постоянно и много — нельзя.
Поэтому эффективность игры можно изменять только по тому, можно ли купить этих людей за эти деньги.
Или если по другому — нельзя судить о жизнеспособности игры на халявном траффике из стора, надо судить по результатам рекламы. Ну или хотя бы посчитать доход с одного игрока и прикинуть реально ли его за эти деньги купить.
Современные методы монетизации были разработаны десяток лет назад и по большому были достаточно самоочевидны (продажа игры/подписки, продажа силы/времени, продажа украшений и пожертвования) и ничего принципиально нового за эти годы так не появилось. Меняются только нюансы.
Пожертвования работают очень в редких случаях. Купи за сколько хочешь, например на примере humble bundle работает хорошо, но не всегда и не везде.
Есть цена покупки игрока через рекламу. Она может быть немного снижена виральностью и удачными PR трюками.
Есть доход который в среднем приносит игрок.
Если первая цифра меньше второй, то игра в шоколаде — вкладываем деньги — получаем профит.
Если она выше — все плохо — деньги вкладывать в рекламу не выгодно — на халявном трафике игра далеко не уедет, игры которые жили на виральности последний раз были 5 лет назад, PR трюки могут дать разовый приток, но постоянно повторять их никому еще не удавалось.
Таким образом для того, что-бы сделать прибыльную игру — единственный выход «делать как все» — идти по стандартным путям монетизации, хотя разумеется для каждого проекта эти пути работают по разному, но общие тенденции обычно сохраняются. Конечно можно экспериментировать с разными извращенными подходами, но шанс, что они смогут выстрелить, к сожалению, исчезающе мал.