То есть воспроизводимость сопротивлений будет большая, главное, чтобы рядом были?
Я просто, как и сказал в посте, в технологиях не силен, помню из институтских лекций о лазерной подгонке резисторов, правда, в пленочных технологиях, а не в объемных.
Вообще то потоки, корутины и прочие как раз и предназначены для того, чтобы организовать параллельные вычисления при условии аппаратной поддержки. Именно поэтому в них учитывается возможность конкуренции за ресурсы и применяются разные способы избегать проблем, с ней связаных. А будет ли реализован истинная параллельность - это не вопрос к программистам, это вопрос аппаратуры - иногда будет, иногда нет, но учитывать такую возможность мы обязаны.
Вы тут спросили конкретные претензии к Вашему коду?
Вообще то я не настоящий сварщик, но навскидку - функции с именами y1,y2,y3...y8,y9,y12 и одинаковой сигнатурой, причем 3 последние в явном виде в коде не используются - это по нашему, по-бразильски. Ну а если учесть, что все это для реализации автомата довольно таки примитивного светофора - то вообще нет слов, что же тогда будет в по-настоящему сложной схеме - y215?
А это ничего, что испарение воды происходит на громадных площадях, потом вода выпадает дождем на пощади водосбора реки (совсем не в зеркале водохранилища) и лишь потом крутит турбину.
Не нужно кодировать таблицу преходов, выражения для выходов и следующего состояния, не нужна и схема. Можно не рисовать диаграмму для Z... Спроектируейте конечный автомат. Составьте диаграмму переходов
Что Вы попросил, то я и сделал. Приведена именно диаграмма состояний конечного автомата и она элементарна. Если Вам не очевидна схема формирования выходного сигнала из входных сигналов и внутреннего состояния (это автомат Милли), я, конечно, могу ее нарисовать, но это уже перебор.
Видимо, мы с Вами по разному понимаем понятие диаграммы переходов, хотя должен заметить, что например в стандарте USB они понимают диаграмму состояний именно в моем стиле - только внутренние переменные, а внешние указывают в таблице.
А насчет начального состояния Вы правы - в исходной задаче оно не задано, я опирался на решение, приведенное Юрием.
Недоуменно пожимаю плечами. D-триггер, 2И, 2ИЛИ, мультиплексор 2в1 - реализация прямо прописана в постановке задачи - что тут вообще может пойти не так?
Неужели проблема была в возможности слегка оптимизировать формирование выходного сигнала - но вроде компилятор должен в этой задачей справляться сам?
Меня в МИЭТ в первую очередь учили правильно применять теоремы. В данном конкретном случае это означает (и это наверняка написано в Википедии), что теорема Котельникова говорит о входном сигнале с ограниченным спектром, который подвергается дискретизации по времени. Совершенно очевидно, что прямоугольный сигнал (любой частоты) имеет бесконечный спектр и поэтому субъектом вышеуказанной теоремы не является. Соответственно, он не может быть восстановлен без потерь при конечной частоте дискретизации (и даже со сдвигом).
Ответ не зачтен - либо Вы категорический противник наклонов на фронтах и тогда с этим злом следует бороться, невзирая на нагрузки, либо их наличие не является существенным обстоятельством и тогда не следует упоминать их в качестве критикуемых недостатков книги - определяйтесь (или крестик или ...).
То есть мы оба понимаем, что делать такие генераторы на практике нельзя, несмотря на чисто теоретическую возможность подобной реализации (что не есть факт) - меня это устраивает.
Честно говоря не понял, что же там такого страшного в 3.29, пойду посмотрю.
"Тогда такой автомат сможет повторить на выходе любой входной сигнал со сдвигом по времени" - не сможет, иначе проблема пересинхронизации не стояла бы так остро.
Интересно, как неприятие наклонных фронтов в книге Х&Х (кстати, в советское время часто именно так фронты изображали в справочниках и никого это не шокировало) согласуется с представленным ниже рисунком автора поста, где фронты по-прежнему (хотя и менее) наклонные?
А что касается генераторов на задержках вентилей (на нечетном количестве), равно как и задержкам на вентиле, то меня в МИЭТ 40 лет назад учили избегать подобных решений ввиду их нестабильности.
Резюмируя, не могу понять, что именно так возбудило автора поста - я Х&Х прочитал не без удовольствия, хотя не верю, что по этой книге можно реально проектировать процессоры.
Ну не знаю, может быть Вам нравится, когда Вас обманывают и Вы предпочитаете тактику трех обезьянок "Не вижу зла, не слышу зла, не говорю о зле". Я настроен несколько по иному и не люблю, когда меня обманывают и продают произведенный в КНР продукт с маркировкой "Сделано в России".
Более того, конкретный вред что то китайское принесло неким абстрактным гражданам России, которые могли бы делать это что то вместо китайцев и получать за эту работу деньги - мне не кажется, что в настоящий момент все жители РФ заняты высокооплачиваемым трудом. У Вас может быть другая точка зрения, но я предпочту пользоваться своей, она мне представляется более верной.
Ну а практическая польза от трезвого взгляда - "дай ему обол, он хочет получать пользу от математики"
Ну, во-первых, я не уверен, что все настолько плохо. Разработка вполне может быть и нашей, я этого варианта не отвергнул, более того, изложил факты в подтверждение данной гипотезы, хотя инженер за 45 тыс. рублей - это, на мой взгляд, нонсенс.
А если Вас интересует мое мнение относительно того, почему с производством у нас действительно плохо, то тут можно выделить множество факторов. Пнп: это мое личное мнение, выраженное в частной беседе. Это и экономическая политика нынешнего руководства страны, и наследие проклятого прошлого предыдущего руководства и так далее и тому подобное.
Но, на мой взгляд, самая главная причина такого положения дел заключается в КНР. Мы, возможно, могли конкурировать по параметрам (при полном напряжении сил) с электронной промышленностью условного Запада, но конкурировать (при сравнимом качестве) с Китаем по цене не можем и, наверное, никогда не сможем. А вот как руководству КНР удался такой рывок - здесь я теряюсь и вряд ли мое мнение тут будет значимо и верно.
А что касается импортозамещения - начинать, опять таки по моему личному мнению, надо было не с шапкозакидательских лозунгов и создания критериев отечественного происхождения продукции, которые действительно превратили, в общем разумный процесс, в клоунаду, а с реальной оценки состояния дел в отрасли и поэтапного планирования мероприятий с жестким контролем сроков и качества исполнения. Хотя, может быть, после оценки масштаба задачи следовало резко уменьшить свои претензии на мировое господство в области электроники.
Лично я предлагаю поручить адаптацию 90% ПО под Linux "другим экспертам", определить небольшие бюджеты и поставить жесткие сроки с значимыми наказаниями за неисполнение работ - посмотрим, с какой скоростью эти "эксперты" изменят свое экспертное мнение.
Ну и 90 (девяносто, Карл) операционных систем в реестре отечественного ПО - это по нашему, по-бразильски.
Ну я попробовал самое ходовое - Arduino и оно, в общем то, неплохо, даже для меня, а уж для нормального самодельщика так и просто хорошо.
Точно, совсем забыл, заготовка лежит, но боюсь, что теперь такая статья будет не слишком актуальна, поскольку с Миландром не все хорошо.
Да, в общем то, не самая плохая машина и показала себя достаточно надежной в аппаратном смысле.
Да, именно она, конкретно "Наири-К", мне довелось на ней работать с 1984 по 1989 годы.
И у нее была еще одна замечательная фича - возможность в микрокоде создавать свои команды, которая и использовалась в системе.
То есть воспроизводимость сопротивлений будет большая, главное, чтобы рядом были?
Я просто, как и сказал в посте, в технологиях не силен, помню из институтских лекций о лазерной подгонке резисторов, правда, в пленочных технологиях, а не в объемных.
Вообще то потоки, корутины и прочие как раз и предназначены для того, чтобы организовать параллельные вычисления при условии аппаратной поддержки. Именно поэтому в них учитывается возможность конкуренции за ресурсы и применяются разные способы избегать проблем, с ней связаных. А будет ли реализован истинная параллельность - это не вопрос к программистам, это вопрос аппаратуры - иногда будет, иногда нет, но учитывать такую возможность мы обязаны.
Вы тут спросили конкретные претензии к Вашему коду?
Вообще то я не настоящий сварщик, но навскидку - функции с именами y1,y2,y3...y8,y9,y12 и одинаковой сигнатурой, причем 3 последние в явном виде в коде не используются - это по нашему, по-бразильски.
Ну а если учесть, что все это для реализации автомата довольно таки примитивного светофора - то вообще нет слов, что же тогда будет в по-настоящему сложной схеме - y215?
А это ничего, что испарение воды происходит на громадных площадях, потом вода выпадает дождем на пощади водосбора реки (совсем не в зеркале водохранилища) и лишь потом крутит турбину.
Что Вы попросил, то я и сделал. Приведена именно диаграмма состояний конечного автомата и она элементарна. Если Вам не очевидна схема формирования выходного сигнала из входных сигналов и внутреннего состояния (это автомат Милли), я, конечно, могу ее нарисовать, но это уже перебор.
Видимо, мы с Вами по разному понимаем понятие диаграммы переходов, хотя должен заметить, что например в стандарте USB они понимают диаграмму состояний именно в моем стиле - только внутренние переменные, а внешние указывают в таблице.
А насчет начального состояния Вы правы - в исходной задаче оно не задано, я опирался на решение, приведенное Юрием.
Вообще то сложное решение этой задачи мне бы могло только в страшном сне привидится при высокой температуре.
PS. Взял за основу Ваш вариант.
Недоуменно пожимаю плечами.
D-триггер, 2И, 2ИЛИ, мультиплексор 2в1 - реализация прямо прописана в постановке задачи - что тут вообще может пойти не так?
Неужели проблема была в возможности слегка оптимизировать формирование выходного сигнала - но вроде компилятор должен в этой задачей справляться сам?
Меня в МИЭТ в первую очередь учили правильно применять теоремы.
В данном конкретном случае это означает (и это наверняка написано в Википедии), что теорема Котельникова говорит о входном сигнале с ограниченным спектром, который подвергается дискретизации по времени. Совершенно очевидно, что прямоугольный сигнал (любой частоты) имеет бесконечный спектр и поэтому субъектом вышеуказанной теоремы не является. Соответственно, он не может быть восстановлен без потерь при конечной частоте дискретизации (и даже со сдвигом).
Ответ не зачтен - либо Вы категорический противник наклонов на фронтах и тогда с этим злом следует бороться, невзирая на нагрузки, либо их наличие не является существенным обстоятельством и тогда не следует упоминать их в качестве критикуемых недостатков книги - определяйтесь (или крестик или ...).
То есть мы оба понимаем, что делать такие генераторы на практике нельзя, несмотря на чисто теоретическую возможность подобной реализации (что не есть факт) - меня это устраивает.
Честно говоря не понял, что же там такого страшного в 3.29, пойду посмотрю.
"Тогда такой автомат сможет повторить на выходе любой входной сигнал со сдвигом по времени" - не сможет, иначе проблема пересинхронизации не стояла бы так остро.
Интересно, как неприятие наклонных фронтов в книге Х&Х (кстати, в советское время часто именно так фронты изображали в справочниках и никого это не шокировало) согласуется с представленным ниже рисунком автора поста, где фронты по-прежнему (хотя и менее) наклонные?
А что касается генераторов на задержках вентилей (на нечетном количестве), равно как и задержкам на вентиле, то меня в МИЭТ 40 лет назад учили избегать подобных решений ввиду их нестабильности.
Резюмируя, не могу понять, что именно так возбудило автора поста - я Х&Х прочитал не без удовольствия, хотя не верю, что по этой книге можно реально проектировать процессоры.
Ну не знаю, может быть Вам нравится, когда Вас обманывают и Вы предпочитаете тактику трех обезьянок "Не вижу зла, не слышу зла, не говорю о зле". Я настроен несколько по иному и не люблю, когда меня обманывают и продают произведенный в КНР продукт с маркировкой "Сделано в России".
Более того, конкретный вред что то китайское принесло неким абстрактным гражданам России, которые могли бы делать это что то вместо китайцев и получать за эту работу деньги - мне не кажется, что в настоящий момент все жители РФ заняты высокооплачиваемым трудом. У Вас может быть другая точка зрения, но я предпочту пользоваться своей, она мне представляется более верной.
Ну а практическая польза от трезвого взгляда - "дай ему обол, он хочет получать пользу от математики"
Ну, во-первых, я не уверен, что все настолько плохо. Разработка вполне может быть и нашей, я этого варианта не отвергнул, более того, изложил факты в подтверждение данной гипотезы, хотя инженер за 45 тыс. рублей - это, на мой взгляд, нонсенс.
А если Вас интересует мое мнение относительно того, почему с производством у нас действительно плохо, то тут можно выделить множество факторов. Пнп: это мое личное мнение, выраженное в частной беседе. Это и экономическая политика нынешнего руководства страны, и наследие проклятого прошлого предыдущего руководства и так далее и тому подобное.
Но, на мой взгляд, самая главная причина такого положения дел заключается в КНР. Мы, возможно, могли конкурировать по параметрам (при полном напряжении сил) с электронной промышленностью условного Запада, но конкурировать (при сравнимом качестве) с Китаем по цене не можем и, наверное, никогда не сможем.
А вот как руководству КНР удался такой рывок - здесь я теряюсь и вряд ли мое мнение тут будет значимо и верно.
А что касается импортозамещения - начинать, опять таки по моему личному мнению, надо было не с шапкозакидательских лозунгов и создания критериев отечественного происхождения продукции, которые действительно превратили, в общем разумный процесс, в клоунаду, а с реальной оценки состояния дел в отрасли и поэтапного планирования мероприятий с жестким контролем сроков и качества исполнения. Хотя, может быть, после оценки масштаба задачи следовало резко уменьшить свои претензии на мировое господство в области электроники.
Ну я не очень уверен, что имею право на публикацию фото внутренностей, так что воздержался.
Лично я предлагаю поручить адаптацию 90% ПО под Linux "другим экспертам", определить небольшие бюджеты и поставить жесткие сроки с значимыми наказаниями за неисполнение работ - посмотрим, с какой скоростью эти "эксперты" изменят свое экспертное мнение.
Ну и 90 (девяносто, Карл) операционных систем в реестре отечественного ПО - это по нашему, по-бразильски.
Что ЭТО было ?
Вполне объяснима, она необъяснима только в терминах Вашего рационального мышления, а они совершенно очевидно не подходят.
Как замечательно написал Бормор:
"Угодно тебе создать камень - создаешь.
Не угодно тебе его поднимать - не поднимаешь"