Если по аналогии с Яндекс, то думаю будет примерно следующее: «Google требует от Microsoft дать возможность пользователям право выбора на предустановленный браузер». И нечто такое даже было вот тут и если не ошибаюсь Майкрософт тогда дала такую возможность (окно выбора браузера при установке Windows 7), но только на период действия постановления ЕС.
В свое время использовал сертификат от Comodo только потому, что на моем телефоне (Android) ему было доверие (поднимал Lync для демонстрации клиенту). Если не ошибаюсь, они еще тогда в архиве помимо моих сертификатов отправляли сертификат центра и вроде тоже приходилось вручную помещал его в хранилище доверительных центров на машинах с Windows 7. Думаю в поздних версиях (Windows 8 и 10) они уже включены.
Спасибо за подробное разъяснение. Я заметил, что корневой сертификат присутствует в хранилище (про «модуль защиты» не знал) и стал грешить на то, что сертификат самоподписанный, что и сподвигло меня на онлайн проверку. Комментарием выше мне уже объяснили, что отсутствие корневого сертификата в иерархии не признак самоподписанного сертификата. Получается, мне просто повезло, что у FireFox более жесткий процесс пиннинга чем у Chrome.
Теперь возник вопрос: Будет ли правильным все эти поправки перенести в конец статьи или наличие их в комментариях будет достаточным?
Спасибо за разъяснение, но разве информация в поле «иерархия сертификата» не идентична информации во вкладке «путь сертификации» в системном окне просмотра свойств сертификата? Мне всегда казалось, что если сертификат выдан каким либо центром сертификации, то он должен отображаться в пути сертификации (даже если сертификата физически нет, но описание все равно должно быть указано).
Согласен, запись кем выдан уже говорит нам, что это не самоподписанный. Меня иерархия запутала, обычно системное окно отображает корневой сертификат даже если ему нет доверия=) Когда в хроме увидел, что сертификат имеет свой ЦС, то удостоверился что он не самоподписанный, но забыл прописать в статье.
Да верю и дело тут далеко не в оптимизме. Microsoft все чаще начало прислушиваться к мнению потребителей и думаю это даст свои плоды. А то, что IE станет удобным, это вопрос времени.
Удивляюсь результатам голосования, большинство за «Остановить разработку Internet Explorer». Вы можете представить себе полноценную ОС без родного браузера? Ясное дело, что IE там будет всегда, а что будет если прекратится его разработка? (придется и дальше при каждой новой установке Windows X первым делом запускать IE, только чтобы скачать и установить другой браузер) А не будет ли лучше, если IE станет таким же удобным в работе браузером как и остальные?
Одно дело, когда на открытом форуме за такую чушь большинство проголосовало, но от сообщества хабра ожидал более трезвого взгляда на ситуацию.
У меня наблюдалась та же самая активность на своем сервер. Но что самое странное, у меня в логах показывало, что и звонок исходил с телефона. Если бы не письмо от sipnet'а я бы долго еще не замечал утечки. Сообщил разработчикам, но пишут, что проблема не в клиенте.
Пару дней назад снова перешел на zoiper, но уже на десктопную версию, немного подправил политики безопасности. Вроде пока утечек нет.
Теперь вроде все понятно
Было бы интересно узнать почему.
Теперь возник вопрос: Будет ли правильным все эти поправки перенести в конец статьи или наличие их в комментариях будет достаточным?
… а вот, что видит если отключить:
Нет, в трудовом такой пометки нет=)
а предложение автообновления реально было в топе=(
Одно дело, когда на открытом форуме за такую чушь большинство проголосовало, но от сообщества хабра ожидал более трезвого взгляда на ситуацию.
Пару дней назад снова перешел на zoiper, но уже на десктопную версию, немного подправил политики безопасности. Вроде пока утечек нет.