Мне кажется, статья плохо переведена. Что значит "пулей наград"? "Мировоззрение прилипать"? Что? Кто потратил этот углепластик? Для реальности, человека!
Как программист графики, с большим интересом ткнул на статью.
В видеокартах ветвление усложняет выполнение задачи - рабочие треды ядра заканчивают одну ветвь, и только потом приступают к другой. Причëм это не распараллеливается. Так что для крипты/игр/ИИ задача более чем актуальная.
Подумал, будут хитроумные трюки с битмасками, адресами памяти и побитной логикой.
Нашëл какую-то джавную ООП ересь, теперь глаза с мылом придëтся мыть
Тот кто пишет что у нейросети нет памяти или она не запрограммирована, может сразу же выпить йаду выйти вон. И чем больше этот хайп по генеративным технологиям качается, тем сильнее его будут облеплять вот такие мухи-"эксперты".
Всегда когда я вижу слово "демократизировать" в связи с любым искусством, меня начинают терзать неоднозначные чувства.
Вспоминаю то огромное количество вторичной баланды в стиме, абсолютно обесценившее и убившее инди разработку, и думаю: а нужно ли нам ещë в 1000 раз больше баланды?
Да, Вы правы - эволюция неизбежна. Она занимает поколения, столетия минимум.
Я и не говорю о ней. А о том, что быстрее неë - изменении технологий. Избегаю слова "прогресс", так как оно предполагает будто у технологии есть конечная цель, будто каждый следующий шаг делает всë лучше, как будто мы в игре "Цивилизация".
Все говорят про технологическую сингулярность. И чем ближе мы к этому моменту, тем меньше эволюции и больше революции.
"А почему вам при этом захочется ходить в университет? Может, вам и не захочется после этого?"
Очень правильный вопрос, и, похоже, автор не до конца его переварил.
Видели ли вы когда-нибудь алкаша на пособии по безработице? Можете ли такого человека себе представить? Как думаете - почему он беспробудно пьëт? Почему не займëтся чем-то "полезным и интересным"? Я расскажу об одном конкретном человеке, с которым я был знаком.
Он пил уже не от горя, и не социализации для. Он пил потому что он мог. Как только его скромное пособие начинало усыхать - сразу же он начинал крутиться, сразу же - искать варианты заработать в своей жизни. Тогда в его глазах появлялась жизнь. Да, он не мог устроиться на квалифицированную работу, и делал самый простой, самый автоматический смехотворный труд - уборщика, кладовщика, однажды я даже устроил его на почту. Но из-за работы, и от наличия рутины, у него не было главного - возможности пить.
Сразу же как у него появлялась возможность схалтурить, отдохнуть, и деньги вместе с этим - он уходил в запой, и о своей работе больше не вспоминал.
Таких людей, которым нужен любой труд просто чтобы они не съели себя - очень много. Человек, которого я описал - это 40-45% нашей популяции, ведь именно столько людей имеют IQ ниже 90. Это не плохо, не хорошо - это просто правда жизни.
Особенность генеративных моделей в том, что они - технология широкого применения, и могут заменить человека не только в написании текстов, но и в любой другой "дерьмовой работе", как выразился комментатор выше. Включая творчество.
Таким образом, отнимая у человечества даже самый тупой и бессмысленный труд, мы рискуем отрезать от благополучной и счастливой жизни огромный пласт нашей популяции.
Мне скажут - " Наступает будущее, человечество должно эволюционировать, вот пускай и отомрут за ненадобностью ненужные". И если они не увидят глядящих из их слов Гальтона и Геббельса - они слепы.
А может вообще не надо давать ничему достаточно большие рычаги контроля?
Ни людям, ни компьютерам? И первые, и вторые совершают ошибки (вторые - потому что созданы первыми). А если масштаб контроля огромный, то и цена ошибки катастрофическая.
Сейчас в дизайне уровней и игр решают далеко не текстуры. Ещë с 2004го (когда видеокарты начали программируемые шейдеры поддерживать) решают шейдеры и материалы.
Условную ржавчину, накипь, грязь и отпечатки пальцев на карте гладкости на данном этапе никакой Dall-E не сгенерирует пока.
Более того, такая "демократизация" 3Д чревата вывалом на рынок огромного количества ИИ-баланды и, как следствие, обесценивание этого рынка. Если хотите пилить сук, на котором сидите - как говорится - флаг в руки, барабан на шею.
Приятно видеть в статье по игрострою хорошие переводы терминов. А то иногда почитаешь - и статья вроде на русском языке написана, а состоит из каллингов, фрастумов, оклюженов и пассов.
" Мира... <...> элементарных частиц, в основании которых лежат некие «квази-процессы» "
И снова жажда метафизики натягивается на квантовую теорию. Не выйдет быть последовательным без метафизики. И, в попытке быть последовательным, Вы неизбежно на метафизику натыкаетесь - в Вашем случае в квантовых "квази-процессах".
Мне кажется, статья плохо переведена. Что значит "пулей наград"? "Мировоззрение прилипать"? Что? Кто потратил этот углепластик? Для реальности, человека!
Как программист графики, с большим интересом ткнул на статью.
В видеокартах ветвление усложняет выполнение задачи - рабочие треды ядра заканчивают одну ветвь, и только потом приступают к другой. Причëм это не распараллеливается. Так что для крипты/игр/ИИ задача более чем актуальная.
Подумал, будут хитроумные трюки с битмасками, адресами памяти и побитной логикой.
Нашëл какую-то джавную ООП ересь, теперь глаза с мылом придëтся мыть
Базовый промпт:
Ты - опытный продуктовый менеджер, и твоя задача - разработать концепцию проекта, подходящую под рынок, координируя взаимодействие разработчиков.
Подбери необходимые для этих задач ИИ-системы и напиши им промпты для успешного выполнения этих задач.
Сфокусируйся на стратегии и инновации. Ты будешь получать премии за уникальность подхода и его долговременную устойчивость.
Тот кто пишет что у нейросети нет памяти или она не запрограммирована, может сразу же
выпить йадувыйти вон. И чем больше этот хайп по генеративным технологиям качается, тем сильнее его будут облеплять вот такие мухи-"эксперты".Всегда когда я вижу слово "демократизировать" в связи с любым искусством, меня начинают терзать неоднозначные чувства.
Вспоминаю то огромное количество вторичной баланды в стиме, абсолютно обесценившее и убившее инди разработку, и думаю: а нужно ли нам ещë в 1000 раз больше баланды?
Ну а как Вы думали - вот изобрели автомобиль, и вроде всë прекрасно, а теперь 1,8 млн человек в мире ежегодно от автокатастроф погибают
Запомнил Ваш пост ;3
Да, Вы правы - эволюция неизбежна. Она занимает поколения, столетия минимум.
Я и не говорю о ней. А о том, что быстрее неë - изменении технологий. Избегаю слова "прогресс", так как оно предполагает будто у технологии есть конечная цель, будто каждый следующий шаг делает всë лучше, как будто мы в игре "Цивилизация".
Все говорят про технологическую сингулярность. И чем ближе мы к этому моменту, тем меньше эволюции и больше революции.
Очень правильный вопрос, и, похоже, автор не до конца его переварил.
Видели ли вы когда-нибудь алкаша на пособии по безработице? Можете ли такого человека себе представить? Как думаете - почему он беспробудно пьëт? Почему не займëтся чем-то "полезным и интересным"? Я расскажу об одном конкретном человеке, с которым я был знаком.
Он пил уже не от горя, и не социализации для. Он пил потому что он мог. Как только его скромное пособие начинало усыхать - сразу же он начинал крутиться, сразу же - искать варианты заработать в своей жизни. Тогда в его глазах появлялась жизнь. Да, он не мог устроиться на квалифицированную работу, и делал самый простой, самый автоматический смехотворный труд - уборщика, кладовщика, однажды я даже устроил его на почту. Но из-за работы, и от наличия рутины, у него не было главного - возможности пить.
Сразу же как у него появлялась возможность схалтурить, отдохнуть, и деньги вместе с этим - он уходил в запой, и о своей работе больше не вспоминал.
Таких людей, которым нужен любой труд просто чтобы они не съели себя - очень много. Человек, которого я описал - это 40-45% нашей популяции, ведь именно столько людей имеют IQ ниже 90. Это не плохо, не хорошо - это просто правда жизни.
Особенность генеративных моделей в том, что они - технология широкого применения, и могут заменить человека не только в написании текстов, но и в любой другой "дерьмовой работе", как выразился комментатор выше. Включая творчество.
Таким образом, отнимая у человечества даже самый тупой и бессмысленный труд, мы рискуем отрезать от благополучной и счастливой жизни огромный пласт нашей популяции.
Мне скажут - " Наступает будущее, человечество должно эволюционировать, вот пускай и отомрут за ненадобностью ненужные". И если они не увидят глядящих из их слов Гальтона и Геббельса - они слепы.
А может вообще не надо давать ничему достаточно большие рычаги контроля?
Ни людям, ни компьютерам? И первые, и вторые совершают ошибки (вторые - потому что созданы первыми). А если масштаб контроля огромный, то и цена ошибки катастрофическая.
Не посещала ли больные ЧСВ головы такая мысль?
Сейчас в дизайне уровней и игр решают далеко не текстуры. Ещë с 2004го (когда видеокарты начали программируемые шейдеры поддерживать) решают шейдеры и материалы.
Условную ржавчину, накипь, грязь и отпечатки пальцев на карте гладкости на данном этапе никакой Dall-E не сгенерирует пока.
Более того, такая "демократизация" 3Д чревата вывалом на рынок огромного количества ИИ-баланды и, как следствие, обесценивание этого рынка. Если хотите пилить сук, на котором сидите - как говорится - флаг в руки, барабан на шею.
Приятно видеть в статье по игрострою хорошие переводы терминов. А то иногда почитаешь - и статья вроде на русском языке написана, а состоит из каллингов, фрастумов, оклюженов и пассов.
" Мира... <...> элементарных частиц, в основании которых лежат некие «квази-процессы» "
И снова жажда метафизики натягивается на квантовую теорию. Не выйдет быть последовательным без метафизики. И, в попытке быть последовательным, Вы неизбежно на метафизику натыкаетесь - в Вашем случае в квантовых "квази-процессах".