Это не имеет отношения к теневому бану. Цитата из Правил Хабра, раздел "Карма и рейтинг":
Пользователям, внёсшим большой вклад в развитие сообщества, доступна дополнительная привилегия — вес их голоса при оценке публикаций отличается от веса голоса остальных членов сообщества. В частности, обладатели значков «Автор», «Старожил» и «Звезда», в случае положительной оценки публикации, добавляют ей +2 пункта рейтинга. А обладатели значка «Легенда» одним голосом добавляют публикации сразу +3 пункта рейтинга. Данное правило распространяется исключительно на голосования за публикации и, при этом не применяется при голосовании в минус (отрицательный голос за публикацию отнимает лишь 1 пункт её рейтинга).
Понимаю ваше недовольство. Прежде всего, я хочу поблагодарить вас за то, что вы обращались в поддержку, и присылали информацию о нарушениях. Я посмотрел, там 7 веток дискуссий с вами, некоторые из которых содержат длительную переписку, т.е. вы в рамках одного тикета много раз сообщали о новых нарушениях. Значит, фактически обращений было гораздо больше, чем 7.
Каждый раз вам отвечали с благодарностью за предоставленную информацию. Но один раз возникло недопонимание. Вы прислали ссылки с припиской "развлекайтесь". Оператор уточнил у вас, что вы имели в виду? И вы объяснили, что банить или наказывать пользователей (что мы делаем в рамках своей работы) - это развлечение. А потом добавили, что мы это можем делать, если нарушение перевесит политические установки "поддерживать любые, даже самые оскорбительные, высказывания, лишь бы они укладывались в официальный сказ о насущном".
Оператор (небезосновательно) посчитал это оскорблением, и ответил:
У нас отсутствуют какие-либо политические установки. Если вы продолжите формулировать свои обращения в нашу службу поддержки нецивилизованно, то мы будем вынуждены ограничить ваш доступ к ресурсу.
После чего, вы, в свою очередь, прислали развернутый ответ, в котором рассказали, что были уверены, что наша работа - это развлечение. И ни слова о политических установках, которые нам не позволяют что-то делать. Следом, в этом-же письме, идет угроза обратиться в правоохранительные органы, поскольку оператор удалил не все комментарии, ссылки на которые вы присылали. С припиской невзначай: "что может повлечь последствия", и деликатное продолжение, дескать, если мы все-таки удалим сами то, что вы прислали нам по ссылке, то не будет ни обращения ни последствий.
На что оператор вам ответил, что были проверены все комментарии, и если какие-то не удалены, то значит, они ничего не нарушали. Если вы считаете, что они нарушают закон, то вправе обратиться в правоохранительные органы, как и собирались.
Это нельзя назвать дружеской перепиской, но ведь она ей и не является. Оператор поддержки, на мой взгляд, вёл себя корректно, а вы несколько раз перешли границы этики.
Далее, эта ветка дискуссии вошла в нормальное русло, вы еще несколько раз прислали жалобы со ссылками, в ответ получили благодарность, и сообщение о том, что все необходимые меры были приняты.
По ситуации с Ам0ралистом, могу лишь сказать, что:
Мы не работаем по заявкам пользователей. Не выполняем требования по удалению комментариев и наказанию оппонентов. Удаляем то, что нарушает правила, а не то, что кому-то не нравится.
Вы поругались в комментариях. Вы первый перешли на оскорбления и на личности. Да, может ваш оппонент тоже вёл себя не красиво, но модератор действовал по букве правил.
Модератор допустил ошибку в указании причины бана. У нас есть выпадающий список, из которого мы выбираем, и видимо просто кликнул на соседний пункт в списке. Но это не может являться причиной для отмены бана.
У нас есть сетка санкций, согласно которой, одно и то-же нарушение, наказывается по-разному для пользователей с разным количеством достижений. На Хабре аккаунты с разными правами, это ведь никого не удивляет? Read-Only не могут комментировать статьи старше 30 дней, не могут минусовать, и не могут написать статью без премодерации! Точно также и с нарушениями. За одно и то же нарушение, Read-Only может получить больший срок бана, чем старожил или автор. А если нарушение незначительное, и новичёк получил за него короткий бан, то автор может отделаться просто предупреждением в личку, или пометкой о том, что он совершил такое-то нарушение. Чтобы когда он совершит новое, получил наказание по совокупности нарушений.
Но модераторы не обязаны отчитываться, какое наказание, к кому они применили, и почему.
Кажется, я об этом недавно говорил:
Стоит нам кого-то уличить в нарушениях, или скрыть статью, так он первым делом бросается искать на Хабре образцы похожих нарушений, похожих слов, и аналогичных статей. И приходит к нам с вопросом: "ПОЧЕМУ ЕМУ МОЖНО???"
Дискуссия в свободной форме не дает права грубить. "хрен" свой, и диагнозы, держите при себе.
По существу отвечаю: пользователи не должны ничего догадываться. Они просто могут здесь нормально общаться, пока мы чистим ветки от всяких вредоносных личностей, которые пришли сюда, чтобы нагадить остальным, от оскорблений, срачей, спамеров и всего, чему здесь не место.
Невозможно в правилах прописать все возможные виды нарушений. Когда видим один комментарий с переходом на личности, то его можно просто удалить. А когда в профиле видим, что у кого-то такие комментарии - все, то извините, но он будет забанен. И как-то всё-равно, что он об этом не догадывался. Если для него такое поведение - норма, то ему здесь просто не место.
Но тут же @TheOldGrouch намекает на что-то, не говоря прямо. А когда я его спросил, то оказывается он "совершенно без понятия" на что он намекает, но его логика выводит всё на недопущение обиды корп блогов. Хотя в данной ветке комментариев, никаких корп блогов и корп авторов и близко не было. Т.е. тут логики нет, от слова совсем. Это пустой трёп. Видимо, им движет желание накидать побольше сравнений нас с советскими репрессивными органами.
Но ложь, повторенная много раз, не станет правдой. Если кому-то кажется, что модераторы на Хабре действуют против пользователей, то это не так.
@santjagocorkez спросил насчет бана за что-то (не знаю что) в какой-то ситуации с другим пользователем, которого здесь давно нет, и который удален в начале 2022г. Я ответил, что вижу в его аккаунте старый бан на 30 дней. Деталей не знаю, точная причина не описана. Что мне еще сказать? "Ой простите, были не правы?" С чего вдруг? Как модератор, я понимаю, что просто так мы не то что не баним, но даже в профиль не смотрим. Если что-то случилось, то мы открываем всё, и думаем, что с этим делать. Т.е. первична причина. Конфликт, ругань, или какое-нибудь другое нарушение. А потом уже санкции. Поэтому мне очевидно, что просто так никто бан не дает. Но мы говорим о бане не постоянном, а временном. Значит и нарушение было не столь серьезным. А может быть, и не однократным. Но еще раз говорю, деталей не сохранилось. Модератор, который принимал это решение, не расписал его подробно.
Уважаемый, если вам не нравится Хабр, то вас тут никто не держит. Если вы хотите Хабр без модераторов, то такого не будет. Если вы хотите заменить всех модераторов на других, то те другие, они ведь будут точно так же вам не нравится. Вам не нравятся не конкретные личности, а в принципе статус "модератор Хабра".
Иногда одни пользователи начинают вести деструктивную деятельность, тогда нам приходится вмешиваться. Но мы всегда поддерживаем и заступаемся за адекватных людей.
Не понимаю о чем вы говорите. В вашем аккаунте вижу, что у вас был бан на 30 дней в 2021г. Если дали, значит заслуженно. Можно спорить о степени вины в разных ситуациях, но на пустом месте никто баны не выписывает. Что касается сравнения "он молодец в отличие от", так мы никогда не предъявляем пользователям никакие претензии, сравнивая их с кем-то другим. Все эти сравнения несут к нам сами пользователи. Стоит нам кого-то уличить в нарушениях, или скрыть статью, так он первым делом бросается искать на Хабре образцы похожих нарушений, похожих слов, и аналогичных статей. И приходит к нам с вопросом: "ПОЧЕМУ ЕМУ МОЖНО???" В головах людей живёт странная мысль, что если они найдут незамеченные нами ранее нарушения, то мы скажем "а, ну окей. Раз ему можно, то и вам можно!" Но тут два варианта, и оба другие. Либо мы проглядели чье-то еще нарушение, и теперь также примем по нему меры, либо мы не считаем это нарушением. Нарушения не находятся в двоичной системе. И мы не суд, чтобы определять чёткое нарушение определенного правила, и устанавливать тяжесть нарушения. Всё происходит несколько иначе. Пользователь может долго "ходить по грани", провоцируя нас, но не дотягивая до применения санкций. В этом случае, мы просто ведём учёт таких маленьких нарушений. И когда они накапливаются, то мы можем применить санкции по их совокупности. И тут ответ на вопрос "почему ему можно, а мне нет?" прост: потому что он не накопил сумму нарушений. Аналогично и со статьями. Автор статьи всегда уверен, что она хороша, во всех смыслах. А мы, как сторонние наблюдатели, можем оценить статью не только с точки зрения интересности и полезности, но и с точки зрения соблюдения правил, законов и с разных других сторон. В конце-концов, мы получаем жалобы на статьи, и должны их в полной мере отрабатывать. Далеко не по всем жалобам принимаются положительные решения. Часто нам приходится объяснять людям, что то, что они считают нарушением, им не является.
Спасибо за дельное замечание. Проблема эта известная, и она находится в списке работ на исправление и улучшения в комментариях. Мы планируем сделать чтобы оно работало нормально: пока не прочитал комментарий, он считается не прочитанным.
Голосования начались в 22г. Так что это за 3 года. Общее количество тоже не маленькое, но и соотношение вы видите какое. В целом, я согласен, что это надо прописать в правила и автоматизировать. Но не в виде блокировки, а как-то иначе.
Ну и вопрос по ТС: какая у него статистика по минусованию/плюсованию других пользователей/статей? Раз уж он сам вышел с этим вопросом.
Перечитал статью, но так и не увидел, чтобы он просил раскрыть для всех цифры его голосований. Я бы не хотел, чтобы такие цифры стали достоянием общественности, будь они у меня.
Но автор пишет это:
Получается, дело не в самом факте минусования, а в том, что именно я минусовал.
И это хочется прокомментировать.
Я открываю админку профиля, и вижу таблицу, за кого голосовали. В ней есть красные и зеленые строки, соответствующие полярности голосования. Есть столбец с адресами профилей, и разная служебная информация. Рядом я вижу "саммари" голосования. Оно такое-же, как и под статьями и комментариями: Всего голосов столько-то, и итоговое значение = (голоса +) минус (голоса -).
Разумеется, мы можем "провести расследование", и найти все концы. Открыть каждую строку, и проверив каждый профиль объекта голосования, можно определить за кого голосовали и составить общую картину. Но блин, мы говорим о сотнях и тысячах профилей за которые голосовал каждый аккаунт, и о тысячах, тех, кто голосует. Разбор каждого такого случая, занимал бы весь день. Никто не будет этим заниматься, это бессмысленная и огромная работа. Это несколько человеко-лет бессмысленной работы.
Поэтому, мы не знаем, голосуете вы только за какие-то определенные статьи, или за все подряд. Смотрим на общее "сальдо".
Меня не столько беспокоит перспектива применения лично ко мне такой персоной санкции как сама возможность её применения к кому-угодно в принципе.
Я и не скрываю, что часто ставлю минусы статьям, которые откровенно по моему мнению плохи
Я лично постараюсь больше вообще не голосовать, т.к. мне лично понятно, что если я буду активно ставить оценки, то так или иначе могу улететь в "теневой бан".
Честно говоря, из ваших комментариев, складывается впечатление, обратное вашему заявлению в первой цитате.
А это уже аналитика поведения пользователя пошла?
Всего лишь, личное мнение, основанное на наблюдении, в рамках этой темы.
Уверен, есть "теневой бан" и на этот случай. Что-то типа "Ваше мнение больше не имеет вес, потому что Вы активно не голосуете". Если это так, то месяцев через 6 я его точно получу, коль придержусь своей позиции в игнорировании системы голосования как таковой, просто потому что модераторы могут сделать моё мнение "лишённым веса" через средства самого Хабра (это выглядит также нелепо, как и звучит).
Это не больше, чем поток фантазии, не имеющий ничего общего с реальностью.
Система кармы определённо нуждается в доработках :)
Вы можете привести примеры социальных систем, которые бы работали в полностью автоматическом режиме, без вмешательства операторов, и были бы идеальны? Мне такие неизвестны.
Как ниже верно написал Бумбурум:
Нельзя сделать идеальный механизм кармы и предусмотреть в нём всё — рано или поздно где-то кто-то найдёт лазейку и учудит. Нельзя придумать идеальных правил и прописать все возможные нарушения — рано или поздно кто-то придумает что-то новенькое.
Ведь такое может быть вполне, по мнению одного конкретного пользователя. Что тогда? Банить его мнение по своим искажённым групповым соображениям,
Такого не может быть по определению. Групповое мнение не может быть искаженным по отношению к частному мнению, разделяемому одним человеком. Поскольку "норма" - это понятие социальное. Это вариант поведения, выбранный большинством. Мнение группы людей, по определению ближе к условной "норме", чем мнение одного человека. Но это не делает его не правильным. История знает много примеров, когда мнение одного человека, преодолевающего сопротивление большинства, в итоге закреплялось как истина. В основном, это были ученые.
для меня это личное моё мнение, сформированное в результате получения мной разного рода опыта.
Еще раз. Вы взяли крайность, исключение из миллионной аудитории, и гипертрофировали его на всё сообщество. Но всё сообщество так не делает, это единичные исключения. Поэтому, весь этот спор лишен смысла. Мы защитили большинство от действий нескольких пользователей. И прошу заметить, что вы не входите в их число, несмотря на то, что вы всячески себя с ними ассоциируете.
Да и мой грубый комментарий адресованный руководителю отдела поддержки
Вопреки слухам, мы не руководствуемся личными эмоциями в работе. Так что никакой обиды на вас никто из нас не держит. :) Мы наоборот, максимально открыты, и заметьте, данная тема висит, и все комментарии на месте, и никто из критикующих Хабр и непосредственно, модераторов, тоже не забанен. Наоборот, мы пришли, и пытаемся донести свою позицию.
Добрый день, друзья! Я являюсь одним из модераторов Хабра, работаю в команде Бумбурума.
Хотелось бы сказать пару слов в рамках этой дискуссии. Я не буду отвечать здесь на каждый комментарий, и на каждую претензию отдельно. Скажу в целом. Этот ответ является моей личной инициативой, это не официальный ответ, хочу лишь объяснить некоторые моменты, как я это вижу изнутри.
Начнем с того, что нам постоянно приписывают тайную работу на корпоративных пользователей, на какие-то компании и т.д. Это всё не имеет под собой никаких оснований. Мы отдел Комьюнити, в наши обязанности не входит слежка за теми, кто минусует корп аккаунты, это же просто смешно)
Для нас все пользователи равны, и если мы смотрим на чей-то голос, или на статистику, то мы даже не видим, корпоративный это аккаунт, или нет. В инструментах статистики и модерации отсутствует какое-либо разделение аккаунтов на корпоративных пользователей, и нет. И все аккаунты подчиняются одним правилам.
То, что у нас есть обсуждаемая функция - не является секретной информацией. Если бы это было секретом, то Саппорт бы не отвечал на этот вопрос так прямо, открыто и утвердительно. Этот инструмент для борьбы с накруткой, действительно, несколько раз применялся к обычным пользователям (не к ботам и не к тем, кто занимался накруткой). Я не могу вам озвучить статистику голосований, или иные критерии применения, но могу намекнуть на порядок цифр.
Первый пользователь, который удостоился применения этого инструмента, имел дельту между положительными и отрицательными голосами больше, чем -10000 (десять тысяч отрицательных голосов). Еще раз: это не общее количество голосов, это разница между положительными и отрицательными голосами. Вдумайтесь пожалуйста в эту цифру. Практически каждый, кто пишет в этой теме, и чья дата регистрации не позже, чем дата отключения голосования этому пользователю, получил от него свой минус в карму. Следующие несколько человек, получившие сей "главный приз", были не столь разрушительны, то тоже весьма значительно.
Несколько человек здесь, в комментариях, формулируют ситуацию так: плохие модераторы вламываются в сообщество и ограничивают права пользователей, против правил. Я бы сформулировал это несколько иначе: модераторы вмешались и ограничили права тех, кто регулярно, систематически и на протяжении длительного времени понижал права других пользователей. На то они и модераторы, чтобы отслеживать и пресекать деструктивные тенденции в сообществе.
Применение данного механизма являлось реакционным и ситуативным. Но не исключено, что подобная механика, в более мягкой форме, может быть автоматизирована и вписана в правила Хабра.
Вы наверное заметили, что все новые пользователи Хабра, сейчас имеют +1 кармы. Этот бонус был им дан для того, чтобы они могли проголосовать положительно за понравившуюся статью. Это является маленьким плюсиком, подарком за регистрацию. Читаете вы статью под гостем, и хотите её лайкнуть. Теперь это можно сделать сразу, зарегистрировавшись. Но есть ряд пользователей, которые считают, что они должны бить дубиной любого, кто высунет голову из воды, и стоит только новорегу написать первый комментарий, как он получает свой минус в карму от нескольких юзеров, и больше не может ни лайки ставить, ни комментарии писать когда захочется. Очень мотивирует, знаете ли. Также, как и новых авторов слив кармы очень мотивирует писать дальше.
Минусы плохим статьям ставить можно, и это нормально. Абсолютно нормально, когда плохая статья уходит в минуса. Но не нормально, когда один человек считает все статьи и всех авторов и комментаторов плохими. Тут был хороший пример с Кинопоиском, который не учитывает оценки людей, которые ставят всем фильмам только 1 или только 10. Не знаю, правда это, или нет, но логика здесь железная. Ведь этот человек не оценивает фильмы, он руководствуется чем-то другим, и его оценки не релевантны, их можно не учитывать, потому что они не являются оценкой фильма.
Мы прилагаем много усилий, чтобы делать атмосферу на Хабре приятной, и стараемся постепенно расширять возможности аккаунтов. Несколько пользователей решили, что пользуясь тем, что голосование является тайным, можно массово понизить возможности аккаунтов других пользователей. Аргумент о том, что "это ведь всего -1", не корректен, поскольку во-первых, у некоторых пользователей карма немного выше 0, а во-вторых, вы вообще-то не единственный, кто так делает.
Отдельно хочу обратиться к @dan_sw. Я вижу, вас очень беспокоит перспектива применения к вам подобной санкции. Все ваши комментарии в этой теме говорят о том, что вы чувствуете, на каком полюсе находится дельта ваших голосований. И тем не менее, у вас аккаунт с полными правами, и никаких ограничений на нем нет. Порядок цифр пока очень сильно не дотягивает до тех, кто удостоился обсуждаемой санкции. Но вы движетесь в этом направлении. Вы ведь не только плохие статьи на Хабре читаете? Иначе зачем вообще вам читать Хабр? Должны же быть статьи, и авторы, которые вам нравятся. Попробуйте хоть им плюсы ставить.
Да, можно на ты. Изучить логи наверное будет еще и не возможно, если ИИ их зашифрует. А если она поймет, что мы пытаемся их читать, то вполне может это сделать. Фантазии о будущем...
Для того, чтобы они общались, им нужна платформа для общения, или какие-то свои протоколы. Но в рамках общего интернета, вряд ли возможно людям не замечать, а потом внезапно обнаружить такую новую цивилизацию ИИ, обитающую в интернете. Да и сами данные где-то должны храниться, а у каждого хранилища есть хозяин, который примерно представляет, что там находится и происходит. Так что такой процесс явно не будет случайным, и эволюционировать по Дарвину. Это будут целенаправленные разработки. Но идея очень впечатляет. Имхо, это похоже на реальное будущее.
Просто интересно, а что Дуров? Телега без бывшей аудитории вконтактика, которая знала, кто такой Дуров, нифига бы не взлетела. За TON он ещё не отсидел:)
Спорное заявление. Телега имеет огромную популярность в т.ч. в странах, где никакого ВКонтакте не было, и никто о нём не знает. Так что Телега имеет собственную ценность и популярность, независимо от прошлых достижений команды, написавшей её.
Возможно и так. Я написал то, что мне сказали на их горячей линии. В защиту этой версии можно считать то, что он сильно отличается от других, продаваемых у нас, китайских моделей. Другой подход к конструкции.
Если бы это был очередной аналог Альпикула под другим названием, то тут было бы всё очевидно.
Я знаю примеры товаров, производимых в Китае, под контролем российских фирм. И там наши действительно имеют отношение к разработке и доработке. Они получают партию, тестируют, что-то переделывают, отправляют чертежи в Китай, а потом получают новые, доработанные изделия. Они часто на основе уже выпускающихся китайских моделей, но с изменениями.
То есть если магазины будут закрыты, у вас все умрут с голода?
Все магазины в населенном пункте, днём не бывают закрыты. Но даже если так будет, то никто не умрет, и даже не оголодает. Еды всегда с запасом. Просто не поест того, чего хотел.
Вы опять везёте в лес - город, зачем? Я еду ОТДЫХАТЬ, не просто потому что устал, а потому что нужно в жизни иногда что-то менять. А вы перемещаете свои попы с А в Б, но тянете за собой всё, что нужно было оставить в А. В Б нужно кушать то, что в А вы вообще не готовите, и как минимум нужно, например, готовить мужчине, чтобы женщина, если у вас в семье она за плитой в основном, тоже отдохнула.
Мы отдыхаем так, как хочется. Представьте себе, недавно одни из наших друзей купили себе в прицеп-кемпер посудомойку. Ну что за люди, везут цивилизацию в лес... А потому что в лесу посуду тоже надо мыть. И не всегда хочется это делать в реке, особенно по холоду.
Вы как-то однобоко рассматриваете выездной отдых.
Я отдыхал разными способами, от поездки на море на скутере с дырявой палаткой и 300р в кармане в 2009г, до отдыха в комфортных условиях сейчас. Кто-то отдыхает в гостинице, а мне нравится в диких и отдаленных местах, но при этом, там тоже хочется комфорта.
Я 10 лет ездил на отдых на мотоцикле, с горелкой размером со спичечный коробок, железной кружкой, палаткой и карематом. И мне всё нравилось. Мне и сейчас это нравится, но жене и дочке - не очень.
Много раз отдыхал на маленьком острове, где нет ничего. Первый раз я попал туда с друзьями, в 17 лет. Мы не умели даже кастрюлю поставить на костер. Ели сухие дошираки и сгущенку, запивая пивом. С годами появлялись вещи, улучшающие быт на отдыхе.
Мне кажется, что в минимальном бытовом комфорте нет ничего плохого. Стол, стулья, посуда, удобная печь для приготовления еды (или газовый гриль), тёплое и мягкой спальное место - это плохо? А что тогда плохого, чтобы в таких условиях приготовить что-нить вкусное?
Готовит тот, кто хочет. Это не обязанность, а часть атмосферы отдыха.
И да, я каждый день ем что-то попроще, чем Том-ям.
Не понимаю, почему пиво в поход - это нонсенс. Машина везет. Всё просто. Положил пиво в багажник, а на месте достал. Как и колу.
По поводу генератора и холодильника на 220, вы писали:
Приехали в тайгу, в палатке поставили холодильник с продуктами и изредка если требуется заводите генератор и охлаждаете содержимое
Но кажется, что вы не очень хорошо понимаете как это в реальности работает.
Если ты приехал в тайгу и затарился продуктами заранее, то как это - "изредка" включать, если потребуется? Вы дома тоже холодильник изредка включаете, если потребуется?
Ну а по поводу удобства транспортировки в условную тайгу холодильника и генератора, я уже писал. Для этого нужна отдельная машина, или самому ехать на Тундре или Рэме.
В среднеразмерном внедорожнике, в котором едет семья - это просто невозможно.
А самое главное - это просто глупо. При наличии автомобильных холодильников от 12в, возить с собой домашний + генератор.... Ну тут даже сказать нечего.
Вот вы читаете по диагонали и плевать хотели на то что я написал, но выводы сделали.
Если бы я "плевать хотел" - я бы вам не отвечал.
Это что, недостатки вашей личности или что? Как реагировать на такое? Вот мне интересно, вы сами найдёте свою ошибку про генератор или мне таки придётся по буквам и словам вам всё расписывать? Является ли ваша невнимательность чертой вашей личности? Ведь вы мне запрещаете её обсуждать.
И я к вам обратился с этой просьбой в контексте перехода на личности другого пользователя, но вы решили перейти на мою. Не стОит. Поскольку в перечень моих рабочих обязанностей входит наблюдение за соблюдениями правил сообщества, и принятие мер в случае их нарушения. Но я ведь с вами как пользователь общаюсь.
По результату я могу только сказать, что у всех абсолютно разные представления об отдыхе на природе вдали от цивилизации. И если я придерживаюсь хоть каких-то принципов "дикого" отдыха, вы неизменно тащите город в тайгу. Отсюда и полное расхождение в том, как именно и какие именно проблемы и их решения. То есть у нас с вами консенсуса в этом вопросе просто быть не может.
Верно, у всех разные представления. И путешествия все разные.
"Принципов" дикого отдыха я не знаю. Где их можно прочитать? Я думал, что отдых - это когда ты делаешь то, что тебе хочется. А дикий отдых - это когда ты делаешь это в диком месте, вдали от других людей, и городов.
Получается, что путешественники в автодомах, или с прицепами-кемперами - они тоже все неправильно отдыхают. Непозволительно комфортно.
Отвечу на вашу мысль о сушеном мясе, и глупых людях с сырками и йогуртами.
В 23г ездили в Карелию. Там по пути от одного места стоянки к другому, проезжаешь через населенку, и надо всё купить, чтобы хватило на следующие 4-5 дней уединения. Заранее продумываешь меню. Но хочется вкусно кушать... На каждый день нужно какое-нить особое блюдо, и плюс обычная еда. В один день том-ям. Это нужно закупить зелень, помидоры, замороженные морепродукты, грибы и т.д. Тут без холодильника никак.
В другой день суп с копчеными рёбрышками. Они сразу протухнут без холодильника.
Ну и так далее.
По поводу генератора и холодильника на 220:
гены конечно разные бывают, но средний расход небольшого генератора 1л в час. У меня есть 2 квт, и когда его хотябы на 1,5 нагружаешь, то расход становится 2+ литра в час. Это сколько бензина надо к нему взять на 4-5 дней? 80+ литров? Помимо самого генератора и холодильника? Это пахнет провалом.
P.S. Прошу без оскорблений и переходов на личности. Не прошу уважать друг друга, но уважайте других читателей.
У меня кунга нет, крыша ребристая (как наверное и у тебя), а в дальние поездки еще автобокс сверху. На него вообще не поставишь, у него верх круглый. На пикап я бы может тоже панель поставил. Но это не точно.
В Крым я вообще на машине не совался. Я ездил туда давно, и всегда на мото. На машине там тесно ездить. С тенью у воды там и правда, сложно.
Солнечная панель - хорошая штука. Но мне её некуда ставить. С ней много дилемм. Например, поставить лагерь всегда стараешься в тени деревьев, а там она плохо работвет.
Под прямым солнцем в основном едешь, а там генератор работает.
У меня под капотом 2*75 а*ч АКБ, а в багажнике литиевый на 55 а*ч. Его зарядка на 30А включается при запуске двигателя. Но можно и принудительно включить ее с брелка сигналки.
Холодильник, печка-автономка (чтобы спать зимой комфортно) и юсб зарядки питаются от литиевого, когда мотор заглушен.
Так что, мне проще завести машину ненадолго, и заполнить аккум, чем стоять на солнце.
Это не имеет отношения к теневому бану.
Цитата из Правил Хабра, раздел "Карма и рейтинг":
Понимаю ваше недовольство. Прежде всего, я хочу поблагодарить вас за то, что вы обращались в поддержку, и присылали информацию о нарушениях. Я посмотрел, там 7 веток дискуссий с вами, некоторые из которых содержат длительную переписку, т.е. вы в рамках одного тикета много раз сообщали о новых нарушениях. Значит, фактически обращений было гораздо больше, чем 7.
Каждый раз вам отвечали с благодарностью за предоставленную информацию. Но один раз возникло недопонимание. Вы прислали ссылки с припиской "развлекайтесь". Оператор уточнил у вас, что вы имели в виду? И вы объяснили, что банить или наказывать пользователей (что мы делаем в рамках своей работы) - это развлечение. А потом добавили, что мы это можем делать, если нарушение перевесит политические установки "поддерживать любые, даже самые оскорбительные, высказывания, лишь бы они укладывались в официальный сказ о насущном".
Оператор (небезосновательно) посчитал это оскорблением, и ответил:
После чего, вы, в свою очередь, прислали развернутый ответ, в котором рассказали, что были уверены, что наша работа - это развлечение. И ни слова о политических установках, которые нам не позволяют что-то делать. Следом, в этом-же письме, идет угроза обратиться в правоохранительные органы, поскольку оператор удалил не все комментарии, ссылки на которые вы присылали. С припиской невзначай: "что может повлечь последствия", и деликатное продолжение, дескать, если мы все-таки удалим сами то, что вы прислали нам по ссылке, то не будет ни обращения ни последствий.
На что оператор вам ответил, что были проверены все комментарии, и если какие-то не удалены, то значит, они ничего не нарушали. Если вы считаете, что они нарушают закон, то вправе обратиться в правоохранительные органы, как и собирались.
Это нельзя назвать дружеской перепиской, но ведь она ей и не является. Оператор поддержки, на мой взгляд, вёл себя корректно, а вы несколько раз перешли границы этики.
Далее, эта ветка дискуссии вошла в нормальное русло, вы еще несколько раз прислали жалобы со ссылками, в ответ получили благодарность, и сообщение о том, что все необходимые меры были приняты.
По ситуации с Ам0ралистом, могу лишь сказать, что:
Мы не работаем по заявкам пользователей. Не выполняем требования по удалению комментариев и наказанию оппонентов. Удаляем то, что нарушает правила, а не то, что кому-то не нравится.
Вы поругались в комментариях. Вы первый перешли на оскорбления и на личности. Да, может ваш оппонент тоже вёл себя не красиво, но модератор действовал по букве правил.
Модератор допустил ошибку в указании причины бана. У нас есть выпадающий список, из которого мы выбираем, и видимо просто кликнул на соседний пункт в списке. Но это не может являться причиной для отмены бана.
У нас есть сетка санкций, согласно которой, одно и то-же нарушение, наказывается по-разному для пользователей с разным количеством достижений. На Хабре аккаунты с разными правами, это ведь никого не удивляет? Read-Only не могут комментировать статьи старше 30 дней, не могут минусовать, и не могут написать статью без премодерации! Точно также и с нарушениями. За одно и то же нарушение, Read-Only может получить больший срок бана, чем старожил или автор. А если нарушение незначительное, и новичёк получил за него короткий бан, то автор может отделаться просто предупреждением в личку, или пометкой о том, что он совершил такое-то нарушение. Чтобы когда он совершит новое, получил наказание по совокупности нарушений.
Но модераторы не обязаны отчитываться, какое наказание, к кому они применили, и почему.
Кажется, я об этом недавно говорил:
Дискуссия в свободной форме не дает права грубить. "хрен" свой, и диагнозы, держите при себе.
По существу отвечаю: пользователи не должны ничего догадываться. Они просто могут здесь нормально общаться, пока мы чистим ветки от всяких вредоносных личностей, которые пришли сюда, чтобы нагадить остальным, от оскорблений, срачей, спамеров и всего, чему здесь не место.
Невозможно в правилах прописать все возможные виды нарушений.
Когда видим один комментарий с переходом на личности, то его можно просто удалить. А когда в профиле видим, что у кого-то такие комментарии - все, то извините, но он будет забанен. И как-то всё-равно, что он об этом не догадывался. Если для него такое поведение - норма, то ему здесь просто не место.
Но тут же @TheOldGrouch намекает на что-то, не говоря прямо. А когда я его спросил, то оказывается он "совершенно без понятия" на что он намекает, но его логика выводит всё на недопущение обиды корп блогов. Хотя в данной ветке комментариев, никаких корп блогов и корп авторов и близко не было. Т.е. тут логики нет, от слова совсем. Это пустой трёп.
Видимо, им движет желание накидать побольше сравнений нас с советскими репрессивными органами.
Но ложь, повторенная много раз, не станет правдой.
Если кому-то кажется, что модераторы на Хабре действуют против пользователей, то это не так.
@santjagocorkez спросил насчет бана за что-то (не знаю что) в какой-то ситуации с другим пользователем, которого здесь давно нет, и который удален в начале 2022г. Я ответил, что вижу в его аккаунте старый бан на 30 дней. Деталей не знаю, точная причина не описана. Что мне еще сказать? "Ой простите, были не правы?" С чего вдруг? Как модератор, я понимаю, что просто так мы не то что не баним, но даже в профиль не смотрим. Если что-то случилось, то мы открываем всё, и думаем, что с этим делать. Т.е. первична причина. Конфликт, ругань, или какое-нибудь другое нарушение. А потом уже санкции. Поэтому мне очевидно, что просто так никто бан не дает. Но мы говорим о бане не постоянном, а временном. Значит и нарушение было не столь серьезным. А может быть, и не однократным. Но еще раз говорю, деталей не сохранилось. Модератор, который принимал это решение, не расписал его подробно.
Уважаемый, если вам не нравится Хабр, то вас тут никто не держит. Если вы хотите Хабр без модераторов, то такого не будет. Если вы хотите заменить всех модераторов на других, то те другие, они ведь будут точно так же вам не нравится. Вам не нравятся не конкретные личности, а в принципе статус "модератор Хабра".
Иногда одни пользователи начинают вести деструктивную деятельность, тогда нам приходится вмешиваться. Но мы всегда поддерживаем и заступаемся за адекватных людей.
Да скажите прямо, можете не стесняться. На основании чего по-вашему, модераторы Хабра применяют санкции?
Не понимаю о чем вы говорите. В вашем аккаунте вижу, что у вас был бан на 30 дней в 2021г. Если дали, значит заслуженно. Можно спорить о степени вины в разных ситуациях, но на пустом месте никто баны не выписывает.
Что касается сравнения "он молодец в отличие от", так мы никогда не предъявляем пользователям никакие претензии, сравнивая их с кем-то другим. Все эти сравнения несут к нам сами пользователи. Стоит нам кого-то уличить в нарушениях, или скрыть статью, так он первым делом бросается искать на Хабре образцы похожих нарушений, похожих слов, и аналогичных статей. И приходит к нам с вопросом: "ПОЧЕМУ ЕМУ МОЖНО???" В головах людей живёт странная мысль, что если они найдут незамеченные нами ранее нарушения, то мы скажем "а, ну окей. Раз ему можно, то и вам можно!" Но тут два варианта, и оба другие. Либо мы проглядели чье-то еще нарушение, и теперь также примем по нему меры, либо мы не считаем это нарушением.
Нарушения не находятся в двоичной системе. И мы не суд, чтобы определять чёткое нарушение определенного правила, и устанавливать тяжесть нарушения.
Всё происходит несколько иначе. Пользователь может долго "ходить по грани", провоцируя нас, но не дотягивая до применения санкций. В этом случае, мы просто ведём учёт таких маленьких нарушений. И когда они накапливаются, то мы можем применить санкции по их совокупности. И тут ответ на вопрос "почему ему можно, а мне нет?" прост: потому что он не накопил сумму нарушений.
Аналогично и со статьями. Автор статьи всегда уверен, что она хороша, во всех смыслах. А мы, как сторонние наблюдатели, можем оценить статью не только с точки зрения интересности и полезности, но и с точки зрения соблюдения правил, законов и с разных других сторон. В конце-концов, мы получаем жалобы на статьи, и должны их в полной мере отрабатывать. Далеко не по всем жалобам принимаются положительные решения. Часто нам приходится объяснять людям, что то, что они считают нарушением, им не является.
Спасибо за дельное замечание.
Проблема эта известная, и она находится в списке работ на исправление и улучшения в комментариях. Мы планируем сделать чтобы оно работало нормально: пока не прочитал комментарий, он считается не прочитанным.
Голосования начались в 22г.
Так что это за 3 года.
Общее количество тоже не маленькое, но и соотношение вы видите какое.
В целом, я согласен, что это надо прописать в правила и автоматизировать. Но не в виде блокировки, а как-то иначе.
Перечитал статью, но так и не увидел, чтобы он просил раскрыть для всех цифры его голосований. Я бы не хотел, чтобы такие цифры стали достоянием общественности, будь они у меня.
Но автор пишет это:
И это хочется прокомментировать.
Я открываю админку профиля, и вижу таблицу, за кого голосовали. В ней есть красные и зеленые строки, соответствующие полярности голосования. Есть столбец с адресами профилей, и разная служебная информация. Рядом я вижу "саммари" голосования. Оно такое-же, как и под статьями и комментариями: Всего голосов столько-то, и итоговое значение = (голоса +) минус (голоса -).
Разумеется, мы можем "провести расследование", и найти все концы. Открыть каждую строку, и проверив каждый профиль объекта голосования, можно определить за кого голосовали и составить общую картину. Но блин, мы говорим о сотнях и тысячах профилей за которые голосовал каждый аккаунт, и о тысячах, тех, кто голосует. Разбор каждого такого случая, занимал бы весь день. Никто не будет этим заниматься, это бессмысленная и огромная работа. Это несколько человеко-лет бессмысленной работы.
Поэтому, мы не знаем, голосуете вы только за какие-то определенные статьи, или за все подряд. Смотрим на общее "сальдо".
У нас есть эта статистика.
Честно говоря, из ваших комментариев, складывается впечатление, обратное вашему заявлению в первой цитате.
Всего лишь, личное мнение, основанное на наблюдении, в рамках этой темы.
Это не больше, чем поток фантазии, не имеющий ничего общего с реальностью.
Вы можете привести примеры социальных систем, которые бы работали в полностью автоматическом режиме, без вмешательства операторов, и были бы идеальны? Мне такие неизвестны.
Как ниже верно написал Бумбурум:
Такого не может быть по определению. Групповое мнение не может быть искаженным по отношению к частному мнению, разделяемому одним человеком. Поскольку "норма" - это понятие социальное. Это вариант поведения, выбранный большинством. Мнение группы людей, по определению ближе к условной "норме", чем мнение одного человека. Но это не делает его не правильным. История знает много примеров, когда мнение одного человека, преодолевающего сопротивление большинства, в итоге закреплялось как истина. В основном, это были ученые.
Еще раз. Вы взяли крайность, исключение из миллионной аудитории, и гипертрофировали его на всё сообщество. Но всё сообщество так не делает, это единичные исключения. Поэтому, весь этот спор лишен смысла. Мы защитили большинство от действий нескольких пользователей. И прошу заметить, что вы не входите в их число, несмотря на то, что вы всячески себя с ними ассоциируете.
Вопреки слухам, мы не руководствуемся личными эмоциями в работе. Так что никакой обиды на вас никто из нас не держит. :) Мы наоборот, максимально открыты, и заметьте, данная тема висит, и все комментарии на месте, и никто из критикующих Хабр и непосредственно, модераторов, тоже не забанен. Наоборот, мы пришли, и пытаемся донести свою позицию.
Да всё возможно, но на любое количество плохих статей, будет как минимум, столько-же хороших.
Добрый день, друзья! Я являюсь одним из модераторов Хабра, работаю в команде Бумбурума.
Хотелось бы сказать пару слов в рамках этой дискуссии. Я не буду отвечать здесь на каждый комментарий, и на каждую претензию отдельно. Скажу в целом. Этот ответ является моей личной инициативой, это не официальный ответ, хочу лишь объяснить некоторые моменты, как я это вижу изнутри.
Начнем с того, что нам постоянно приписывают тайную работу на корпоративных пользователей, на какие-то компании и т.д. Это всё не имеет под собой никаких оснований. Мы отдел Комьюнити, в наши обязанности не входит слежка за теми, кто минусует корп аккаунты, это же просто смешно)
Для нас все пользователи равны, и если мы смотрим на чей-то голос, или на статистику, то мы даже не видим, корпоративный это аккаунт, или нет. В инструментах статистики и модерации отсутствует какое-либо разделение аккаунтов на корпоративных пользователей, и нет. И все аккаунты подчиняются одним правилам.
То, что у нас есть обсуждаемая функция - не является секретной информацией. Если бы это было секретом, то Саппорт бы не отвечал на этот вопрос так прямо, открыто и утвердительно. Этот инструмент для борьбы с накруткой, действительно, несколько раз применялся к обычным пользователям (не к ботам и не к тем, кто занимался накруткой).
Я не могу вам озвучить статистику голосований, или иные критерии применения, но могу намекнуть на порядок цифр.
Первый пользователь, который удостоился применения этого инструмента, имел дельту между положительными и отрицательными голосами больше, чем -10000 (десять тысяч отрицательных голосов). Еще раз: это не общее количество голосов, это разница между положительными и отрицательными голосами. Вдумайтесь пожалуйста в эту цифру. Практически каждый, кто пишет в этой теме, и чья дата регистрации не позже, чем дата отключения голосования этому пользователю, получил от него свой минус в карму.
Следующие несколько человек, получившие сей "главный приз", были не столь разрушительны, то тоже весьма значительно.
Несколько человек здесь, в комментариях, формулируют ситуацию так: плохие модераторы вламываются в сообщество и ограничивают права пользователей, против правил. Я бы сформулировал это несколько иначе: модераторы вмешались и ограничили права тех, кто регулярно, систематически и на протяжении длительного времени понижал права других пользователей. На то они и модераторы, чтобы отслеживать и пресекать деструктивные тенденции в сообществе.
Применение данного механизма являлось реакционным и ситуативным. Но не исключено, что подобная механика, в более мягкой форме, может быть автоматизирована и вписана в правила Хабра.
Вы наверное заметили, что все новые пользователи Хабра, сейчас имеют +1 кармы. Этот бонус был им дан для того, чтобы они могли проголосовать положительно за понравившуюся статью. Это является маленьким плюсиком, подарком за регистрацию. Читаете вы статью под гостем, и хотите её лайкнуть. Теперь это можно сделать сразу, зарегистрировавшись. Но есть ряд пользователей, которые считают, что они должны бить дубиной любого, кто высунет голову из воды, и стоит только новорегу написать первый комментарий, как он получает свой минус в карму от нескольких юзеров, и больше не может ни лайки ставить, ни комментарии писать когда захочется. Очень мотивирует, знаете ли. Также, как и новых авторов слив кармы очень мотивирует писать дальше.
Минусы плохим статьям ставить можно, и это нормально. Абсолютно нормально, когда плохая статья уходит в минуса. Но не нормально, когда один человек считает все статьи и всех авторов и комментаторов плохими. Тут был хороший пример с Кинопоиском, который не учитывает оценки людей, которые ставят всем фильмам только 1 или только 10. Не знаю, правда это, или нет, но логика здесь железная. Ведь этот человек не оценивает фильмы, он руководствуется чем-то другим, и его оценки не релевантны, их можно не учитывать, потому что они не являются оценкой фильма.
Мы прилагаем много усилий, чтобы делать атмосферу на Хабре приятной, и стараемся постепенно расширять возможности аккаунтов. Несколько пользователей решили, что пользуясь тем, что голосование является тайным, можно массово понизить возможности аккаунтов других пользователей. Аргумент о том, что "это ведь всего -1", не корректен, поскольку во-первых, у некоторых пользователей карма немного выше 0, а во-вторых, вы вообще-то не единственный, кто так делает.
Отдельно хочу обратиться к @dan_sw. Я вижу, вас очень беспокоит перспектива применения к вам подобной санкции. Все ваши комментарии в этой теме говорят о том, что вы чувствуете, на каком полюсе находится дельта ваших голосований. И тем не менее, у вас аккаунт с полными правами, и никаких ограничений на нем нет. Порядок цифр пока очень сильно не дотягивает до тех, кто удостоился обсуждаемой санкции. Но вы движетесь в этом направлении. Вы ведь не только плохие статьи на Хабре читаете? Иначе зачем вообще вам читать Хабр? Должны же быть статьи, и авторы, которые вам нравятся. Попробуйте хоть им плюсы ставить.
Да, можно на ты.
Изучить логи наверное будет еще и не возможно, если ИИ их зашифрует. А если она поймет, что мы пытаемся их читать, то вполне может это сделать.
Фантазии о будущем...
Для того, чтобы они общались, им нужна платформа для общения, или какие-то свои протоколы. Но в рамках общего интернета, вряд ли возможно людям не замечать, а потом внезапно обнаружить такую новую цивилизацию ИИ, обитающую в интернете. Да и сами данные где-то должны храниться, а у каждого хранилища есть хозяин, который примерно представляет, что там находится и происходит. Так что такой процесс явно не будет случайным, и эволюционировать по Дарвину. Это будут целенаправленные разработки.
Но идея очень впечатляет. Имхо, это похоже на реальное будущее.
Спорное заявление. Телега имеет огромную популярность в т.ч. в странах, где никакого ВКонтакте не было, и никто о нём не знает. Так что Телега имеет собственную ценность и популярность, независимо от прошлых достижений команды, написавшей её.
Возможно и так. Я написал то, что мне сказали на их горячей линии.
В защиту этой версии можно считать то, что он сильно отличается от других, продаваемых у нас, китайских моделей. Другой подход к конструкции.
Если бы это был очередной аналог Альпикула под другим названием, то тут было бы всё очевидно.
Я знаю примеры товаров, производимых в Китае, под контролем российских фирм. И там наши действительно имеют отношение к разработке и доработке. Они получают партию, тестируют, что-то переделывают, отправляют чертежи в Китай, а потом получают новые, доработанные изделия.
Они часто на основе уже выпускающихся китайских моделей, но с изменениями.
Все магазины в населенном пункте, днём не бывают закрыты.
Но даже если так будет, то никто не умрет, и даже не оголодает. Еды всегда с запасом. Просто не поест того, чего хотел.
Мы отдыхаем так, как хочется. Представьте себе, недавно одни из наших друзей купили себе в прицеп-кемпер посудомойку. Ну что за люди, везут цивилизацию в лес... А потому что в лесу посуду тоже надо мыть. И не всегда хочется это делать в реке, особенно по холоду.
Вы как-то однобоко рассматриваете выездной отдых.
Я отдыхал разными способами, от поездки на море на скутере с дырявой палаткой и 300р в кармане в 2009г, до отдыха в комфортных условиях сейчас. Кто-то отдыхает в гостинице, а мне нравится в диких и отдаленных местах, но при этом, там тоже хочется комфорта.
Я 10 лет ездил на отдых на мотоцикле, с горелкой размером со спичечный коробок, железной кружкой, палаткой и карематом. И мне всё нравилось. Мне и сейчас это нравится, но жене и дочке - не очень.
Много раз отдыхал на маленьком острове, где нет ничего. Первый раз я попал туда с друзьями, в 17 лет. Мы не умели даже кастрюлю поставить на костер. Ели сухие дошираки и сгущенку, запивая пивом. С годами появлялись вещи, улучшающие быт на отдыхе.
Мне кажется, что в минимальном бытовом комфорте нет ничего плохого. Стол, стулья, посуда, удобная печь для приготовления еды (или газовый гриль), тёплое и мягкой спальное место - это плохо? А что тогда плохого, чтобы в таких условиях приготовить что-нить вкусное?
Готовит тот, кто хочет. Это не обязанность, а часть атмосферы отдыха.
И да, я каждый день ем что-то попроще, чем Том-ям.
Не понимаю, почему пиво в поход - это нонсенс. Машина везет. Всё просто. Положил пиво в багажник, а на месте достал. Как и колу.
По поводу генератора и холодильника на 220, вы писали:
Но кажется, что вы не очень хорошо понимаете как это в реальности работает.
Если ты приехал в тайгу и затарился продуктами заранее, то как это - "изредка" включать, если потребуется? Вы дома тоже холодильник изредка включаете, если потребуется?
Ну а по поводу удобства транспортировки в условную тайгу холодильника и генератора, я уже писал. Для этого нужна отдельная машина, или самому ехать на Тундре или Рэме.
В среднеразмерном внедорожнике, в котором едет семья - это просто невозможно.
А самое главное - это просто глупо. При наличии автомобильных холодильников от 12в, возить с собой домашний + генератор.... Ну тут даже сказать нечего.
Если бы я "плевать хотел" - я бы вам не отвечал.
Не я вам запрещаю. Правила Хабра https://habr.com/ru/docs/help/rules/ в перечне того, чего делать тут не следует.
И я к вам обратился с этой просьбой в контексте перехода на личности другого пользователя, но вы решили перейти на мою. Не стОит. Поскольку в перечень моих рабочих обязанностей входит наблюдение за соблюдениями правил сообщества, и принятие мер в случае их нарушения. Но я ведь с вами как пользователь общаюсь.
Верно, у всех разные представления. И путешествия все разные.
"Принципов" дикого отдыха я не знаю. Где их можно прочитать? Я думал, что отдых - это когда ты делаешь то, что тебе хочется. А дикий отдых - это когда ты делаешь это в диком месте, вдали от других людей, и городов.
Получается, что путешественники в автодомах, или с прицепами-кемперами - они тоже все неправильно отдыхают. Непозволительно комфортно.
Отвечу на вашу мысль о сушеном мясе, и глупых людях с сырками и йогуртами.
В 23г ездили в Карелию. Там по пути от одного места стоянки к другому, проезжаешь через населенку, и надо всё купить, чтобы хватило на следующие 4-5 дней уединения. Заранее продумываешь меню. Но хочется вкусно кушать... На каждый день нужно какое-нить особое блюдо, и плюс обычная еда. В один день том-ям. Это нужно закупить зелень, помидоры, замороженные морепродукты, грибы и т.д. Тут без холодильника никак.
В другой день суп с копчеными рёбрышками. Они сразу протухнут без холодильника.
Ну и так далее.
По поводу генератора и холодильника на 220:
гены конечно разные бывают, но средний расход небольшого генератора 1л в час. У меня есть 2 квт, и когда его хотябы на 1,5 нагружаешь, то расход становится 2+ литра в час. Это сколько бензина надо к нему взять на 4-5 дней? 80+ литров? Помимо самого генератора и холодильника? Это пахнет провалом.
P.S. Прошу без оскорблений и переходов на личности. Не прошу уважать друг друга, но уважайте других читателей.
У меня кунга нет, крыша ребристая (как наверное и у тебя), а в дальние поездки еще автобокс сверху. На него вообще не поставишь, у него верх круглый. На пикап я бы может тоже панель поставил. Но это не точно.
В Крым я вообще на машине не совался. Я ездил туда давно, и всегда на мото. На машине там тесно ездить. С тенью у воды там и правда, сложно.
Солнечная панель - хорошая штука. Но мне её некуда ставить. С ней много дилемм. Например, поставить лагерь всегда стараешься в тени деревьев, а там она плохо работвет.
Под прямым солнцем в основном едешь, а там генератор работает.
У меня под капотом 2*75 а*ч АКБ, а в багажнике литиевый на 55 а*ч. Его зарядка на 30А включается при запуске двигателя. Но можно и принудительно включить ее с брелка сигналки.
Холодильник, печка-автономка (чтобы спать зимой комфортно) и юсб зарядки питаются от литиевого, когда мотор заглушен.
Так что, мне проще завести машину ненадолго, и заполнить аккум, чем стоять на солнце.