Чтобы не заваливать граф, можно добавить папку Temporary в исключения для отображения в графе и спокойно пилить связи. Имхо, папка, полня бессвязных файло больше напоминает мусорную корзину. Правда, у меня такой папки вообще нет. Если сажусь делать заметку, то это точно будет по какому-то моменту, который мне для дальнейшей работы пригодится так или иначе и который захотелось проработать вот прямо сейчас, в моменте. Так что связи тоже сразу вырастают.
Промахнулась.) Вредно сразу много статей вкладками открывать, спасибо за понимание.) Но нужно было насерчить побольше полезных мыслей про улучшение опыта работы с Обсидиан и вот мы имеем промах с комментарием. Вот этот цикл из 3 статей мне показался более крутым и полезным: тут даже почти ни с чем спорить не хочется (кроме того, что лайнер все же не синоним для текстовыделителя или хайлайтера, а отдельный вид канцелярии для проведения линий, он же линер).
Статья дает некоторую пищу для размышлений (пусть ваша методика для меня и не совсем приемлема) - и это круто.
Но позвольте-с докопаться и задушнить. Мне кажется, что конечный вариант термина "генетический скрининг" получился хуже предыдущего варианта, хотя это может быть не сразу заметно. Почему? Первая часть и последняя в итоге оказываются семантической тафтологией. Как это произошло? Потому что в первой части определения образовалась логическая лакуна из-за не совсем корректного применения слова "метод". Сейчас поясню. Слово "метод" не используется само по себе, в вакууме. Так как метод - это способ исследования или осуществления чего-либо, то подразумевается, что слово всегда идет в связке со вторым: метод чего?/кого?. Ликвидируем лакуну: генетический скрининг подразумевает собой различные методы (чего?) диагностики генетических мутаций (например). То есть сразу видно, что эта штука практическая и уточнения о практическом применении изначально практической штуки вроде как излишнее. Правда, слово "скрининг" в термине нам изначально намекает, что это уже практическая методика, здесь сразу действие заложено.
Поэтому, имхо, для ведения заметок довольно важно четко владеть логикой языка. От этого качество заметок также сильно будет зависеть.
"Человек с началом научно-технического прогресса физически и умственно деградировал. Конечно, прогресс двигался тоже людьми — умными, сообразительными. Даже можно статистически выявить тот факт, что большинство ученых и инженеров были и физически активны, развиты, имели любовь к движению. Их прогрессорство есть следствие избытка жизненной энергии, которая проявлялась во всем — в интеллектуальной деятельности, и в физическом труде."
А до начала научно-технического прогресса все крестьяне и рабочие поголовно в уме логарифмы считали? До нт революции количество думающих людей было ничтожно мало в сравнении с общей массой. Всеобщее образование, доступность всем сложной математики и физики - настолько маленькая по времени прослойка в человеческой истории, что говорить о том, что скатились - нерелевантно.
Извините, как филолог и любитель фантастики скажу, что это так не работает.) Жанр как термин имеет четкое и конкретно определение в словаре, а не вот у автора жанр это одно, а у издательства другое.
На самом деле то, что корпорация открыто признает, что люди приходят на работу не ради нее, корпорации, а потусить с другими людьми - это почти революция.
Начинали за здравие с логичного посыла, что никаких я "после" не будет, как и не было "до", а кончили за религиозный упокой про размазанное безличностное бессмертие. Я понимаю, что принять и переварить идею и том, что после твоей смерти для тебя лично не будет уже ничего, очень сложно. Если в нее вдумываться и ощущать - это каждый раз трындец как страшно для личности. Вот и начинаются все эти надстройки про вы безличности продолжите свое существование или вы реинкарнируете в таракана. Расслабьтесь. Молекулы и атом организма продолжат существование в других организмах. Материальная преемственность есть. Ощущения и чувства не продолжат существование в других организмах - такой преемственности нет, личность и есть вот этот уникальный набор ощущений и чувств и некоторой памяти о них из прошлого. Да, если человек полностью теряет память, фактически прошлый человек умирает и начинает существовать новый в новом теле. Это очень неинтуитивная концепция, так как вот же она, материя, все та же. Обычно принято этого нового человека натаскивать на его старую личность в попытках вернуть старого человека, который по большей части исчез уже, получается некий синтез остатков старого человека, наложенных на нового. Новый человек после потери памяти вполне может выбрать быть новой личностью. Очень хорошо это понимание подано в "Пиранези" Сюзанны Кларк.
Но жанр соц фантастики существует. Жанры определяют не издательства и редакторы, их создают писатели и выявляют исследователи - литературоведы, критики.
Если издательство считает, что жанра соц фантастики нет, то это просто говорит о кругозоре и знаниях издательства.
Другое дело, что чистых представителей жанра сравнительно немного и можно спорить, в каком произведении чего больше: соц фантастики, антиутопии, поставка и т.д.
Честно, я вижу женщин, читающих только про отношеньки или мужчин, читающих только про хомячество в основном среди слабообразованного населения. Люди с более высоким уровнем образования и интеллекта читают такие книги разве что для разнообразия, а предпочитают хорошую литературу, где это не главное.
А так мой тейк в том, что выбор книг зависит от общества и воспитания. Условно патриархата, например, как сформулировали девушки, и заложенных гендерных ролей. А вот кто как с кем спит, уже действительно отличает мужчину от женщины. И то это поддается влиянию общества и воспитанию в некоторых пределах.
И мягкое с теплым вместе мешать не стоит.
Хотя общий посыл статьи про несуждегие всех по себе мне нравится.
Вообще-то говоря. Есть типизация снежинок по строению. Можете хотя бы Вики ту же глянуть. Мне, например, эстетически больше нравятся типы, что с выраженными лучиками. И разные типы формируются при разных погодных условиях, так что нельзя сказать, что форма не важна.
И раз уж я женщина, не могли бы вы мне рассказать, какие книги и игры мне больше нравятся?
У вас рассуждение строится на логической ошибке. Интересно, как она называется? Мнимая логическая связь?
Да, женщины ресурсно больше вкладывают времени и энергии в потомство, тогда как мужчины могут строгать как буратин на потоке. Это может обуславливать различное отношение к сексу (и то мы не животные, у нас многое от воспитания зависит). Но каким боком это доказывает природную обусловленность разных вкусов на книги и игры? Разве что играть и читать надо половыми органами? Понятное дело, что в сексуализированных книгах и играх вероятно женщины предпочтут про единственного на всю жизнь, а мужчины про богатый выбор партнёрш. Но так и доля книг и игр про секс/любовь невысока и качество самого продукта обычно хромает. Да и великих вещей среди них нет.
А в несексуализированных книгах и играх как разница в усилиях к производству потомства влияет вообще на выбор?
"У нас были деньги на существование, была машина, квартира, у меня была хорошая одежда, но на этом, пожалуй все." Даже зависть берет. Всем бы расти в таких условиях, чтобы искренне считать наличие машины, хорошей одежды и еды на столе бедностью.
"Пишится как слышится" изначально не очень идея, т.к. слышат даже носители, бывает, очень и очень по-разному. Далеко не все, но самые жуткие ошибки в словах часто из-за плохого словарного запаса носителя и банального незнакомства с тем или иным словом. Это все же повод расширять словарный запас, а не перекраивать язык.
Ну да, не вяжутся. Оосбенно если вспомнить, что особенность отечественных разработчиков - нежная любовь к Убунте и, соответственно, в требованиях везде стоит она.
В том и прелесть телекома, что на одном, двух, десятке устройств можно не замечать странностей и они будут прекрасно работать. А вот когда сравниваешь сотни устройств одного вендора, с сотнями устройств другого, в такой массе разница налицо.
С Д-Линком тоже особые взаимоотношения. Из того, что навскидку приходит:
Очень своебразный cli: что на других (cisco-like) коммутаторов занимает несколько слов и пару команд, у д-линка - строка по длине как строфа "Иллиады".
Очень забавно "окирпичиваются" их роутеры (и "окирпиченные" д-линки попадались мне намного чаще, чем "кирпичи" других вендоров, хотя д-линк у нас не самый распространенный вендор) - начинают отдавать на порт коммутатора все мак адреса всех устройств абонента, сколько бы их ни было.
Всегда было страшно перепрошивать их роутеры, после прошивки могут и не воскреснуть.
Еще, кстати, регулярки для парсеров полностью не уместились у вас.
Появились некоторые общие впечатления.
Машина поставляется в конфигурации 8 ядер виртуальных и 4 гигабайта озу (если верно запомнилось). Установка-запуск проблем особых не вызывают.
Проблемы начинаются на этапе, когда из rundeck веб интерфейса мы запускаем джобы на установку инфраструктуры и самого монка. Сначала инфраструктура выдала ошибку сборки, что ей нужно не менее 10 ядер. Окей, ядра были накинуты. Потом вышла ошибка, что надо не меньше 16 гигов озу. Опытным путем было выяснено, что машине не всего нужно 16 гигов, а та память, которая уже используется машиной + 16 гигов сверху (возникает вопрос, почему бы разрабу не сделать виртуалку, которая сразу будет отвечать требованиям, раз уж машина целиком готовая поставляется).
В официальном мануале об этих моментах, конечно, ни слова.
Окей, собираем таки инфраструктуру, потом ставим монк. Дальше проблема: по какой-то причине при переходе на административную панель страница становится пустой. Оказалось, что видимо вот так коряво собралось (хотя логи все зеленые, с успешной сборкой). После удаления через monq erase и пересборки заново, наконец появились все вкладки, чтобы можно было скормить ключ лицензии.
Вроде бы все проблемы поборолись, пусть и методом тыка. Остается только добавить интеграции, настроить fluent beat на целевом сервере и наслаждаться жизнью.
К сожалению, опять же все не так безоблачно. Примеры настроек fluent beat все приведены для докеров и прочих кубернетисов. Тем, у кого не докер, остается, видимо, подбирать конфиг интуитивно (опять же, в офф мануале только самая база описана, никаких интересных подробностей, что не помогает совсем).
К сожалению, эта загвоздка пока что не преодолена, сбор логов пока настроить не удалось.
Вроде бы, проект интересный. Но везде как-то по мелочи недоделанный, решения нужно угадывать интуитивно + официальный мануал оставляет желать лучшего. В общем, это вам не zabbix (да, я понимаю, что заббикс занимается несколько другим, но пример, как надо делать мануалы, хороший).
Возможно, конечно, я ошибаюсь, и где-то лежит подробная инструкция с разными вариантами траблшутинга.
После такой интересной статьи захотелось попробовать у себя monq, но вот беда, файл с ним качается с ужасающе медленной скоростью (если мануал скачивается мгновенно, то образ с машиной по несколько килобайт в час), а зеркал на просторе интернета обнаружено не было.
Чтобы не заваливать граф, можно добавить папку Temporary в исключения для отображения в графе и спокойно пилить связи. Имхо, папка, полня бессвязных файло больше напоминает мусорную корзину.
Правда, у меня такой папки вообще нет. Если сажусь делать заметку, то это точно будет по какому-то моменту, который мне для дальнейшей работы пригодится так или иначе и который захотелось проработать вот прямо сейчас, в моменте. Так что связи тоже сразу вырастают.
Промахнулась.) Вредно сразу много статей вкладками открывать, спасибо за понимание.) Но нужно было насерчить побольше полезных мыслей про улучшение опыта работы с Обсидиан и вот мы имеем промах с комментарием.
Вот этот цикл из 3 статей мне показался более крутым и полезным: тут даже почти ни с чем спорить не хочется (кроме того, что лайнер все же не синоним для текстовыделителя или хайлайтера, а отдельный вид канцелярии для проведения линий, он же линер).
День добрый!
Статья дает некоторую пищу для размышлений (пусть ваша методика для меня и не совсем приемлема) - и это круто.
Но позвольте-с докопаться и задушнить.
Мне кажется, что конечный вариант термина "генетический скрининг" получился хуже предыдущего варианта, хотя это может быть не сразу заметно. Почему? Первая часть и последняя в итоге оказываются семантической тафтологией. Как это произошло? Потому что в первой части определения образовалась логическая лакуна из-за не совсем корректного применения слова "метод".
Сейчас поясню.
Слово "метод" не используется само по себе, в вакууме. Так как метод - это способ исследования или осуществления чего-либо, то подразумевается, что слово всегда идет в связке со вторым: метод чего?/кого?.
Ликвидируем лакуну: генетический скрининг подразумевает собой различные методы (чего?) диагностики генетических мутаций (например). То есть сразу видно, что эта штука практическая и уточнения о практическом применении изначально практической штуки вроде как излишнее.
Правда, слово "скрининг" в термине нам изначально намекает, что это уже практическая методика, здесь сразу действие заложено.
Поэтому, имхо, для ведения заметок довольно важно четко владеть логикой языка. От этого качество заметок также сильно будет зависеть.
"Человек с началом научно-технического прогресса физически и умственно деградировал. Конечно, прогресс двигался тоже людьми — умными, сообразительными. Даже можно статистически выявить тот факт, что большинство ученых и инженеров были и физически активны, развиты, имели любовь к движению. Их прогрессорство есть следствие избытка жизненной энергии, которая проявлялась во всем — в интеллектуальной деятельности, и в физическом труде."
А до начала научно-технического прогресса все крестьяне и рабочие поголовно в уме логарифмы считали? До нт революции количество думающих людей было ничтожно мало в сравнении с общей массой. Всеобщее образование, доступность всем сложной математики и физики - настолько маленькая по времени прослойка в человеческой истории, что говорить о том, что скатились - нерелевантно.
Извините, как филолог и любитель фантастики скажу, что это так не работает.) Жанр как термин имеет четкое и конкретно определение в словаре, а не вот у автора жанр это одно, а у издательства другое.
На самом деле то, что корпорация открыто признает, что люди приходят на работу не ради нее, корпорации, а потусить с другими людьми - это почти революция.
"Стабильность протона - залог существования вселенной!"
Хороший лозунг получается.) Выбирайте протон.)))
Начинали за здравие с логичного посыла, что никаких я "после" не будет, как и не было "до", а кончили за религиозный упокой про размазанное безличностное бессмертие. Я понимаю, что принять и переварить идею и том, что после твоей смерти для тебя лично не будет уже ничего, очень сложно. Если в нее вдумываться и ощущать - это каждый раз трындец как страшно для личности. Вот и начинаются все эти надстройки про вы безличности продолжите свое существование или вы реинкарнируете в таракана.
Расслабьтесь. Молекулы и атом организма продолжат существование в других организмах. Материальная преемственность есть. Ощущения и чувства не продолжат существование в других организмах - такой преемственности нет, личность и есть вот этот уникальный набор ощущений и чувств и некоторой памяти о них из прошлого.
Да, если человек полностью теряет память, фактически прошлый человек умирает и начинает существовать новый в новом теле. Это очень неинтуитивная концепция, так как вот же она, материя, все та же. Обычно принято этого нового человека натаскивать на его старую личность в попытках вернуть старого человека, который по большей части исчез уже, получается некий синтез остатков старого человека, наложенных на нового. Новый человек после потери памяти вполне может выбрать быть новой личностью.
Очень хорошо это понимание подано в "Пиранези" Сюзанны Кларк.
Но жанр соц фантастики существует. Жанры определяют не издательства и редакторы, их создают писатели и выявляют исследователи - литературоведы, критики.
Если издательство считает, что жанра соц фантастики нет, то это просто говорит о кругозоре и знаниях издательства.
Другое дело, что чистых представителей жанра сравнительно немного и можно спорить, в каком произведении чего больше: соц фантастики, антиутопии, поставка и т.д.
Честно, я вижу женщин, читающих только про отношеньки или мужчин, читающих только про хомячество в основном среди слабообразованного населения. Люди с более высоким уровнем образования и интеллекта читают такие книги разве что для разнообразия, а предпочитают хорошую литературу, где это не главное.
А так мой тейк в том, что выбор книг зависит от общества и воспитания. Условно патриархата, например, как сформулировали девушки, и заложенных гендерных ролей. А вот кто как с кем спит, уже действительно отличает мужчину от женщины. И то это поддается влиянию общества и воспитанию в некоторых пределах.
И мягкое с теплым вместе мешать не стоит.
Хотя общий посыл статьи про несуждегие всех по себе мне нравится.
Вообще-то говоря. Есть типизация снежинок по строению. Можете хотя бы Вики ту же глянуть. Мне, например, эстетически больше нравятся типы, что с выраженными лучиками. И разные типы формируются при разных погодных условиях, так что нельзя сказать, что форма не важна.
И раз уж я женщина, не могли бы вы мне рассказать, какие книги и игры мне больше нравятся?
У вас рассуждение строится на логической ошибке. Интересно, как она называется? Мнимая логическая связь?
Да, женщины ресурсно больше вкладывают времени и энергии в потомство, тогда как мужчины могут строгать как буратин на потоке. Это может обуславливать различное отношение к сексу (и то мы не животные, у нас многое от воспитания зависит). Но каким боком это доказывает природную обусловленность разных вкусов на книги и игры? Разве что играть и читать надо половыми органами? Понятное дело, что в сексуализированных книгах и играх вероятно женщины предпочтут про единственного на всю жизнь, а мужчины про богатый выбор партнёрш. Но так и доля книг и игр про секс/любовь невысока и качество самого продукта обычно хромает. Да и великих вещей среди них нет.
А в несексуализированных книгах и играх как разница в усилиях к производству потомства влияет вообще на выбор?
"У нас были деньги на существование, была машина, квартира, у меня была хорошая одежда, но на этом, пожалуй все."
Даже зависть берет. Всем бы расти в таких условиях, чтобы искренне считать наличие машины, хорошей одежды и еды на столе бедностью.
"Пишится как слышится" изначально не очень идея, т.к. слышат даже носители, бывает, очень и очень по-разному.
Далеко не все, но самые жуткие ошибки в словах часто из-за плохого словарного запаса носителя и банального незнакомства с тем или иным словом. Это все же повод расширять словарный запас, а не перекраивать язык.
Ну да, не вяжутся. Оосбенно если вспомнить, что особенность отечественных разработчиков - нежная любовь к Убунте и, соответственно, в требованиях везде стоит она.
Таких у нас, по счастью, не было. Зато ад был познан коммутаторах на linksys))
В том и прелесть телекома, что на одном, двух, десятке устройств можно не замечать странностей и они будут прекрасно работать. А вот когда сравниваешь сотни устройств одного вендора, с сотнями устройств другого, в такой массе разница налицо.
С Д-Линком тоже особые взаимоотношения. Из того, что навскидку приходит:
Очень своебразный cli: что на других (cisco-like) коммутаторов занимает несколько слов и пару команд, у д-линка - строка по длине как строфа "Иллиады".
Очень забавно "окирпичиваются" их роутеры (и "окирпиченные" д-линки попадались мне намного чаще, чем "кирпичи" других вендоров, хотя д-линк у нас не самый распространенный вендор) - начинают отдавать на порт коммутатора все мак адреса всех устройств абонента, сколько бы их ни было.
Всегда было страшно перепрошивать их роутеры, после прошивки могут и не воскреснуть.
Еще, кстати, регулярки для парсеров полностью не уместились у вас.
Появились некоторые общие впечатления.
Машина поставляется в конфигурации 8 ядер виртуальных и 4 гигабайта озу (если верно запомнилось). Установка-запуск проблем особых не вызывают.
Проблемы начинаются на этапе, когда из rundeck веб интерфейса мы запускаем джобы на установку инфраструктуры и самого монка. Сначала инфраструктура выдала ошибку сборки, что ей нужно не менее 10 ядер. Окей, ядра были накинуты. Потом вышла ошибка, что надо не меньше 16 гигов озу. Опытным путем было выяснено, что машине не всего нужно 16 гигов, а та память, которая уже используется машиной + 16 гигов сверху (возникает вопрос, почему бы разрабу не сделать виртуалку, которая сразу будет отвечать требованиям, раз уж машина целиком готовая поставляется).
В официальном мануале об этих моментах, конечно, ни слова.
Окей, собираем таки инфраструктуру, потом ставим монк. Дальше проблема: по какой-то причине при переходе на административную панель страница становится пустой. Оказалось, что видимо вот так коряво собралось (хотя логи все зеленые, с успешной сборкой). После удаления через monq erase и пересборки заново, наконец появились все вкладки, чтобы можно было скормить ключ лицензии.
Вроде бы все проблемы поборолись, пусть и методом тыка. Остается только добавить интеграции, настроить fluent beat на целевом сервере и наслаждаться жизнью.
К сожалению, опять же все не так безоблачно. Примеры настроек fluent beat все приведены для докеров и прочих кубернетисов. Тем, у кого не докер, остается, видимо, подбирать конфиг интуитивно (опять же, в офф мануале только самая база описана, никаких интересных подробностей, что не помогает совсем).
К сожалению, эта загвоздка пока что не преодолена, сбор логов пока настроить не удалось.
Вроде бы, проект интересный. Но везде как-то по мелочи недоделанный, решения нужно угадывать интуитивно + официальный мануал оставляет желать лучшего. В общем, это вам не zabbix (да, я понимаю, что заббикс занимается несколько другим, но пример, как надо делать мануалы, хороший).
Возможно, конечно, я ошибаюсь, и где-то лежит подробная инструкция с разными вариантами траблшутинга.
Да, отсюда отлично качает, спасибо
После такой интересной статьи захотелось попробовать у себя monq, но вот беда, файл с ним качается с ужасающе медленной скоростью (если мануал скачивается мгновенно, то образ с машиной по несколько килобайт в час), а зеркал на просторе интернета обнаружено не было.