Так вы хоть просветите читателей, какие конкретно неточности и как следует уточнить. А то саспенс есть, все в нетерпении, а конкретных примеров — нет от вас.
Все же «свобода воли» больше философское понятие в первую очередь и прежде чем применять к ней определения квантовой физики, стоит хотя бы договориться, что понимать под свободой воли, такой договоренности особо пока что не наблюдается.
Такое жесткое понятие как «принципиальная непредсказуемость» плохо согласуется со свободой воли. Да и принципиальная непредсказуемость не совсем то же, что принцип неопределенности. Да, в эксперименте с двухщелевой рамкой мы не можем заранее конкретно определить, на какую из возможных зон попадет конкретный фотон. Но это не значит, что мы вообще не можем предсказать, куда он денется. Мы точно знаем, что при прохождении рамки фотоны нарисуют определенную «картину» и значит можем предсказать, что с вероятностью такой-то фотон окажется здесь, а с вероятностью такой-то — вот здесь. И точно можем предсказать, что он не сделает поворот на 90 градусов, не долетая до рамки, и улетит обратно в космос.
Когда-то мы не могли этого непредсказать. Но не потому что явление принципиально непредсказуемо, а потому что у нас не было необходимых для предсказания знаний. Вот только от того что знаний не хватает, явление не становится принципиально непредсказуемым. В принципе наука все же опирается на то, что все предсказуемо, просто не все мы научились предсказывать.
Примерно так же с человеком. Если Алиса отсканирует Боба и поставит копию Боба в определенные условия, то, прогнав именно эту одну и ту же ситуацию с именно этим одним и тем же набором условий достаточное количество раз, она в принципе получит все возможные реакции Боба на конкретную ситуацию. А прогнав еще больше раз, сможет спрогнозировать, как часто Боб будет принимать то или иное решение в этой ситуации (примерно похоже на двухщелевую рамку, да). При этом хоть Алиса и будет точно уверена, что реакции Боба на определенную ситуацию будут находиться в определенном диапозоне и даже скажет, с какой вероятностью Боб отреагирует так или иначе, она не сможет конкретно определить, какую реакцию выберет Боб в следующий раз.
При этом глобальное отличие между Бобом и фотоном будет лишь в том, что фотон подчиняется определенным законам физики и ему действительно «плевать» на мнение других людей или то, что луна сегодня ночью была очень красивая, и он не воображает себе каких-любо несуществующих препятствий или условий. А вот на Боба это все может повлиять вполне: и красивая луна, и мнение других людей, и даже то, что он придумал себе вместо реального мнения других людей.
Такое жесткое понятие как «принципиальная непредсказуемость» плохо согласуется со свободой воли. Да и принципиальная непредсказуемость не совсем то же, что принцип неопределенности. Да, в эксперименте с двухщелевой рамкой мы не можем заранее конкретно определить, на какую из возможных зон попадет конкретный фотон. Но это не значит, что мы вообще не можем предсказать, куда он денется. Мы точно знаем, что при прохождении рамки фотоны нарисуют определенную «картину» и значит можем предсказать, что с вероятностью такой-то фотон окажется здесь, а с вероятностью такой-то — вот здесь. И точно можем предсказать, что он не сделает поворот на 90 градусов, не долетая до рамки, и улетит обратно в космос.
Когда-то мы не могли этого непредсказать. Но не потому что явление принципиально непредсказуемо, а потому что у нас не было необходимых для предсказания знаний. Вот только от того что знаний не хватает, явление не становится принципиально непредсказуемым. В принципе наука все же опирается на то, что все предсказуемо, просто не все мы научились предсказывать.
Примерно так же с человеком. Если Алиса отсканирует Боба и поставит копию Боба в определенные условия, то, прогнав именно эту одну и ту же ситуацию с именно этим одним и тем же набором условий достаточное количество раз, она в принципе получит все возможные реакции Боба на конкретную ситуацию. А прогнав еще больше раз, сможет спрогнозировать, как часто Боб будет принимать то или иное решение в этой ситуации (примерно похоже на двухщелевую рамку, да). При этом хоть Алиса и будет точно уверена, что реакции Боба на определенную ситуацию будут находиться в определенном диапозоне и даже скажет, с какой вероятностью Боб отреагирует так или иначе, она не сможет конкретно определить, какую реакцию выберет Боб в следующий раз.
При этом глобальное отличие между Бобом и фотоном будет лишь в том, что фотон подчиняется определенным законам физики и ему действительно «плевать» на мнение других людей или то, что луна сегодня ночью была очень красивая, и он не воображает себе каких-любо несуществующих препятствий или условий. А вот на Боба это все может повлиять вполне: и красивая луна, и мнение других людей, и даже то, что он придумал себе вместо реального мнения других людей.