у любой рекламы есть выгодоприобретатель. если человек говорил что он в одно лицо сделал фулстек проект, то... то где профит? ладно бы было бы какое то уникальное решение от какого то уникального вендора, тогда да - это была бы реклама. а тут появились генераторы текста (ЛЛМ) и они действительно позволяют очень быстро делать MVP и выходить на раунды инвестирования или подключать монетизацию. в оригинальной статье были ссылки на пруфы по каждому кейсу, но меня платформы банили за кросс-линкинг и я всё убрал. так что, извиняюсь, пруфы надо гуглить - линкед-ин, медиум и, наверное, хабр (сюда уже очищенную версию публиковал и то, 4 дня аккаунт висел на модерации) не любят ссылки.
почему это линейный подход (водопад) вдруг вернулся? А куда итерационный делся?
итерационный - когда возвращается на начало процесса, а водопад - когда всё же пошагово идёшь, без серьёзных возвратов. когда ЛЛМ "заставляешь" за тебя программировать, то приходится сначала дать контекст по бизнес постановке задачи, потом поправить\ уточнить и "заказать" системный дизайн, потом кодинг (тестами вперёд или ещё как то). и всё это примерно по 30-60 минут на "этап". если же по agile , то каждый шаг растягивался бы на несколько дней или даже спринтов если в команде нет всех специалистов.
я попробовал эти шаги описать в https://habr.com/ru/articles/912464/ и https://habr.com/ru/articles/912470/ но реальная реализация очень сильно от орг структуры зависит. если команда продуктовая, то так можно, а если в компании принят "слоёный" подхоб - разработка бека, разработка бд, отдел тестирования и т.п. то там эффект от ЛЛМ будет только в ускорении операций и увеличении пропускной способности подразделения.
у любой рекламы есть выгодоприобретатель. если человек говорил что он в одно лицо сделал фулстек проект, то... то где профит? ладно бы было бы какое то уникальное решение от какого то уникального вендора, тогда да - это была бы реклама. а тут появились генераторы текста (ЛЛМ) и они действительно позволяют очень быстро делать MVP и выходить на раунды инвестирования или подключать монетизацию. в оригинальной статье были ссылки на пруфы по каждому кейсу, но меня платформы банили за кросс-линкинг и я всё убрал. так что, извиняюсь, пруфы надо гуглить - линкед-ин, медиум и, наверное, хабр (сюда уже очищенную версию публиковал и то, 4 дня аккаунт висел на модерации) не любят ссылки.
к сожалению я ничего не изобрёл, это банальная саммари по тому что происходит. даже х10 в тексте это не гипербола.
итерационный - когда возвращается на начало процесса, а водопад - когда всё же пошагово идёшь, без серьёзных возвратов. когда ЛЛМ "заставляешь" за тебя программировать, то приходится сначала дать контекст по бизнес постановке задачи, потом поправить\ уточнить и "заказать" системный дизайн, потом кодинг (тестами вперёд или ещё как то). и всё это примерно по 30-60 минут на "этап". если же по agile , то каждый шаг растягивался бы на несколько дней или даже спринтов если в команде нет всех специалистов.
я попробовал эти шаги описать в https://habr.com/ru/articles/912464/ и https://habr.com/ru/articles/912470/
но реальная реализация очень сильно от орг структуры зависит. если команда продуктовая, то так можно, а если в компании принят "слоёный" подхоб - разработка бека, разработка бд, отдел тестирования и т.п. то там эффект от ЛЛМ будет только в ускорении операций и увеличении пропускной способности подразделения.
и что же я рекламирую?