Чем больше читаю про хуки, тем больше задаюсь вопросом: зачем надо было уходить от понятных в большинстве случаев даже непосвященному методов lifecycle? Они более функциональны? Да вроде бы все то же самое можно было и раньше делать. Более чистые? Я уже видел мешанину из хуков. Нужно постоянно следить, что бы они были упорядочены. Плюс хуки дают иллюзию того, что у нас stateless-function, что совсем не так. Логика смешивается с представлением. Плюс есть вопросы по производительности: как минимум раньше создание новых объектов в рендере и передача их потомкам — было анти-паттерном из-за лишнего ререндера. Возможно хуки и не создают функции повторно, тут нужно изучить вопрос. Можно конечно сказать, мол какая разница, там копейки расходуются, но рано или поздно на таких копейках можно и разориться.
Я люблю реакт, со всеми его плюсами и минусами, но считаю хуки ошибкой. Надеюсь, что ошибаюсь, так как сам я ведь ни одной библиотеки подобной не написал. Возможно мне следует изучить их лучше. Но на данный момент выглядит все это, как, простите, «маркетинговый булщит». Или может быть это просто подготовка к переходу на Recoil? А после recoil на еще какой-нибудь инструмент от фейсбука.
Я люблю программирование, но в свободное время практически им не занимаюсь, иногда читаю книги. В жизни у меня есть ещё и другие увлечения, которые я ни в коем случае не хочу бросать и если бы не работа программиста, то работал бы в сфере связанной с этими увлечениями. А в свободное время программировал бы наверное :)
Используем на проекте TypeScript. В целом неплохо, но часто сталкиваемся с проблемой, что на нужную библиотеку нет тайпингов, либо они не полные/устаревшие. С Ramda из-за этого неудобно работать. Компилятор не может свести типы (или тайпинги корявые?). Приходится как-то подстраиваться.
Уважаемый jehy, Мы же предупреждали вас о том, что будет, за разглашение информации. Извините, но за Вами уже выехали. Сами понимаете, кому дорогу перешли.
В свое время читал книгу «Космос» Карла Сагана. Там было написано что ядро газовых гигантов — из металлического водорода. Увидел ваш комментарий — задумался. Я так понимаю, что наличие ядра из металлов/камня или металлического водорода — это всего лишь догадки, хоть и имеющие под собой какие-то основания? Хотелось бы подробнее узнать.
То есть, если я все правильно понимаю — отловить ошибки в async/await функциях можно только через try/catch? Учитывая не очень хорошую производительность try/catch, мне кажется что это огромный минус таких функций.
Кстати, в redux-saga используются генераторы, но на первый взгляд работают точно таким же образом (я не говорю про то как там внутри реализовано).
Я люблю реакт, со всеми его плюсами и минусами, но считаю хуки ошибкой. Надеюсь, что ошибаюсь, так как сам я ведь ни одной библиотеки подобной не написал. Возможно мне следует изучить их лучше. Но на данный момент выглядит все это, как, простите, «маркетинговый булщит». Или может быть это просто подготовка к переходу на Recoil? А после recoil на еще какой-нибудь инструмент от фейсбука.
Я люблю программирование, но в свободное время практически им не занимаюсь, иногда читаю книги. В жизни у меня есть ещё и другие увлечения, которые я ни в коем случае не хочу бросать и если бы не работа программиста, то работал бы в сфере связанной с этими увлечениями. А в свободное время программировал бы наверное :)
Кстати, в redux-saga используются генераторы, но на первый взгляд работают точно таким же образом (я не говорю про то как там внутри реализовано).