Например чтобы оценить насколько хорошо оно написано - слов разной степени академичности вокруг качества предлагаемого решения сказано много, а предложение проверить пчм-то вызывает рассуждения о неуместности
да, было года два или больше назад большое обсуждение под статьей, просили тогда возможность сверить скорость отрисовки "по честному" - без кэшей, честные затраты времени на отрисовку, пересказ аргумента почему нельзя как раз оттуда
Когда становится в жизни грустно, я вспоминаю, что сравнить скорость работы рендера для бесконечного скрола из $mol с реализациями из других библиотек нельзя, т.к. у версии из $mol нельзя отключить кэш, т.к. на $mol нельзя говнокодить, и настроение сразу становится чуточку лучше.
Тут кажется все достаточно прозрачно - новый формат номера это новый документ, и работать с ним надо как с другим документом, вы же не будете в одно поле писать и номер паспорта, и, например, номер охотничего билета?
Если мы обсуждаем конкретно паспорта то да, новый формат номера это новый документ, и с моей точки зрения хранить его номер там же где хранятся номера "старых" документов неверно.
Вариант для менее бюрократизированных случае я привел как пример, как в некоторых случаях могут работать с номерами, для основного документа удостоверяющего личность это неприминимо.
если конкретно про паспорта то ни то ни другое - другой формат номера это другой документ
для ситуаций инвентарных номеров и т.п. при смене формата пишут что-то вроде "при указании номера меньшей длины считать номер дополненным нулями слева до <число> знаков"
Возможно в уважаемых фирмах так можно (мне всеже сомнительно, т.к. судя по явно проставляемым ведущим нулям формат предполагает фиксированное число знаков, а эти номера фигурируют как минимум в учетных документах, и при таком подходе все документы содержащие 12345678 после изменения числа знаков оказались неверно заполненными), но как минимум с основным документом удоставеряющим личность это не так - формат его номера закреплен законом также как и, например, данные присутствующие на первой странице. Новый формат номера возможен для нового документа - например "паспорт гражданина РФ 2.0", но если появляется именно новый документ кажется что хранить его номер вместе с номерами другого документа идея сомнительная.
а вы считаете что эти теоретические новые номера корректно хранить вместе со старыми? законом закреплён формат документа, если вводится новый формат - это будет новый закон и новый документ
вы же, наверное, не будете в колонку "номер паспорта гражданина РФ" писать, например, номер удостоверения моряка (хотя это тоже документ удостоверяющий личность)?
честно говоря я его не понял, почему вы думаете что при этом изменении паспорт 0001 и 00001 это будут разные паспорта?
в системах с фиксированным числом разрядов при увеличении числа разрядов всегда делается пересчет - т.е. тот что был 0001 теперь 00001, у вас же система от добавления разряда не становится имеющей различное число знаков
а проверка "< 1000" для серии чем-то вас обидела? или "< 1000000000" для серии и номера сразу?
для ситуаций значений строго фиксированной длины рассуждения выглядят как бла-бла-бла, с одной стороны рассказ про 146 миллионов (и это надо еще помножить на несколько паспортов на каждого), а с другой экономия в несколько байт на строку - копейки
отметив, что проекту потребовалось всего три недели, чтобы превзойти уровень внедрения, к которому операционная система Linux шла 30 лет
сейчас бы сравнивать скорость внедрения ОС в условиях, когда компьютер далеко не у каждого, с скоростью внедрения модного ПО, когда у каждого не по 1 компьютеру
С таким подходом можно утверждать что ковид несравнимо более смертельная штука чем чума, ведь чума за все средневековье не убила столько народу, сколько ковид всего за пару лет
Или включают базу 3-4 раза подряд. В сумке уже 150-200 градусов. Там написано "один раз", а они — ещё на всякий случай
Очень странно что не предусмотрен автоматический контроль при нагреве, это же просто небезопасно. Если контроля температуры действительно нет то непонятно как оно вообще одинаковую температуру в сумке делает, если по таймеру то как быть если одну сумму с мороза в -30 занесли, а другая в кухне при +24 стояла
Например чтобы оценить насколько хорошо оно написано - слов разной степени академичности вокруг качества предлагаемого решения сказано много, а предложение проверить пчм-то вызывает рассуждения о неуместности
да, было года два или больше назад большое обсуждение под статьей, просили тогда возможность сверить скорость отрисовки "по честному" - без кэшей, честные затраты времени на отрисовку, пересказ аргумента почему нельзя как раз оттуда
Спасибо что вы пишете!
Когда становится в жизни грустно, я вспоминаю, что сравнить скорость работы рендера для бесконечного скрола из $mol с реализациями из других библиотек нельзя, т.к. у версии из $mol нельзя отключить кэш, т.к. на $mol нельзя говнокодить, и настроение сразу становится чуточку лучше.
ИИ может и может, но его же надо попросить это сделать
Хотел спросить, а почему вы уверены, что вайбокодеры умеют работать с пакетами?
Тут кажется все достаточно прозрачно - новый формат номера это новый документ, и работать с ним надо как с другим документом, вы же не будете в одно поле писать и номер паспорта, и, например, номер охотничего билета?
Если мы обсуждаем конкретно паспорта то да, новый формат номера это новый документ, и с моей точки зрения хранить его номер там же где хранятся номера "старых" документов неверно.
Вариант для менее бюрократизированных случае я привел как пример, как в некоторых случаях могут работать с номерами, для основного документа удостоверяющего личность это неприминимо.
если конкретно про паспорта то ни то ни другое - другой формат номера это другой документ
для ситуаций инвентарных номеров и т.п. при смене формата пишут что-то вроде "при указании номера меньшей длины считать номер дополненным нулями слева до <число> знаков"
Возможно в уважаемых фирмах так можно (мне всеже сомнительно, т.к. судя по явно проставляемым ведущим нулям формат предполагает фиксированное число знаков, а эти номера фигурируют как минимум в учетных документах, и при таком подходе все документы содержащие 12345678 после изменения числа знаков оказались неверно заполненными), но как минимум с основным документом удоставеряющим личность это не так - формат его номера закреплен законом также как и, например, данные присутствующие на первой странице. Новый формат номера возможен для нового документа - например "паспорт гражданина РФ 2.0", но если появляется именно новый документ кажется что хранить его номер вместе с номерами другого документа идея сомнительная.
а вы считаете что эти теоретические новые номера корректно хранить вместе со старыми? законом закреплён формат документа, если вводится новый формат - это будет новый закон и новый документ
вы же, наверное, не будете в колонку "номер паспорта гражданина РФ" писать, например, номер удостоверения моряка (хотя это тоже документ удостоверяющий личность)?
видимо на ваших собеседованиях размеры типов данных не спрашивают
всё-таки "целочисленный тип" некорректно подменять на integer, в него кажется ни в каком варианте исполнения все возможные 10-значные числа не влезут
так и не придется - серия имеет фиксированное число знаков, если теперь это 5 знаков - ок, значит 0384 теперь 00384
от того что к фиксированной длине добавили разряд формат не стал предполагать вариативность в длине
честно говоря я его не понял, почему вы думаете что при этом изменении паспорт 0001 и 00001 это будут разные паспорта?
в системах с фиксированным числом разрядов при увеличении числа разрядов всегда делается пересчет - т.е. тот что был 0001 теперь 00001, у вас же система от добавления разряда не становится имеющей различное число знаков
а зачем ее добавлять в поисковых запросах?
я правильно понимаю что "костылем" в данном случае вы называете, например, SQL-функцию LPAD ?
а проверка "< 1000" для серии чем-то вас обидела? или "< 1000000000" для серии и номера сразу?
для ситуаций значений строго фиксированной длины рассуждения выглядят как бла-бла-бла, с одной стороны рассказ про 146 миллионов (и это надо еще помножить на несколько паспортов на каждого), а с другой экономия в несколько байт на строку - копейки
del
сейчас бы сравнивать скорость внедрения ОС в условиях, когда компьютер далеко не у каждого, с скоростью внедрения модного ПО, когда у каждого не по 1 компьютеру
С таким подходом можно утверждать что ковид несравнимо более смертельная штука чем чума, ведь чума за все средневековье не убила столько народу, сколько ковид всего за пару лет
Очень странно что не предусмотрен автоматический контроль при нагреве, это же просто небезопасно. Если контроля температуры действительно нет то непонятно как оно вообще одинаковую температуру в сумке делает, если по таймеру то как быть если одну сумму с мороза в -30 занесли, а другая в кухне при +24 стояла
P7 office? он вроде платный, но и ms office не бесплатен