Если так то это, вероятно, даже хорошо: мне намного проще при поиске работы попробовать больше вариантов, и выбрать такой который действительно мне подходит, и где действительно я подожду, чем выходить снова на собеседования через пару месяцев после трудоустройства (а возможность сосредоточиться на решаемой задаче и не отвлекаться мне важна)
Если вы на код, от которого реально будет зависеть работа чего-то важного, выделяете полчаса, то проблемы тут не в кандидатах.
То что на код для чего-то важного дают полчаса это вы тоже сами придумали. На LiveCoding не дают реально сложных задач, требующих большого контекста для объяснения (если дают это проблема организации LiveCoding в конкретном случае, а не этого типа проверки знаний/навыков как такового)
Тем, что кто-то смотрит, и времени мало, это отвлекает внимание.
Несомненно свое объяснение я придумал исходя из своих представлений о причинах, не настаиваю на его истинности для вас, но уточню что ваше как минимум для меня выглядит сомнительно: в момент решения задачи мне все равно, смотрят на меня или нет, лишь бы не отвлекали пока решаю (после написания решения могу и объяснить если требуется).
Вообще никаких проблем не вижу, в том чтобы искать решения проблем в том числе и на стековерфлоу. Есть только 1 важный момент - когда читаешь предлагаемый вариант решения нужно реально понимать, что тебе предлагают, насколько оно подходит именно в твоей ситуации, а не просто копипастить и пытаться запустить. И смысл всего мероприятия по оценке кандидата это попытаться понять, он сам что-то понимает, осознает что как работает и какие решения что за собой влекут, или он просто копипастит что на форме сказали и проверяет - вдруг заработает.
Кажется это не я подменяю понятия, а вы высказываете претензии не к лайв кодингу как таковому, а к тому как именно он организован - очевидно что любое испытание можно организовать плохо, но это не значит что все испытания плохи.
Насчет обычной работы я бы заметил что в обычной работе и задачи достаются куда как более сложные, на лайв кодинг дают что-то обобщенное, шаблонное, поэтому и предполагается что такие вещи вы пишете без проблем. Если проблемы возникают, то на ум приходит мысль, что дело не в том что кто-то смотрит, а в том что со стековерфлоу копипастить не дают.
Мускулинных или нет, но со стороны кажется что любой бизнес скорее выберет не слишком сильно ошибающегося "мускулинного интелектуала", который будет разгребать проблемы (которые будем честны, в любом сколько-нибудь сложном проекте после внедрения будут), чем нежного гения, который идеально все реализует, но при возникновении проблем (возможно даже и не по его вине) впадает в прострацию.
Чем Live Coding вызывает стресс? Кажется что ответственностью - он показывает можешь ты или нет, а тебе боязно что ты не можешь. Если с таким уровнем стресса кандидат не может справиться - можно ему доверить написание кода, от которого реально будет зависеть работа чего-то важного? Это же серьезная ответственность, а он теряет способность нормально функционаировать даже просто от того, что какой-то неизвестный ему собеседующий увидит что он не умеет что-то реализовывать. Кажется что при таких вводных кандидату ничего серьезного не доверишь - а это не лучшие вводные для трудоустройства.
А вы можете назвать хоть один домашний маршрутизатор, выпущенный в последние пару лет кто бы НЕ умел ipv6? Я может в своем мире живу, сильно отличном от реальности, но все маршрутизаторы с которыми имел дело за последние 5 лет умели ipv6 (это не очень много моделей, в основном Keenetic, пара Asus, один tplink)
Я бы не сказал что все так очевидно - есть набор железа на котором эта система работает "стабильно" (в кавычках т.к. полноценных тестов стабильности не видел, и железо очевидно не особо свежее), поэтому в случаях когда речь идет о каком-то конкретном приложении под windows, и работа вне этого приложения фактически не важна, то можно рассматривать вариант построения системы на конкретном железе. Это может быть актуально для ситуаций когда невозможно использовать что-то более опробированное вроде wine.
Крутая идея, у меня была проблема с драйвером wifi к ноуту, который шел без ОС. Пока разбираться увидел что актуально не только для меня - свежий модуль, производитель только под win сделал драйвера, я бы с огромным удовольствием присоединился к сбору средств на оплату спеца кто бы решил проблему (решения уже были, но требовали ручной сборки/установки, т.е. кажется что-то требовалось аккуратно собрать и допилить то что уже было исследовано и как минимум работоспособно), но подходящей площадки для такого сбора средств я не знаю :(
Для пользователя все выглядит штатно. Но на промежуточном узле весь трафик может быть прочитан: логины, пароли, переписки, финансовая информация.
Кажется вы сами скрываете одну важную деталь: я точно сам видел сообщения от браузера в духе "раньше вы ходили на этот сайт и он имел другой сертификат" - т.е. если вам по вашему обычному запросу, например, к gmail, вернут адрес какого-то "промежуточного" сервера то современные браузеры обратят на это внимание. Это конечно не значит что не может сложиться так что вы вот только что переустановили браузер, пошли в первый раз на почту, а все вот только и ждали когда же вы переустановите браузер и давай вам "промежуточный" сервер вместо целевого подсовывать, но вот почему вы заявили о том что хотите "собрать полное техническое досье и разобраться", и умолчали об этой вот детали, заставляет задуматься о ваших истинных целях.
Видимо ваше предположение строиться на том, что вы предполагаете что высоконагруженные системы строяться только на MS SQL (т.к. дедлоки в контексте работы с партициями обсуждались только для этой СУБД). Кажется не самое обоснованное предположение. Или у вас есть данные по другим СУБД? (Postgresql? Oracle?)
Кажется что при архивировании данных в архив должен отправляться консистентный срез из всех зависимых таблиц (кроме справочников, но для них идея удаления обычно крайне спорная), а не просто кусок какой-то таблицы (иначе непонятно что с таким архивом делать). В чем проблема перенести сразу все зависимые данные в архив? В том что при пректировании забыли (или не знали) про настройки отложенной до коммита проверки консистентности? Кажется это не проблема FK.
Незнаю насчет MS SQL, но рискну предположить (коль скоро это всетаки production-ready система), дедлоки появляются не от FK, а от того как эти FK конкретный разработчик спроектировал, иначе у вас классическое "ложки делают людей толстыми".
А можете развернуть мысль про проблемы с FK при партиционировании? Если дело в необходимости уникального индекса, то кажется в ряде СУБД (например Oracle, Postgresql Pro) присуствует возможность строить индексы уникальные внутри таблицы даже в случае если таблица партиционированная
Это было бы логичнее, и куда как более ожидаемо, чем, например:
И по моему скромному мнению именно окружение Горбачева, и он сам - сильнее прочих выбили опору развития страны и, опять же по моему мнению, уже после него вопрос краха страны и утраты информационного доминирования был лишь вопросом времени.
На то что такие вот перлы выглядят несоответствующими теме статьи я и указал
Кажется тут вообще весь текст для того чтобы какие-то свои мутные рассуждения на отвлеченные от темы статьи материи подсовывать под соусом объяснений что-как работает
Если так то это, вероятно, даже хорошо: мне намного проще при поиске работы попробовать больше вариантов, и выбрать такой который действительно мне подходит, и где действительно я подожду, чем выходить снова на собеседования через пару месяцев после трудоустройства (а возможность сосредоточиться на решаемой задаче и не отвлекаться мне важна)
То что на код для чего-то важного дают полчаса это вы тоже сами придумали. На LiveCoding не дают реально сложных задач, требующих большого контекста для объяснения (если дают это проблема организации LiveCoding в конкретном случае, а не этого типа проверки знаний/навыков как такового)
Несомненно свое объяснение я придумал исходя из своих представлений о причинах, не настаиваю на его истинности для вас, но уточню что ваше как минимум для меня выглядит сомнительно: в момент решения задачи мне все равно, смотрят на меня или нет, лишь бы не отвлекали пока решаю (после написания решения могу и объяснить если требуется).
Вообще никаких проблем не вижу, в том чтобы искать решения проблем в том числе и на стековерфлоу. Есть только 1 важный момент - когда читаешь предлагаемый вариант решения нужно реально понимать, что тебе предлагают, насколько оно подходит именно в твоей ситуации, а не просто копипастить и пытаться запустить. И смысл всего мероприятия по оценке кандидата это попытаться понять, он сам что-то понимает, осознает что как работает и какие решения что за собой влекут, или он просто копипастит что на форме сказали и проверяет - вдруг заработает.
Кажется это не я подменяю понятия, а вы высказываете претензии не к лайв кодингу как таковому, а к тому как именно он организован - очевидно что любое испытание можно организовать плохо, но это не значит что все испытания плохи.
Насчет обычной работы я бы заметил что в обычной работе и задачи достаются куда как более сложные, на лайв кодинг дают что-то обобщенное, шаблонное, поэтому и предполагается что такие вещи вы пишете без проблем. Если проблемы возникают, то на ум приходит мысль, что дело не в том что кто-то смотрит, а в том что со стековерфлоу копипастить не дают.
Мускулинных или нет, но со стороны кажется что любой бизнес скорее выберет не слишком сильно ошибающегося "мускулинного интелектуала", который будет разгребать проблемы (которые будем честны, в любом сколько-нибудь сложном проекте после внедрения будут), чем нежного гения, который идеально все реализует, но при возникновении проблем (возможно даже и не по его вине) впадает в прострацию.
Чем Live Coding вызывает стресс? Кажется что ответственностью - он показывает можешь ты или нет, а тебе боязно что ты не можешь. Если с таким уровнем стресса кандидат не может справиться - можно ему доверить написание кода, от которого реально будет зависеть работа чего-то важного? Это же серьезная ответственность, а он теряет способность нормально функционаировать даже просто от того, что какой-то неизвестный ему собеседующий увидит что он не умеет что-то реализовывать. Кажется что при таких вводных кандидату ничего серьезного не доверишь - а это не лучшие вводные для трудоустройства.
А можно вот про это чуть подробнее? Решительно не понимаю как у вас исчезнут строки при "WHERE
t.status = 'paid'", если "FROM clients c"Может быть вы это утверждение писали для варианта у которого было "FROM
transactions t" ?А вы можете назвать хоть один домашний маршрутизатор, выпущенный в последние пару лет кто бы НЕ умел ipv6? Я может в своем мире живу, сильно отличном от реальности, но все маршрутизаторы с которыми имел дело за последние 5 лет умели ipv6 (это не очень много моделей, в основном Keenetic, пара Asus, один tplink)
Я бы не сказал что все так очевидно - есть набор железа на котором эта система работает "стабильно" (в кавычках т.к. полноценных тестов стабильности не видел, и железо очевидно не особо свежее), поэтому в случаях когда речь идет о каком-то конкретном приложении под windows, и работа вне этого приложения фактически не важна, то можно рассматривать вариант построения системы на конкретном железе. Это может быть актуально для ситуаций когда невозможно использовать что-то более опробированное вроде wine.
Вы наверное имеете ввиду релизов с номером >= 1, с таким уточнением да, без него утверждение не верно.
В любом случае года 4 назад видел ее на чем-то вроде кассового терминала в несетевом магазине (на одной закрытой кассе был рабочий стол запущен)
Вы верно мыслите, но в неверном направлении - нужно развивать парусный флот :)
Вы так уверенно говорите о причинах, как будто сам бумагу подписывали, "Улицы не чистить, дабы..."
Крутая идея, у меня была проблема с драйвером wifi к ноуту, который шел без ОС. Пока разбираться увидел что актуально не только для меня - свежий модуль, производитель только под win сделал драйвера, я бы с огромным удовольствием присоединился к сбору средств на оплату спеца кто бы решил проблему (решения уже были, но требовали ручной сборки/установки, т.е. кажется что-то требовалось аккуратно собрать и допилить то что уже было исследовано и как минимум работоспособно), но подходящей площадки для такого сбора средств я не знаю :(
Кажется вы сами скрываете одну важную деталь: я точно сам видел сообщения от браузера в духе "раньше вы ходили на этот сайт и он имел другой сертификат" - т.е. если вам по вашему обычному запросу, например, к gmail, вернут адрес какого-то "промежуточного" сервера то современные браузеры обратят на это внимание. Это конечно не значит что не может сложиться так что вы вот только что переустановили браузер, пошли в первый раз на почту, а все вот только и ждали когда же вы переустановите браузер и давай вам "промежуточный" сервер вместо целевого подсовывать, но вот почему вы заявили о том что хотите "собрать полное техническое досье и разобраться", и умолчали об этой вот детали, заставляет задуматься о ваших истинных целях.
Видимо ваше предположение строиться на том, что вы предполагаете что высоконагруженные системы строяться только на MS SQL (т.к. дедлоки в контексте работы с партициями обсуждались только для этой СУБД). Кажется не самое обоснованное предположение. Или у вас есть данные по другим СУБД? (Postgresql? Oracle?)
Кажется что при архивировании данных в архив должен отправляться консистентный срез из всех зависимых таблиц (кроме справочников, но для них идея удаления обычно крайне спорная), а не просто кусок какой-то таблицы (иначе непонятно что с таким архивом делать). В чем проблема перенести сразу все зависимые данные в архив? В том что при пректировании забыли (или не знали) про настройки отложенной до коммита проверки консистентности? Кажется это не проблема FK.
Незнаю насчет MS SQL, но рискну предположить (коль скоро это всетаки production-ready система), дедлоки появляются не от FK, а от того как эти FK конкретный разработчик спроектировал, иначе у вас классическое "ложки делают людей толстыми".
А можете развернуть мысль про проблемы с FK при партиционировании? Если дело в необходимости уникального индекса, то кажется в ряде СУБД (например Oracle, Postgresql Pro) присуствует возможность строить индексы уникальные внутри таблицы даже в случае если таблица партиционированная
Это было бы логичнее, и куда как более ожидаемо, чем, например:
На то что такие вот перлы выглядят несоответствующими теме статьи я и указал
Кажется тут вообще весь текст для того чтобы какие-то свои мутные рассуждения на отвлеченные от темы статьи материи подсовывать под соусом объяснений что-как работает