А не кормим ли мы тут жирного тролля? Не верю что человек может настолько не понимать конечность рабочего ресурса смартфона и то что электричество в розетке тоже денег стоит.
Подскажите пожалуйста такую страну, где электричество бесплатно, я пойду кредит возьму там заводик по производству эмалированной посуды и выплавки алюминия открою.
Ну если она переводится — зачем же в бухгалтерию-то пошли?
По-хорошему с саппортом так же должно быть — если есть тикет-система, то зачем «самому ножками» ходить? Это даже в каком-то смысле неприлично — своим личным визитом человек заставляет людей переключаться на него (как минимум чтобы сказать что с ним некому сейчас говорить), что не страшно если сотрудники саппорта действительно не заняты, а если заняты?
Если уж все работают в одной компании и делают общее дело, то нужно уважать своих коллег, и не вести себя так, как будто у них всегда должно быть время всех, ножками пришедших, выслушивать.
А если у вас 10000 человек — то что мешает админам или хелпдеску самим заводить тикеты?
мне кажется что если сотрудник не может внятно в письменной форме описать свою проблему, то ему лучше еще немного подумать, а не идти к людям, которые «по дампу сознания через рот» будут пытаться угадать в чем же проблема, а если сформулировать получилось, то почему бы не потратить 2мин и не внести немного текста в тикет самостоятельно? Ведь стороннему заводителю тикета этот текст все равно придется пересказать, прежде чем этот заводитель тикет в систему внесет.
человек сам, ножками, пришёл
вот прям совсем непонятный агрумент, его кто-то просил ножками приходить? нет? ну значит это его личная инициатива и поддерживать ее совершенно не обязательно
я вот могу «сам, ножками» в бухгалтерию придти и ЗП попросить, но буду резонно послан — т.к. ЗП переводится на карточки, и то что я сам туда пришел аргументом не будет, почему во взаимодействии с саппортом это аргумент?
Тут уже внизу писали, что спринг — в топах вопросов на СО.
возможно это не только в силу его непонятности, но еще и в силу высокой популярности?
если я напишу жутко сложную неудобную либу-обертку над JDBC и повешу ее на гитхаб, смогу ли я на основании отсуствия вопросов по ней на СО констатировать ее понятность?
Полностью согласен, отдельно стоит упомянуть что при гуглении методов решения какой-то проблемы/задачи первыми вылезают наиболее «проверенные временем» варианты, т.е. те что были опубликованы раньше, и отдельной проблемой становится узнать «а надо ли еще вот это вот все писать/реализовывать» или в современных реалиях уже все что нужно это какая-нибудь аннотация на классе/jar в класспасе и все сработает само
Одна из прелестей Java как языка — compile time safety.
тут надо тогда не на Spring ругаться, а на весь AspectJ целиком, с включенным режимом инжектирования runtime.
Магия
а тут даже немного детский сад какой-то: сложные вещи быстро делают с помощью сложных инструментов. Да, инструменты бывают переусложненные, но чтобы про Spring такое говорить хорошо бы предложить что-то реализованное, схожее по функциональности, что явно выиграывает в прозрачности протекающих процессов.
В общем ИМХО «не хочу учиться, хочу жениться» какое-то.
вы правы, с точки зрения ISO8601 YYYYMMDD правильный формат, я почему-то был уверен что обязательны разделители, привычка к YYYY-MM-DD видимо сказалась
Поддержу, в свое время сам нарвался на похожие проблемы с туториалами по Spring-Data-REST. Если делаешь все как в туториале — все супер просто и понятно, потом надо чуть-чуть допилить/поменять и оказывается что чтобы это сделать надо наворотить кучу кода, переопределить какие-то методы у оберток, о которых вообще не рассказывалось, состряпать пару не очевидных реализаций каких-то интерфейсов и подсунуть через @Configuration.
имхо начинать лучше всетаки с общей картины что/зачем, какие данные кто-как-зачем обрабатывает, а уже потом залезать в частности разработки конкретного приложения
поскольку американское не может оказывать негативного влияния на мою жизнь, так-то
нет, что вы, конечно не может, просто если о вас у них будет достаточно интересная информация, разглашение которой вы, вероятно, хотели бы избежать, то можно будет попросить вас выполнить какую-нибудь совершенно пустяковую услугу в обмен, например, на денежное вознаграждение и обещание никогда никому вашу информацию случайно не выдать
Скорее всего можно будет найти компромиссное решение, например можно устанавливать ограничения и на скорость и на трафик, т.е. 1Тб на скорости 100МБит стоит дороже чем 1 Тб на скорости 50МБит. Похожие вещи уже давно есть у энергетиков, где плата зависит не только от затраченных кв/ч, но и от типа подключения (большая мощность стоит дороже)
Мне кажется что было бы честнее продавать таки трафик, пусть и по совсем грошовым ценам — ведь фактически они все равно при заключении договора ориентируются на какой-то потребляемый объем, т.е. все равно продают трафик, только не явно.
Проще говоря, взяли цену за месяц, 1024ГБ поделили на нее, получили стоимость 1ГБ, и вперед платить по счетчику. Всем очевидна цена и, главное, нет необходимости компенсировать перерасход одних абонентов за счет недобора других.
1) «государственная структура-монополист» — могу ошибаться, но в статье идет сравнение концепций двигателей вполне конкретных стран, и монополистом в космической сфере можно назвать структуру только одной из них
2) опять же в силу сравнения концепций, применяемых в конкретных 2-х странах, и формата противопоставления, использованного в приведенном абзаце («на то она и… а не ...») складывается ощущение (у меня) что критика именно в адрес структуры второй страны-участницы сравнения
Вообще SpaceX знаменита своим продуманным подходом в вопросах расхода средств, на то она и частная компания, а не жирная неповоротливая государственная структура-монополист у государственной же кормушки.
Не понял зачем сдабривать интересную статью с занимательными техническими подробностями дурно пахнущей политотой.
А не кормим ли мы тут жирного тролля? Не верю что человек может настолько не понимать конечность рабочего ресурса смартфона и то что электричество в розетке тоже денег стоит.
Подскажите пожалуйста такую страну, где электричество бесплатно, я пойду кредит возьму там заводик по производству эмалированной посуды и выплавки алюминия открою.
примерно так же как все огнестрельное оружие определено в терминах закона, появление новых видов/типов никак не мешает актуальности закона.
По-хорошему с саппортом так же должно быть — если есть тикет-система, то зачем «самому ножками» ходить? Это даже в каком-то смысле неприлично — своим личным визитом человек заставляет людей переключаться на него (как минимум чтобы сказать что с ним некому сейчас говорить), что не страшно если сотрудники саппорта действительно не заняты, а если заняты?
Если уж все работают в одной компании и делают общее дело, то нужно уважать своих коллег, и не вести себя так, как будто у них всегда должно быть время всех, ножками пришедших, выслушивать.
мне кажется что если сотрудник не может внятно в письменной форме описать свою проблему, то ему лучше еще немного подумать, а не идти к людям, которые «по дампу сознания через рот» будут пытаться угадать в чем же проблема, а если сформулировать получилось, то почему бы не потратить 2мин и не внести немного текста в тикет самостоятельно? Ведь стороннему заводителю тикета этот текст все равно придется пересказать, прежде чем этот заводитель тикет в систему внесет.
вот прям совсем непонятный агрумент, его кто-то просил ножками приходить? нет? ну значит это его личная инициатива и поддерживать ее совершенно не обязательно
я вот могу «сам, ножками» в бухгалтерию придти и ЗП попросить, но буду резонно послан — т.к. ЗП переводится на карточки, и то что я сам туда пришел аргументом не будет, почему во взаимодействии с саппортом это аргумент?
если я напишу жутко сложную неудобную либу-обертку над JDBC и повешу ее на гитхаб, смогу ли я на основании отсуствия вопросов по ней на СО констатировать ее понятность?
совсем тривиальный вариант: в радиочастотном спектре любая засада будет сиять как рождественская елка
Многословен? А вы куда-то все время торопитесь? :)
Зачастую очень многих проблем с «многословностью» можно избежать если почитать стандарт + сопутствующие технологии (например namespaces)
а тут даже немного детский сад какой-то: сложные вещи быстро делают с помощью сложных инструментов. Да, инструменты бывают переусложненные, но чтобы про Spring такое говорить хорошо бы предложить что-то реализованное, схожее по функциональности, что явно выиграывает в прозрачности протекающих процессов.
В общем ИМХО «не хочу учиться, хочу жениться» какое-то.
а может iso формат даты лучше? во-первых документированный, во-вторых читается глазами легче, а экономия на двух дефисах минимальна
имхо начинать лучше всетаки с общей картины что/зачем, какие данные кто-как-зачем обрабатывает, а уже потом залезать в частности разработки конкретного приложения
нет, что вы, конечно не может, просто если о вас у них будет достаточно интересная информация, разглашение которой вы, вероятно, хотели бы избежать, то можно будет попросить вас выполнить какую-нибудь совершенно пустяковую услугу в обмен, например, на денежное вознаграждение и обещание никогда никому вашу информацию случайно не выдать
попробуйте посмотреть спецификацию xml Namespaces
Проще говоря, взяли цену за месяц, 1024ГБ поделили на нее, получили стоимость 1ГБ, и вперед платить по счетчику. Всем очевидна цена и, главное, нет необходимости компенсировать перерасход одних абонентов за счет недобора других.
1) «государственная структура-монополист» — могу ошибаться, но в статье идет сравнение концепций двигателей вполне конкретных стран, и монополистом в космической сфере можно назвать структуру только одной из них
2) опять же в силу сравнения концепций, применяемых в конкретных 2-х странах, и формата противопоставления, использованного в приведенном абзаце («на то она и… а не ...») складывается ощущение (у меня) что критика именно в адрес структуры второй страны-участницы сравнения
Не понял зачем сдабривать интересную статью с занимательными техническими подробностями дурно пахнущей политотой.
а зачем нужен тачпад если есть тачскрин?