> А то, что вы описываете как инженерную проблему - вообще ей не является. Ни проблемой в инженерном смысле, ни инженерной, в смысле рода деятельности.
Приведённое мной определение проблемы взято из следующих международных стандартов:
Problem — difficulty, uncertainty, or otherwise realized and undesirable event, set of events, condition, or situation that requires investigation and corrective action. ISO/IEC/IEEE 24748-2:2024. 3.27. ISO/IEC/IEEE 32675:2022, 3.1.35.
Problem — cause of one or more actual or potential incidents (3.4). ISO/IEC 20000‑10:2018, 3.2.10. ISO/IEC 23531:2020, 3.4
Problem — result which indicates a condition that has the potential to detract from the quality of the program. ISO/IEC 20153:2025, 1.2.56.
Problem — undesirable situation concerning an application, the application management organization, its processes or working methods, which demands structural analysis of the cause and a structural solution. ISO/IEC 16350:2015, 4.27
Problem — entity for which an assessment is made and a plan or intervention is initiated. ISO/TR 12773-2:2009, 2.34
Видите это основополагающие стандарты системной и программной инженерии, выпущенные за последние десять лет. Объясните мне:
Как можно проектировать современные информационные системы и программное обеспечение без стандарта «ISO/IEC/IEEE 24748-2:2024 — Systems and software engineering», который служит продолжением «ISO/IEC/IEEE 15288:2023 — Systems and software engineering»?
Как поддерживать используемые десятилетиями приложения без стандарта «ISO/IEC 16350:2015 — Information technology — Systems and software engineering»? Данный стандарт уточняет и дополняет стандарт «ISO/IEC/IEEE 12207:2017 — Systems and software engineering».
Как можно создавать надёжные и безопасные системы без стандарта «ISO/IEC/IEEE 32675:2022 — Information technology — DevOps — Building reliable and secure systems»?
Как управлять проблемами без стандарта «ISO/IEC 23531:2020 — Systems and software engineering — Capabilities of issue management tools»?
> Решение ИП - вообще-то - это, как правило, прикладное направление в [соответствующей] науке, а не "вот это вот всё" :-)
Problem solving — determination of a sequence of operations or actions that may lead to a desired goal. ISO/IEC 2382:2015 - Information technology — Vocabulary. (Он же ГОСТ 33707-2016)
> Дальнейшие ваши рассуждения, при всём моем уважении, комментировать смысла особого не вижу.
Конечно, вам сложно комментировать. Вы же в прямом смысле слова понятий (приведённых в международных стандартах) не имеете.
Мои пролегомены это скорее антидиссертанство. Развенчание мифов и иллюзий как о науке, так и инженерии Я попытался простыми научно-популярными словами написать:
О нейтральности вкусовых характеристик растения семейства крестоцветных по отношению к овощным культурам средней полосы России. (Инженерный хрен научной редьки не слаще).
О солипсизме домашней птицы по отношению к нежвачным млекопетающим отряда парнокопытных. (Инженер учёному не товарищ, а друг и брат).
Об антитезисных свойствах альтернативно одарённых субъектов в контексте выполнения государственных нормативных актов. (Инженерам научный закон не писан).
Об антропоморфном подходе к созданию брачной ячейки. (Учёному и инженерия невеста).
Научные исследования проблемы повышения уровня мелкодисперсионности оксида двухатомного водорода механическим путем инженеры успешно осуществляют на практике.
О закономерности возрастания личностной ценности субъекта после получения травматического опыта. (За одного опытного инженера двух учёных дают).
О характерных внешних качествах, как повода узурпации наиболее благоприятного социального статуса на рынке. Инженеры не стремятся в научный калашный ряд.
Ничего нет хуже школы, основанной на … фальшивом авторитете. Такое обучение вытравляет в ученике искренность, уверенность в себе, глубокие чувства. Оно порождает рабство.
А. Эйнштейн. Речь "Об образовании", 15 октября 1936
Зубрёжка — бич современного образования. Думайте самостоятельно, а не повторяйте за другими "учёными". Вот если эти "учёные" подтверждают вашу мысль, значит это "правильная" наука для вашей практики.
Да, совершенно верно! Инженер не следует жёстко какой-то одной теории. Он для конкретного проекта (сарая или небоскрёба) выбирает из разных методов, лучших практик (стандартов) и наук то, что полезно в этом проекте. Это и называют междисциплинарный подход.
Возьмём к примеру киберпанк. Фантасты говорят: "Ребята, технические блага кибернетики это, конечно, хорошо! Но с социальной точки зрения — получается полная фигня!" (High Tech Low Life). Надо применять как подходы (опыт и теории) техники, так и социальный опыт (и знания, естественно).
Инженерия занимается прикладными задачами — применением полученных учёными знаний на практике.
Да, но наука для инженерии не единственный и не обязательный источник сведений для приобретения опыта.
Наука занимается … систематизации новых знаний.
Совершенно верно! Вот только в любой практической деятельности присутствует значительный объём неструктурированного, несистематизированного знания. А часто ещё и не вербализированного, т.е. не описанного словами. Этим инженерия знаний занята, которая тоже не наука.
Мне очень нравится современный подход к профессиональной технической документации под названием Body of knowledge. Это онтология определенной области деятельности. Не наука! Просто сборник профессиональных знаний: терминов, концепций, методов и т.п. Примеры, SWEBOK, SEBOK, PMBOK, EABOK, BIZBOK, DMBOK.
Большая часть того, о чём я пишу в статье, это моё вольное изложение некоторых статей из SWEBOK и SEBOK.
Обе сферы деятельности очень зависимы от науки, опираются на нее, используют, можно даже сказать находятся в симбиозе, но сами наукой не являются.
Во время эпидемии COVID-19 я участвовал в "большом информационном проекте" Минздрава. Многократно на совещаниях говорил чиновникам, что следует отличать эпидемиологическую ситуацию (наука) от эпидемической ситуации (практики).
Эпидемическая ситуация — это количество заболевших.
Эпидемиологическая ситуация — это количество научных публикаций об эпидемиях.
Но как вы видели во всех информационных сводках продолжали использовать словосочетание "эпидемиологическая ситуация".
Это я к тому, что чиновники не отличают мух от котлет.
Инженерия — лишь одна из веток на дереве познания и не может существовать в отрыве от него (науки).
Всё это время я размышлял над вашими словами. Аргументов накопилось чуть больше, чем объём поля для комментариев, и я написал статью "Инженерия — не наука!".
На основе какой методологии ведения дел и административных мероприятий на предприятии может быть обеспечено совершенствование личностной познавательно-творческой культуры людей, участников трудового коллектива — как основы для совершенствования техники, организации, технологий, применяемых на предприятии?
Методологий множество. Но подойдёт только та, которая интересна людям в этом коллективе. В настоящее время мне нравится подход инженерного синкретизма --- из доступного нужно самостоятельно выбрать то, что наилучшим образом подходит в данное время в данном месте для конкретных людей. Здесь как с консалтингом или тьюторством: невозможно научить человека, можно лишь помочь приобретать опыт.
На причины неработоспособности предложенного вами варианта указано в ветке комментариев выше.
Ну, тут уж кому и горький хрен — малина, кому и бланманже — полынь. (К. Прутков) Нам нравится книжки обсуждать, а не персоналии Набиуллиной с Грефом.
Откуда это возьмётся? Как результат деятельности общественной инициативы тех, кто ищет, осваивает, применяет и развивает жизненно состоятельную методологию познания и творчества.
Да, только так. Спасение утопающих, дело рук самих утопающих. И никто не даст им избавления ни Бог, ни Царь и не психоаналитик.
> … этот "разумный" биовид уже привёл к вымиранию сотни других биовидов, разрушает и искажает биоценозы в подавляющей части области своего обитания и за её пределами.
И что вы предлагаете? Отменить инженерию или запретить науку?
> Инженерия — лишь одна из веток на дереве познания и не может существовать в отрыве от него (науки).
В Древнем Египте никакой науки не существовало. А инженерные сооружения просуществовали тысячелетия.
> А с какой стати вы думаете, что "чуваки из NASA" заботятся о нашем с вами благополучии?
А почему граждане США должны заботиться о благополучии граждан РФ? Можно подумать «Сбербанк» заботиться о благополучии граждан какой-нибудь Камбоджи!
Приведённое мной определение проблемы взято из следующих международных стандартов:
Problem — difficulty, uncertainty, or otherwise realized and undesirable event, set of events, condition, or situation that requires investigation and corrective action. ISO/IEC/IEEE 24748-2:2024. 3.27. ISO/IEC/IEEE 32675:2022, 3.1.35.
Problem — cause of one or more actual or potential incidents (3.4). ISO/IEC 20000‑10:2018, 3.2.10. ISO/IEC 23531:2020, 3.4
Problem — result which indicates a condition that has the potential to detract from the quality of the program. ISO/IEC 20153:2025, 1.2.56.
Problem — undesirable situation concerning an application, the application management organization, its processes or working methods, which demands structural analysis of the cause and a structural solution. ISO/IEC 16350:2015, 4.27
Problem — entity for which an assessment is made and a plan or intervention is initiated. ISO/TR 12773-2:2009, 2.34
Видите это основополагающие стандарты системной и программной инженерии, выпущенные за последние десять лет. Объясните мне:
Как можно проектировать современные информационные системы и программное обеспечение без стандарта «ISO/IEC/IEEE 24748-2:2024 — Systems and software engineering», который служит продолжением «ISO/IEC/IEEE 15288:2023 — Systems and software engineering»?
Как поддерживать используемые десятилетиями приложения без стандарта «ISO/IEC 16350:2015 — Information technology — Systems and software engineering»? Данный стандарт уточняет и дополняет стандарт «ISO/IEC/IEEE 12207:2017 — Systems and software engineering».
Как можно создавать надёжные и безопасные системы без стандарта «ISO/IEC/IEEE 32675:2022 — Information technology — DevOps — Building reliable and secure systems»?
Как управлять проблемами без стандарта «ISO/IEC 23531:2020 — Systems and software engineering — Capabilities of issue management tools»?
Problem solving — determination of a sequence of operations or actions that may lead to a desired goal. ISO/IEC 2382:2015 - Information technology — Vocabulary. (Он же ГОСТ 33707-2016)
Конечно, вам сложно комментировать. Вы же в прямом смысле слова понятий (приведённых в международных стандартах) не имеете.
Ну конечно связаны! Но на картинках видно, что это не одно и то же!
Они как … хлеб с маслом. Никто же не спорит о том, что если на кусок чёрного хлеба инженерии намазать толстый слой научного масла, то будем вкуснее!
А вот бабушка Маргарет Тэтчер не относила таких людей к инженерам:
Мои пролегомены это скорее антидиссертанство. Развенчание мифов и иллюзий как о науке, так и инженерии Я попытался простыми научно-популярными словами написать:
О нейтральности вкусовых характеристик растения семейства крестоцветных по отношению к овощным культурам средней полосы России. (Инженерный хрен научной редьки не слаще).
О солипсизме домашней птицы по отношению к нежвачным млекопетающим отряда парнокопытных. (Инженер учёному не товарищ, а друг и брат).
Об антитезисных свойствах альтернативно одарённых субъектов в контексте выполнения государственных нормативных актов. (Инженерам научный закон не писан).
Об антропоморфном подходе к созданию брачной ячейки. (Учёному и инженерия невеста).
Научные исследования проблемы повышения уровня мелкодисперсионности оксида двухатомного водорода механическим путем инженеры успешно осуществляют на практике.
О закономерности возрастания личностной ценности субъекта после получения травматического опыта. (За одного опытного инженера двух учёных дают).
О характерных внешних качествах, как повода узурпации наиболее благоприятного социального статуса на рынке. Инженеры не стремятся в научный калашный ряд.
А вот старик Эйнштейн не согласен с этой "классикой":
Наука может развиваться только теми, кто полностью впитал в себя стремление к истине и пониманию. (— доклад «Наука и религия», 1941)
Золотые слова! С уважением пожимаю вам руку!
Зубрёжка — бич современного образования. Думайте самостоятельно, а не повторяйте за другими "учёными". Вот если эти "учёные" подтверждают вашу мысль, значит это "правильная" наука для вашей практики.
Отличные картинки! Сохранил себе.
Лично для меня они подтверждают кредо инженера:
Наука — в голове. Инженерия — в руках. Думай — что делаешь! И делай — что думаешь!
Умение — это способность живых организмов приобретать навыки, способность учиться и запоминать. К процессам неживой материи это понятие не применяют.
Да, совершенно верно! Инженер не следует жёстко какой-то одной теории. Он для конкретного проекта (сарая или небоскрёба) выбирает из разных методов, лучших практик (стандартов) и наук то, что полезно в этом проекте. Это и называют междисциплинарный подход.
Возьмём к примеру киберпанк. Фантасты говорят: "Ребята, технические блага кибернетики это, конечно, хорошо! Но с социальной точки зрения — получается полная фигня!" (High Tech Low Life). Надо применять как подходы (опыт и теории) техники, так и социальный опыт (и знания, естественно).
Да, но наука для инженерии не единственный и не обязательный источник сведений для приобретения опыта.
Совершенно верно! Вот только в любой практической деятельности присутствует значительный объём неструктурированного, несистематизированного знания. А часто ещё и не вербализированного, т.е. не описанного словами. Этим инженерия знаний занята, которая тоже не наука.
Мне очень нравится современный подход к профессиональной технической документации под названием Body of knowledge. Это онтология определенной области деятельности. Не наука! Просто сборник профессиональных знаний: терминов, концепций, методов и т.п. Примеры, SWEBOK, SEBOK, PMBOK, EABOK, BIZBOK, DMBOK.
Большая часть того, о чём я пишу в статье, это моё вольное изложение некоторых статей из SWEBOK и SEBOK.
Во время эпидемии COVID-19 я участвовал в "большом информационном проекте" Минздрава. Многократно на совещаниях говорил чиновникам, что следует отличать эпидемиологическую ситуацию (наука) от эпидемической ситуации (практики).
Эпидемическая ситуация — это количество заболевших.
Эпидемиологическая ситуация — это количество научных публикаций об эпидемиях.
Но как вы видели во всех информационных сводках продолжали использовать словосочетание "эпидемиологическая ситуация".
Это я к тому, что чиновники не отличают мух от котлет.
О как! У меня возникла та же самая ассоциация, но с "другой стороны баррикад". Во время написания статьи я себе так это представлял:
Инженерия это техническая медицина, техническая помощь «больной» организации.
И картинку. Добрый инженер склоняется над грустным пользователем техники со словами:
— Ну что, голубчик? На что жалуетесь?
Всё это время я размышлял над вашими словами. Аргументов накопилось чуть больше, чем объём поля для комментариев, и я написал статью "Инженерия — не наука!".
Спасибо за интересную тему для статьи!
Если честно, я рад, что хоть кому-то это может пригодиться!
Методологий множество. Но подойдёт только та, которая интересна людям в этом коллективе. В настоящее время мне нравится подход инженерного синкретизма --- из доступного нужно самостоятельно выбрать то, что наилучшим образом подходит в данное время в данном месте для конкретных людей. Здесь как с консалтингом или тьюторством: невозможно научить человека, можно лишь помочь приобретать опыт.
Ну, тут уж кому и горький хрен — малина, кому и бланманже — полынь. (К. Прутков) Нам нравится книжки обсуждать, а не персоналии Набиуллиной с Грефом.
Да, только так. Спасение утопающих, дело рук самих утопающих. И никто не даст им избавления ни Бог, ни Царь и не психоаналитик.
И что вы предлагаете? Отменить инженерию или запретить науку?
В Древнем Египте никакой науки не существовало. А инженерные сооружения просуществовали тысячелетия.
А почему граждане США должны заботиться о благополучии граждан РФ? Можно подумать «Сбербанк» заботиться о благополучии граждан какой-нибудь Камбоджи!