Мне пришлось сильно сократить эту (польскую) часть, осталась масса материала. В черновике статья занимает более 70 страниц. В опубликованной здесь на Хабре версии только 32 страницы.
В случае со зданиями технология определяет внешний вид и содержание.
Это античный взгляд на архитектуру. Соответствует примерно 80 году до н.э. В этом же ключе высказался древнеримский архитектор и механик Марк Витрувий Поллион в книге "Десять книг об архитектуре":
Архитектуру определяет прочность, польза, красота.
Под "прочностью" он понимал то же самое, что и вы под "технологией".
Но за последние 2000 лет зодчие уже много чего добавили к этим взглядам.
Нет, нет. Не о "внешнем виде". Дело в инженерии. Попытаюсь показать на аналогии:
Строительство. В конце XIX века в США строили в стиле неоренессанса и «романского возрождения». Однако при возникновении необходимости высотного строительства (выше 10 этажей) возникли стилевые и инженерные проблемы. Стиль: здания неоренессанса горизонтальные, а высотки -- вертикальные. Инженерия: в зданиях неоренессанса стены служат несущей конструкцией. Но кирпич хрупкий, поэтому чем выше здание, тем толще стены. Для высоток архитекторы придумали несущий каркас (сначала стальной, потом железобетонный). Возник архитектурный стиль рационализм, затем функционализм.
Автоматизация. В 1950-1960-х годах автоматизаторы "ваяли" в архитектурном стиле рационализма. Вычислительная машина, программа и данные представляли собой единое целое. Столкнулись с инженерной проблемой сложности вычислений и объёма данных. Мейнфреймы и суперкомпьютеры (эдакие "небоскрёбы" ИТ) проблемы не решили. А вот когда произошло разделение устройство, ПО и данных, это позволило на множестве гетерогенных машин, множество гетерогенного ПО обрабатывать множество гетерогенных распределённых данных. Другими словами: методы архитектурного функционализма.
Что касается гигантских зданий, киборгов и километров проводов - это все внешний антураж ...
С этим тоже согласен, но хотел бы ещё раз обратить внимание читателей на то, что статья на самом деле:
О новых информационных профессиях в текущую цифровую эру: киберархитектор, нейроархитектор. Понятие "киберпространство" давно стало рабочим. Без нейроархитекторов немыслима сегодняшняя органическая архитектура.
О стилях в искусстве. Архитектура как вид искусства применима не только к зданиям, но и информационным системам. Только архитекторы ПО мало задумываются о том, в каком архитектурном стиле они творят? Какой нынче архитектурный манифест ПО? Модернизм, постмодернизм, неомодернизм, метамодернизм, футуризм?
Советский и Российский киберпанк рассматривать надо вообще отдельно - он не так плохо пахнет
Полностью согласен! В своей следующей версии «Библиографии киберпанка» я все-таки разделю западный киберпанк и российский киберпанк на отдельные списки.
Не хватает одного важного компонента... Классический киберпанк - это борьба. Борьба верхов и низов, элиты и подполья.
Хорошая идея! Записал себе в "долгий ящик". Будет время обязательно напишу по этому поводу в контексте эволюции жанра киберпанка за последние 50 лет. Если кратко: вы правы! "Ребёночка выплеснули", а теперь недоумённо пожимают плечами со словами: "А был ли мальчик?!".
Но у нас, несмотря на множество совпадений, еще не киберпанк.
По секрету. В моей статье между строк написано. Киберпанк --- это не будущее, это наше прошлое во всех отношениях. Я показываю прошлое архитектуры, тонко намекая на то, что и литературная волна киберпанка 1980-х это такие же памятники прошлого. Гибсон и компания писали о ближайшем будущем США из своего времени. Добавляем 25 лет к 1980 и получаем "будущее" 2005 года. То, что для них казалось будущим, для нас это уже прошлое.
Для нашего поколения прошлым стал и посткиберпанк Стерлинга (будущее до 2015 года). В следующем 2025 году прошлым станет "будущее" неокиберпанка.
Всё, что нам сегодня остаётся -- это понять (принять или нет) каким ДОЛЖЕН стать метакиберпанк с горизонтом будущего до 2035-2040 года.
Как всегда нет воли принять решение. Уже более 30 лет не могут ни снести, ни продолжить строительство. Публикаций на эту тему множество (например тут). Настоящий киберпанк.
Советские архитекторы облагородили брутализм. По мнению теоретиков брутализм лежит в основе советского модернизма. Так что советский киберпанк "воздушный и весёлый" в отличие от тяжёлого и угрюмого американского киберпанка (шутка).
Метакиберпанк основан на метамодернизме (новая европейская философская игрушка). Конечно в явном виде никто из европейских литераторов не обозначает свои произвещения этим "штампом".
Приведу кратко характерные свойства метакиберпанка:
В Европе в ближайшем будущем будет всё плохо, но станет ещё хуже! Нет предела беспределу.
Угроза из России. РФ хочет завоевать и поработить Европу. Российские корпорации захватывают мир, покупая и отстраняя демократические правительства.
Угроза окружающей среде от ископаемого топлива. (опять же) Русские нефтяные корпорации торпедируют развитие возобновляемой природной энергетики.
Модернизм оказался ошибкой. Киберпанк США --- результат этой (философской) ошибки.
И т.д. и т.п. Если интересно, то как-нибудь напишу отдельную статью про метакиберпанк. Здесь в комментарии мне развернуться негде (шутка).
Нужно что-то иное, киберпанк реалистичные решения не предоставляет особо. Только яркие вывески, чтобы чуть-чуть отвлечься.
Вы забываете, что киберпанк появился в США и отражал страхи общества в 1980-90-е годы. Основная страшилка: японцы завоюют США, а транснациональные (чита японские) корпорации будут владеть миром, вытеснив правительство.
К 1990-м годам эти страшилки в США не сбылись и киберпанк "умер". К тому времени и экономическое состояние низших классов (постоянно добавляйте "в США") значительно улучшилось. И "наступил" посткиберпанк, руководимый в литературе постмодерном.
После 2000-х годов социальное и экономическое состояние (в США) опять изменилось, ухудшилось. К этому времени затих постмодернизм, а за ним и посткиберпанк. Начались новые футуристические страшилки. Опять вытащили "старую песню на новый лад" --- Китай нас завоюет и будет владеть миром. Возник неокиберпанк. Примерно после 2010 года и в Европе стало ухудшаться общественное и экономическое состояние. На смену постмодернизму и неомодернизму пришёл метамодернизм. А за ним и футуристический взгляд "с этой колокольни" --- метакиберпанк.
Короче, киберпанк и как искусство, и как философская мысль (модернизм) к России не имеют никакого отношения!
Поскольку вы хорошо разбираетесь в теме, изложу своё мнение подробно. Да, действительно книгу J. G. Ballard. Crash относят к психоделике, а не киберпанку. Но и я не утверждал, что это киберпанк, а поместил эту книгу в раздел «протокиберпанк», т.е. то, что существовало ДО киберпанка и повлияло на его становление. При составлении обзора я обращал внимание на литературный контекст, а не на то, какие теги расставляют другие сайты.
По мнению многих литераторов того времени книга Crash оказала огромное влияние на жанр киберпанка. Она изменила представление о стимулах, медицине, смысле жизни. Баллард задал стилистику, которая потом воплотилась в слоган High tech, low life. Баллард почти в каждой сцене сопоставляет красоту (эстетику) окружения и обыденность, мрачность того, что связано с людьми.
В литературной периодике того времени писатели, которые положили начало киберпанку — Гибсон, Стерлинг, Шайнер, Ракер, Ширли, — между собой спорили о том, кто из них больше всего походит на Балларда. Однажды Гибсона спросили, кто его любимый литературный персонаж? И знаете что он ответил? Что это «авторский голос Джей Джи Балларда».
P.S. Кстати книги Дж. Г. Балларда и на трансгуманизм сильно повлияли…
«Алмазный век» Стивенсона почему-то отнесён и к киберпанку и к посткиберпанку.
Спасибо! Конечно это ошибка. Удалил из раздела "киберпанк", оставил только в "посткиберпанке".
А это вообще нанопанк, насколько я понимаю.
Я не стал делить разделы на производные. Иначе заголовков будет больше, чем самого текста. Другими словами (тайно признаюсь только вам), я слил футуристические поджанры (биопанк, нанопанк, либерпанк) в один поджанр "посткиберпанк".
Я не ставлю литературоведческих целей точности классификации. Я хочу получить список, которым удобно пользоваться для выбора книг.
Киберпанк -- это поджанр твёрдой научной фантастики.
В художественной литературе принята вот такая таксономия (фрагмент киберпанка):
Фантастика
Фэнтези
Научная фантастика
Мягкая научная фантастика
Твёрдая научная фантастика (она же протокиберпанк)
Киберпанк
Стимпанк, паропанкъ
Царьпанк (паропанк с русской экзотикой)
Викторипанк (Стимпанк Викторианской эпохи)
Дизельпанк
Атомкпанк
Нанопанк
Посткиберпанк
Воспроизвести средствами Хабра в библиографическом обзоре всю классификацию невозможно. Поэтому для рубрикации я выделил лишь три поджанра (выделены шрифтом в списке): протокиберпанк, киберпанк, посткиберпанк. Глядя на таксономию вы видите насколько это условно (неполно, нестрого).
Владимир Васильев цикл «Ведьмак из Большого Киева». Поскольку основные произведения опубликованы после 2000, отнёс этот цикл к разделу "Российский посткиберпанк".
Кирилл Якимец. Цикл «Бар «Дракон». 1998. Добавил в раздел "Российский киберпанк".
Дмитрий Исаков Цикл «Акулу съели!», в него входят «Акулу хотят съесть» и «Дубликатор Джона Хаггарда». Добавил в раздел "Российский киберпанк"
Да, даты приведены по первой публикации бумажных книг. Согласитесь сложно указать другую дату для книг, вышедших в "доинтернетовскую" эпоху.
Однако, согласен с вами, всё изменилось после 2000-х годов! Книги официально стали издавать и в электронном — а иногда только в электронном, — виде.
Правильное замечание и хорошая идея! Поэтому, если у вас есть данные об электронных публикациях книг, дайте, пожалуйста! Библиография от этого точно станет лучше и полнее.
Мне пришлось сильно сократить эту (польскую) часть, осталась масса материала. В черновике статья занимает более 70 страниц. В опубликованной здесь на Хабре версии только 32 страницы.
Это античный взгляд на архитектуру. Соответствует примерно 80 году до н.э. В этом же ключе высказался древнеримский архитектор и механик Марк Витрувий Поллион в книге "Десять книг об архитектуре":
Под "прочностью" он понимал то же самое, что и вы под "технологией".
Но за последние 2000 лет зодчие уже много чего добавили к этим взглядам.
Нет, нет. Не о "внешнем виде". Дело в инженерии. Попытаюсь показать на аналогии:
Строительство. В конце XIX века в США строили в стиле неоренессанса и «романского возрождения». Однако при возникновении необходимости высотного строительства (выше 10 этажей) возникли стилевые и инженерные проблемы. Стиль: здания неоренессанса горизонтальные, а высотки -- вертикальные. Инженерия: в зданиях неоренессанса стены служат несущей конструкцией. Но кирпич хрупкий, поэтому чем выше здание, тем толще стены. Для высоток архитекторы придумали несущий каркас (сначала стальной, потом железобетонный). Возник архитектурный стиль рационализм, затем функционализм.
Автоматизация. В 1950-1960-х годах автоматизаторы "ваяли" в архитектурном стиле рационализма. Вычислительная машина, программа и данные представляли собой единое целое. Столкнулись с инженерной проблемой сложности вычислений и объёма данных. Мейнфреймы и суперкомпьютеры (эдакие "небоскрёбы" ИТ) проблемы не решили. А вот когда произошло разделение устройство, ПО и данных, это позволило на множестве гетерогенных машин, множество гетерогенного ПО обрабатывать множество гетерогенных распределённых данных. Другими словами: методы архитектурного функционализма.
Отличное дополнение! Согласен полностью.
С этим тоже согласен, но хотел бы ещё раз обратить внимание читателей на то, что статья на самом деле:
О новых информационных профессиях в текущую цифровую эру: киберархитектор, нейроархитектор. Понятие "киберпространство" давно стало рабочим. Без нейроархитекторов немыслима сегодняшняя органическая архитектура.
О стилях в искусстве. Архитектура как вид искусства применима не только к зданиям, но и информационным системам. Только архитекторы ПО мало задумываются о том, в каком архитектурном стиле они творят? Какой нынче архитектурный манифест ПО? Модернизм, постмодернизм, неомодернизм, метамодернизм, футуризм?
Полностью согласен! В своей следующей версии «Библиографии киберпанка» я все-таки разделю западный киберпанк и российский киберпанк на отдельные списки.
Шикарно! Прежде я не читал эту статью. Но придерживаюсь близкого мнения и следующим образом классифицирую литературные волны киберпанка:
протокиберпанк — ещё не киберпанк;
киберпанк — и есть киберпанк;
посткиберпанк — уже не киберпанк;
неокиберпанк — неудачная попытка вернуться к киберпанку;
русский киберпанк — совсем не киберпанк.
Хорошая идея! Записал себе в "долгий ящик". Будет время обязательно напишу по этому поводу в контексте эволюции жанра киберпанка за последние 50 лет. Если кратко: вы правы! "Ребёночка выплеснули", а теперь недоумённо пожимают плечами со словами: "А был ли мальчик?!".
По секрету. В моей статье между строк написано. Киберпанк --- это не будущее, это наше прошлое во всех отношениях. Я показываю прошлое архитектуры, тонко намекая на то, что и литературная волна киберпанка 1980-х это такие же памятники прошлого. Гибсон и компания писали о ближайшем будущем США из своего времени. Добавляем 25 лет к 1980 и получаем "будущее" 2005 года. То, что для них казалось будущим, для нас это уже прошлое.
Для нашего поколения прошлым стал и посткиберпанк Стерлинга (будущее до 2015 года). В следующем 2025 году прошлым станет "будущее" неокиберпанка.
Всё, что нам сегодня остаётся -- это понять (принять или нет) каким ДОЛЖЕН стать метакиберпанк с горизонтом будущего до 2035-2040 года.
Как всегда нет воли принять решение. Уже более 30 лет не могут ни снести, ни продолжить строительство. Публикаций на эту тему множество (например тут). Настоящий киберпанк.
Советские архитекторы облагородили брутализм. По мнению теоретиков брутализм лежит в основе советского модернизма. Так что советский киберпанк "воздушный и весёлый" в отличие от тяжёлого и угрюмого американского киберпанка (шутка).
Нет. Ле Корбюзье не одобрил бы такой киберпанк-проект для штаб-квартиры транснациональной корпорации.
Метакиберпанк основан на метамодернизме (новая европейская философская игрушка). Конечно в явном виде никто из европейских литераторов не обозначает свои произвещения этим "штампом".
Приведу кратко характерные свойства метакиберпанка:
В Европе в ближайшем будущем будет всё плохо, но станет ещё хуже! Нет предела беспределу.
Угроза из России. РФ хочет завоевать и поработить Европу. Российские корпорации захватывают мир, покупая и отстраняя демократические правительства.
Угроза окружающей среде от ископаемого топлива. (опять же) Русские нефтяные корпорации торпедируют развитие возобновляемой природной энергетики.
Модернизм оказался ошибкой. Киберпанк США --- результат этой (философской) ошибки.
И т.д. и т.п. Если интересно, то как-нибудь напишу отдельную статью про метакиберпанк. Здесь в комментарии мне развернуться негде (шутка).
Вы забываете, что киберпанк появился в США и отражал страхи общества в 1980-90-е годы. Основная страшилка: японцы завоюют США, а транснациональные (чита японские) корпорации будут владеть миром, вытеснив правительство.
К 1990-м годам эти страшилки в США не сбылись и киберпанк "умер". К тому времени и экономическое состояние низших классов (постоянно добавляйте "в США") значительно улучшилось. И "наступил" посткиберпанк, руководимый в литературе постмодерном.
После 2000-х годов социальное и экономическое состояние (в США) опять изменилось, ухудшилось. К этому времени затих постмодернизм, а за ним и посткиберпанк. Начались новые футуристические страшилки. Опять вытащили "старую песню на новый лад" --- Китай нас завоюет и будет владеть миром. Возник неокиберпанк. Примерно после 2010 года и в Европе стало ухудшаться общественное и экономическое состояние. На смену постмодернизму и неомодернизму пришёл метамодернизм. А за ним и футуристический взгляд "с этой колокольни" --- метакиберпанк.
Короче, киберпанк и как искусство, и как философская мысль (модернизм) к России не имеют никакого отношения!
Поскольку вы хорошо разбираетесь в теме, изложу своё мнение подробно. Да, действительно книгу J. G. Ballard. Crash относят к психоделике, а не киберпанку. Но и я не утверждал, что это киберпанк, а поместил эту книгу в раздел «протокиберпанк», т.е. то, что существовало ДО киберпанка и повлияло на его становление. При составлении обзора я обращал внимание на литературный контекст, а не на то, какие теги расставляют другие сайты.
По мнению многих литераторов того времени книга Crash оказала огромное влияние на жанр киберпанка. Она изменила представление о стимулах, медицине, смысле жизни. Баллард задал стилистику, которая потом воплотилась в слоган High tech, low life. Баллард почти в каждой сцене сопоставляет красоту (эстетику) окружения и обыденность, мрачность того, что связано с людьми.
В литературной периодике того времени писатели, которые положили начало киберпанку — Гибсон, Стерлинг, Шайнер, Ракер, Ширли, — между собой спорили о том, кто из них больше всего походит на Балларда. Однажды Гибсона спросили, кто его любимый литературный персонаж? И знаете что он ответил? Что это «авторский голос Джей Джи Балларда».
P.S. Кстати книги Дж. Г. Балларда и на трансгуманизм сильно повлияли…
Спасибо! Конечно это ошибка. Удалил из раздела "киберпанк", оставил только в "посткиберпанке".
Я не стал делить разделы на производные. Иначе заголовков будет больше, чем самого текста. Другими словами (тайно признаюсь только вам), я слил футуристические поджанры (биопанк, нанопанк, либерпанк) в один поджанр "посткиберпанк".
Я не ставлю литературоведческих целей точности классификации. Я хочу получить список, которым удобно пользоваться для выбора книг.
Вот так оформил:
Киберпанк — это поджанр твёрдой научной фантастики в антиутопическом футуристическом сеттинге.
Киберпанк — это всегда антиутопия. А вот антиутопия не всегда киберпанк.
Киберпанк -- это поджанр твёрдой научной фантастики.
В художественной литературе принята вот такая таксономия (фрагмент киберпанка):
Фантастика
Фэнтези
Научная фантастика
Мягкая научная фантастика
Твёрдая научная фантастика (она же протокиберпанк)
Киберпанк
Стимпанк, паропанкъ
Царьпанк (паропанк с русской экзотикой)
Викторипанк (Стимпанк Викторианской эпохи)
Дизельпанк
Атомкпанк
Нанопанк
Посткиберпанк
Воспроизвести средствами Хабра в библиографическом обзоре всю классификацию невозможно. Поэтому для рубрикации я выделил лишь три поджанра (выделены шрифтом в списке): протокиберпанк, киберпанк, посткиберпанк. Глядя на таксономию вы видите насколько это условно (неполно, нестрого).
Всё добавил.
И как же я Джона Варли забыл! Ведь я это читал! (мне аж стыдно стало).
Владимир Васильев цикл «Ведьмак из Большого Киева». Поскольку основные произведения опубликованы после 2000, отнёс этот цикл к разделу "Российский посткиберпанк".
Кирилл Якимец. Цикл «Бар «Дракон». 1998. Добавил в раздел "Российский киберпанк".
Дмитрий Исаков Цикл «Акулу съели!», в него входят «Акулу хотят съесть» и «Дубликатор Джона Хаггарда». Добавил в раздел "Российский киберпанк"
Да, даты приведены по первой публикации бумажных книг. Согласитесь сложно указать другую дату для книг, вышедших в "доинтернетовскую" эпоху.
Однако, согласен с вами, всё изменилось после 2000-х годов! Книги официально стали издавать и в электронном — а иногда только в электронном, — виде.
Правильное замечание и хорошая идея! Поэтому, если у вас есть данные об электронных публикациях книг, дайте, пожалуйста! Библиография от этого точно станет лучше и полнее.