Картинка №2 (на которой лохматый дядька) — а что, разве Маск не запатентовал свой «окто-веб»? Это было сильное упущение…
Или у Маска «специальный» октовеб, с соплами разного диаметра? (Соответственно, изображённый под патент не подпадает).
В форму какой армии был обмундирован капрал Шульц во время описываемых событий? (Конечно, звание «капрал» какбэ намекает, но… (портрет товарища Сталина намекает ещё сильнее).)
Это не кнопка, это заглушка «Снять перед стартом». Поди, иллюминатор какой, или, скорее, «блистер» для аппаратуры («Наука» же!).
Представляет интерес вот какой ещё разрез:
1. А какой ресурс у этого сильфона? (В смысле, на сколько дозаправок «гармошка» рассчитана?)
2. На картинке из лекции профессора Соловьёва «Диафрагма с гибкой верхней частью» — гибкая часть может в обе стороны выгибаться? Или она (гибкая часть, не диафрагма) всегда в положении, показанном на картинке, и только слегка гнётся?
Это, кстати, тоже цитата (привязанная к новой ситуации, конечно). На этот раз из «Красной палатки» Калатозова. Когда русский деревенский паренёк засекает сигнал радиостанции Нобиле со льдины.
А мне понравилась концовка (текущей) статьи:
и по крайней мере один раз посмотреть его, на мой взгляд, стоит.
Почему-то хочется добавить (известную фразу): «Но не секундой дольше!»
Ad Astra не то чтобы планировала, но как бы предлагала свой VASIMR в качестве двигателя на грузовую трассу Земля-Луна. И википедия этот вариант упоминает.
И картинки с их сайта (на моём диске они датированы осень 2013 года):
И, кстати, статей на их сайте навалом.
Помнится, в давно минувшем 198-каком-то (кажется, в 86-87-м) году журнал «Техника-молодёжи» предлагал нечто подобное. Аккурат перед тем, как начать публикацию эпопеи «С Луны на Землю на неприспособленном для этого пепелаце». Только у них в качестве инструмента автоматизации предлагался отнюдь не компьютер, а что-то типа настольной игры с бросанием кубика.
И ещё возник вопрос — почему в большинстве случаев (речь идёт в первую очередь о двухкомпонентных топливах) предпочитают чистому гидразину диметил-Г? Из-за лучшей самовоспламеняемости с активными окислителями? Судя по приведённым Вами таблицам у чистого гидразина лучший, чем у НДМГ, удельный импульс со всеми основными окислителями. Но чуть хуже плотность топливной пары.
Я как-то искал инфу о пожароопасности гидразина — сведения крайне противоречивые (в том числе в источниках, которые якобы чуть ли не химические-технические справочники): от «безопасен» до «лекговоспламеняем вплоть до 20-процентных гидразин-гидратов». С точки зрения безопасности лучше по умолчанию принять 2-й вариант.
Есть такие интереснейшие книги Ю.Ф. Авдеева, как раз для неспециалистов — «Преддверие сказочного мира» и «Космос. Баллистика. Человек». Там много всего, в том числе про орбитальное маневрирование и предстыковочные манёвры. Вторая местами нудновата (ну, это может только для меня), но всё равно интересная.
Если честно, думал — статья будет про процедуру радиолокационного сближения с помощью ныне умершего быстро вращающегося радиолокатора (или с помощью нового, с ФАР). Оказалось, нет.
Давно интересует вопрос — а как сбрасывается Визир Специальный Космонавта перед посадкой? Было подозрение, что он просто снаружи крепится к иллюминатору, но по схеме складывается впечатление, что он торчит сквозь отверстие (разумеется, герметизированное), и ситуация сразу усложняется.
И кстати, на следующем фото (а равно и на ранее виденных других подобных же) видно что-то похожее на оптику, смотрящую не вперед по продольной оси корабля, а по оси самого визира (т.е. в сторону от спускаемого аппарата). Это намёк на возможность переключения поля обзора или просто что-то служебное для самого Визира (но не для Космонавта)?
Его не только «пиарили», типа в «Известиях», были ещё статьи в профильных изданиях, вплоть до эскизных (видимо, очень эскизных) проектов разгонных блоков. А сейчас — да, не слышно.
Спасибо, очень интересная статья! Хотя и знаком (в теории) с некоторыми (многими) пунктами, всё равно прочитал с интересом.
Вопрос (№1) (даже не вопрос, скорее реплика) автору по второй классификации окислителей (та, что на картинке): «III группа. Соединения окислителя с горючим.… перекись водорода...» — не знаю, странно это звучит. В теории это только в формуле соединение кислорода с водородом, на практике же оказывается, что соединение кислорода с водой (о чём и было справедливо сказано в тексте). В случае конкретно с перекисью это скорее соединение окислителя с балластным веществом (или, скажем, с «некриогенным (и вообще высококипящим!) инертным контейнером высокой (относительно) плотности»).
Вопрос №2 — по гидразинным горючим: а сам гидразин может использоваться в тракте охлаждения камеры сгорания? Я читал (это так, к слову) по поводу показанного английского двигателя Stentor, что в нём КС перекисью охлаждали — и не боялись же англичане термического разложения перекиси в тракте охлаждения!
Или у Маска «специальный» октовеб, с соплами разного диаметра? (Соответственно, изображённый под патент не подпадает).
Спамят все, кому не лень!
А никакого воронкогасителя там нет? Или он утоплен в выпускную горловину? Или в наддУвных баках он не сильно нужен?
Представляет интерес вот какой ещё разрез:
1. А какой ресурс у этого сильфона? (В смысле, на сколько дозаправок «гармошка» рассчитана?)
2. На картинке из лекции профессора Соловьёва «Диафрагма с гибкой верхней частью» — гибкая часть может в обе стороны выгибаться? Или она (гибкая часть, не диафрагма) всегда в положении, показанном на картинке, и только слегка гнётся?
А мне понравилась концовка (текущей) статьи:
Почему-то хочется добавить (известную фразу): «Но не секундой дольше!»
И картинки с их сайта (на моём диске они датированы осень 2013 года):
И, кстати, статей на их сайте навалом.
Возможно, вот ответ:
VitalyNasennik:
Т.е. причина чисто технологически-экономическая. Не по-инженерски, зато вполне по-советски.
Я как-то искал инфу о пожароопасности гидразина — сведения крайне противоречивые (в том числе в источниках, которые якобы чуть ли не химические-технические справочники): от «безопасен» до «лекговоспламеняем вплоть до 20-процентных гидразин-гидратов». С точки зрения безопасности лучше по умолчанию принять 2-й вариант.
Ага, Ваши фото я тоже видел!
Понятно, спасибо!
Давно интересует вопрос — а как сбрасывается Визир Специальный Космонавта перед посадкой? Было подозрение, что он просто снаружи крепится к иллюминатору, но по схеме складывается впечатление, что он торчит сквозь отверстие (разумеется, герметизированное), и ситуация сразу усложняется.
И кстати, на следующем фото (а равно и на ранее виденных других подобных же) видно что-то похожее на оптику, смотрящую не вперед по продольной оси корабля, а по оси самого визира (т.е. в сторону от спускаемого аппарата). Это намёк на возможность переключения поля обзора или просто что-то служебное для самого Визира (но не для Космонавта)?
Не знаю только, к какой категории его отнести — «страшный сон инженера» или «мечта самогонщика»?
Вопрос (№1) (даже не вопрос, скорее реплика) автору по второй классификации окислителей (та, что на картинке): «III группа. Соединения окислителя с горючим.… перекись водорода...» — не знаю, странно это звучит. В теории это только в формуле соединение кислорода с водородом, на практике же оказывается, что соединение кислорода с водой (о чём и было справедливо сказано в тексте). В случае конкретно с перекисью это скорее соединение окислителя с балластным веществом (или, скажем, с «некриогенным (и вообще высококипящим!) инертным контейнером высокой (относительно) плотности»).
Вопрос №2 — по гидразинным горючим: а сам гидразин может использоваться в тракте охлаждения камеры сгорания? Я читал (это так, к слову) по поводу показанного английского двигателя Stentor, что в нём КС перекисью охлаждали — и не боялись же англичане термического разложения перекиси в тракте охлаждения!