ООП или не ООП — вот в чём ревью

Зачем тут GADT расширение языка используется?

SOLID на котиках

Очень странная статья.

Говоря современным языком, принцип LSP гласит: все параметры всех функций должны быть ковариантными,

Не понятно, к чему тут указана ковариантность. Вариантность относится к тому как комплексные типы выстраиваются в иерархию подтипов. То есть, если у нас есть комплексный тип I, то I[A] <: I[B] если A <: B (ковариантность) или если B <: A (контрвариантность).

то есть ограничивающими дерево типов сверху относительно задекларированного для данного параметра.

То есть, исходя из этого параметры функций должны принимать в качестве аргументов значения, типы которых являются подтипами типа параметра. Обычно этому условию соответствуют статические типизированные языки, в которых есть подтипирование.

На самом деле, ООП — это не так уж плохо

Однако в отличие от примера с ООП, уже существующий код, использующий тип Logger и функцию log, не может работать с этим новым типом. Нужно выполнить рефакторинг, и способ рефакторинга пользовательского кода зависит от того, как мы хотим сделать доступным этот новый тип пользователям.

Можно сделать это без рефакторинга, используя композицию:

fileLogger2AutoFlushLogger :: FileLogger -> Logger
fileLogger2AutoFlushLogger fileLogger = MkLogger
    { _log = \message severity -> do
        logFileLogger fileLogger message severity
        _flush fileLogger
    }

Советую посмотреть обсуждение этого здесь.