Это интересный вопрос. Основные аргументы, высказанные критиками в прессе и в интернете (в том числе и в arxiv) чрезвычайно многообразны: 1. не учтены важные члены в уравнениях (не сказано - какие) 2. были приняты неверные предположения (часто таковыми считается трактовка Эйнштейна-Эддингтона-Шредингера, по которой гравитационные волны не имеют гравитационной массы). 3. Теорема Биркгофа запрещает такое решение Шварцильда с переменой массой. 4. Авторы используют антигравитацию Гильберта, которая связана с координатными заморочками. 5. Гравитационные волны не могут ничего отталкивать и не могут создать ничего антигравитационное. 6. Есть мощные теоремы, которые показывают, как должна вести себя темная энергия и откуда она проистекает и нечего тут голову морочить. Далее диалог распадается на два сценария: 1. Если на эти заявления мне не дают возможности ответить (как это обычно делается после газетных публикаций или после посылки статей в российские журналы), то критики уходят "победителями". 2. Если же мне дают возможность ответить (что часто дают сделать в западных журналах), то я камня на камне не оставляю от построения критиков (теорема Биркгофа не применима к системам с гравитационными волнами; антигравитация Гильберта не имеет никакого отношения к нашей модели; гравитационные волны сами ничего не отталкивают, но они уменьшают массу системы, отчего возникает отталкивание и т.д.). И тогда статья пробивается через рецензентов и публикуется. Со своей стороны, ни одной нормальной статьи криктики не смогли опубликовать, хотя хотели. Большой позитивной реакции нет, потому что обычно майнстрим космологов игнорирует все статьи, которые пытаются разрушить этот майнстрим. Это настолько мощное психологическое убеждение (никто не может быть прав вне нашего сообщества), что я никакой существенной реакции в ближайшие годы не жду. Хотя ссылки потихоньку начинают накапливаться. Вся надежда на наблюдателей, которые должны загнать нынешнюю теорию в такую задницу (что уже происходит), что возникнет неодолимое желание сменить прогнившую квантовую парадигму. Вот тут моя книжка и статьи могут оказаться востребованными. Так что сею озимые, а когда весна настанет - сказать трудно.
"Правильно ли я понял, что масса изначальной (прешедствующей) вселенной полностью перетекает в боразовавшуюся?"
Да
"Про несколько чёрных дыр, вопрос возник, так как не совсем понятно... Чёрные дыры разрушаются? То есть массы их сливаются и они перестают быть чёрными дыра и или они втягивают друг друга и как бы падают друг в друга, до тех пор пока не испаряться?"
Никакого испарения. Количество и масса черных дыр растет в ходе аккреции и взаимных слияний, но потом из этого распределения убирается самая большая дыра (потому что мы в нее проваливаемся) и стационарность распределения черных дыр достигается. То есть такое стабильное распределение, в каждом цикле в которой добавляется около доли процента новых мелких дыр, зато убирается одна самая большая. Я согласен, что это не просто переварить, но, судя по всему, именно так устроена Вселенная.
"Эта картинка из вашей книжки подкреплена наблюдениями? Можно ссылки не только на материал из вашей книги, но и на других авторов?"
У вас интересное мышление! По канонам научной работы, материал книжки содержит все существенные ссылки на других авторов: Поплавского, Пенроуза, Мигкаса и др. Было бы очень глупо - знать, что какие-то данные подкрепляют вашу модель, и не включать ссылки на эти данные в книгу.
"В вашей теории мне не понятен следующий момент. Если мы находимся в БЧД, то должны быть видимы следующие эффекты":
НГ: Мы находимся ВНЕ Большой Черной Дыры, которая сейчас имеет размер порядка миллиарда светолет, что составляет всего 1% от размера Вселенной.
"ЧБД вращается (получая момент от поглашаемого вещества)"
НГ: БЧД не вращается, потому что среднего момента у поглощаемого вещества нет - Вселенная достаточно однородна.
Т.к. процесс поглощения/роста БЧД не константа (поглощаемое вещество не равномерно в пространстве по плотности), то мы бы это наблюдали на макроуровне как рябь. Но мы этого не наблюдаем.
НГ: Рябь чего? Реликтовое излучение возникло задолго до серьезного роста БЧД. Ее современный рост мы видим по растяжению поля галактик, которое характеризуется космологической постоянной. Наблюдательное определение ее точности не дает возможности ловить какие-то флуктуации. Вариации гораздо более изученного и важного параметра Хаббла найдены только недавно.
В ситуации когда наша ЧБД встречается с подобной себе происходило бы сначала большой сброс массы на внешние нрав.волны, а потом очень резкий скачок роста/погашения массы. Это бы мы точно увидели, но ничего подобного не наблюдается.
НГ: Других БЧД быть не может, потому что эта дыра - самая крупная в начальном распределении дыр опсле Большого Взрыва и она растет гораздо быстрее других, потому что рост пропорционален квадрату массы, так что у нее нет конкурентов.
Если бы такой процесс был, то из-за центробежных сил был виден нами не как пузырь, но как артефакт протяженностью на всю вселенную
НГ: Вы в курсе, что центробежные силы падают как 1/R^3? Не нужно привлекать сущности, в которых вы не разбираетесь.
"Следовательно если мы находимся в БЧД и видим то, что видим это может быть только при":
НГ: "Следовательно" - только в вашей голове.
Материя вне БЧД равномерная по плотности на всем протяжении пространства - время
Наша ЧБД единственная и ни с кем не пересекается/поглощается
И да. Т.к. при погашении внешней материи растет масса ЧБД, то чтобы сохранять скорость роста внешняя материя должна равномерно вокруг БЧД увеличить свою плотность строго пропорционально росту массы БЧД. Иначе скорость роста падает чего мы тоже не наблюдаем.
НГ: Вы совершенно не понимаете физики роста ЧД. ЧД растет пропорционально квадрату своей массы! Если среда вокруг нее однородна, то скорость расширения ЧД скоро станет не просто световой, а (как минимум, формально) равна бесконечности - там есть расходимость! Поэтому вопрос о реальной скорости роста БЧД должен изучаться в детальной модели Вселенной, где, как я подозреваю, плотность среды будет падать при приближении к границе МегаДыры.
Вероятно мы видим изменение скорости роста БЧД в виде "напряжения Хаббла", но модель этого влияния еще не развита. Важно, что в циклической модели есть хотя бы принципиальная возможность объяснения напряженности Хаббла, в то время как в классической модели такая возможность отсутствует - все подгонки параметров не работают.
А откуда возьмется аккреционный диск вокруг Большой Черной Дыры? Вокруг дыр звездных масс этот диск возникает, если есть источник вещества в виде звезды с переполненной полостью Роша. И тогда возникает диск, закрученность которого прямо следует из вращения звезды вокруг черной дыры. БЧД глотает галактики целиком, никакого диска вокруг нее не будет. Причин для неравномерного расширения Вселенной не знаю.
Ваши "должны быть" и "тоже ненаблюдаем" следуют только из ваших каких-то внутренних умопостроений и убеждений (в которые пока понимание законов Кеплера не входит). Но я не могу вам что-то ответить, пока вы не разберетесь в разнице между МегаДырой и Большой Черной Дырой - см. хотя бы рисунок из книжки:
Гравитационные волны ничего не отталкивают. То есть вы категорически не хотите прочитать ни популярные статьи в "Науке и Жизни", ни популярную книгу на странице 130 (см. рис), а хотите, чтобы я вам все пересказал кратенько? Мило.
Я не знаю, как у вас получился этот удивительный вывод. Вселенная пульсирует в стационарной дыре, то расширяясь из-за антигравитации, то сжимаясь из-за гравитации Большой Дыры. Куда это мы проваливаемся?
"Отдельная ЧД может испаряться за счёт излучения Хокинга. Правда этот эффект тем сильнее, чем меньше масса ЧД. Для БЧД он будет уже принебрежимо мал. Но тем не менее такой эффект есть."
В реальности его нет, потому что температура реликтового эм излучения всегда больше температуры БЧД, поэтому этот эффект забивает любое квантовое испарение.
Извините, но прежде чем браться за исследования черных дыр, вам надо исследовать закон Кеплера. При уменьшении орбитальной энергии, орбита сжимается, а скорость вращения УВЕЛИЧИВАЕТСЯ - по формулам средневековья.
Именно так. Сжатие вещества внутри черной дыры происходит вполне по классическим схемам гравитационного коллапса, но когда на финальной стадии коллапса (большая часть вещества Вселенной занимает объем с размером около 10 светолет) черные дыры начинают активно сливаться, генерируя гравитационные волны, возникает сильная антигравитация, преодолевающая притяжение (и ликвидирующая любые сингулярности) и снова заставляющая вещество расширяться - это и есть Большой Взрыв. Когда частота слияния падает, то динамика Вселенной снова становится более-менее классической (с поправкой из-за роста БЧД).
Будьте внимательны: ОТДЕЛЬНАЯ черная дыра не может уменьшать свою массу. Две дыры, сливаясь уменьшают свою суммарную массу, но и исчезают при этом как отдельные дыры. А суммарная дыра - снова отдельная и снова не может уменьшать свою массу. Когда две дыры кружатся друг вокруг друга, они сбрасывают в гравволны не свою массу, а энергию орбитального движения.
Вы что-то крупно не поняли. Не черные дыры будут сжиматься, а вещество внутри них - для внутреннего наблюдателя, который летит с этим веществом. Именно это вещество и составляет наблюдаемую часть Вселенной.
На стр. 319-320 моей книги такие расчеты проделаны: "Логично предположить, что когда радиус Большой Черной Дыры будет сопоставим с радиусом Вселенной, то радиус этой дыры, из-за поглощения фонового гравитационного излучения, будет увеличиваться со скоростью, близкой к скорости света. Из (22) можно записать условие такого роста:"
Но можно зайти и с другой стороны: Вселенная расширяется, но находится в черной дыре (МегаДыре), следовательно, рано и ли поздно ее расширение остановится и все вещество начнет сжиматься. Растущая Большая Черная Дыра, как бы медленно она не росла, все равно поглотит все сжимающееся вещество Вселенной и станет равна МегаДыре. То есть, по сути неважно, что развернет расширяющееся вещество - внутренняя граница стационарной МегаДыры или внешняя граница растущей Большой Черной Дыры. Вот такая устойчивость сценария - верный признак его верности. Об этом говорит весь мой сорокакалетний опыт физика-теоретика.
На странице 315 моей книжки рассматривается этот вопрос. Из приведенных вами формул никак не следует, что приток массы как-то ограничивается, что может ограничивать скорость расширения ЧД. Напомню, что БЧД питается в основном гравитационными волнами, которые сами налетают на нее со скоростью света.
Это интересный вопрос. Основные аргументы, высказанные критиками в прессе и в интернете (в том числе и в arxiv) чрезвычайно многообразны: 1. не учтены важные члены в уравнениях (не сказано - какие) 2. были приняты неверные предположения (часто таковыми считается трактовка Эйнштейна-Эддингтона-Шредингера, по которой гравитационные волны не имеют гравитационной массы). 3. Теорема Биркгофа запрещает такое решение Шварцильда с переменой массой. 4. Авторы используют антигравитацию Гильберта, которая связана с координатными заморочками. 5. Гравитационные волны не могут ничего отталкивать и не могут создать ничего антигравитационное. 6. Есть мощные теоремы, которые показывают, как должна вести себя темная энергия и откуда она проистекает и нечего тут голову морочить. Далее диалог распадается на два сценария: 1. Если на эти заявления мне не дают возможности ответить (как это обычно делается после газетных публикаций или после посылки статей в российские журналы), то критики уходят "победителями". 2. Если же мне дают возможность ответить (что часто дают сделать в западных журналах), то я камня на камне не оставляю от построения критиков (теорема Биркгофа не применима к системам с гравитационными волнами; антигравитация Гильберта не имеет никакого отношения к нашей модели; гравитационные волны сами ничего не отталкивают, но они уменьшают массу системы, отчего возникает отталкивание и т.д.). И тогда статья пробивается через рецензентов и публикуется. Со своей стороны, ни одной нормальной статьи криктики не смогли опубликовать, хотя хотели. Большой позитивной реакции нет, потому что обычно майнстрим космологов игнорирует все статьи, которые пытаются разрушить этот майнстрим. Это настолько мощное психологическое убеждение (никто не может быть прав вне нашего сообщества), что я никакой существенной реакции в ближайшие годы не жду. Хотя ссылки потихоньку начинают накапливаться. Вся надежда на наблюдателей, которые должны загнать нынешнюю теорию в такую задницу (что уже происходит), что возникнет неодолимое желание сменить прогнившую квантовую парадигму. Вот тут моя книжка и статьи могут оказаться востребованными. Так что сею озимые, а когда весна настанет - сказать трудно.
Судя по статистике скачивания, pdf пользуется несколько большей популярностью, но epub тоже нарасхват.
Совершенно верно
Ну, значит не зря работал, переводил в этот формат.
"Правильно ли я понял, что масса изначальной (прешедствующей) вселенной полностью перетекает в боразовавшуюся?"
Да
"Про несколько чёрных дыр, вопрос возник, так как не совсем понятно... Чёрные дыры разрушаются? То есть массы их сливаются и они перестают быть чёрными дыра и или они втягивают друг друга и как бы падают друг в друга, до тех пор пока не испаряться?"
Никакого испарения. Количество и масса черных дыр растет в ходе аккреции и взаимных слияний, но потом из этого распределения убирается самая большая дыра (потому что мы в нее проваливаемся) и стационарность распределения черных дыр достигается. То есть такое стабильное распределение, в каждом цикле в которой добавляется около доли процента новых мелких дыр, зато убирается одна самая большая. Я согласен, что это не просто переварить, но, судя по всему, именно так устроена Вселенная.
"центробежные силы падают как 1/R^3?"
Пардон, устал и ошибся. Это приливные силы падают по такому закону. Упомянутые центробежные силы никак не падают, потому что вращения Вселенной нет.
"Эта картинка из вашей книжки подкреплена наблюдениями? Можно ссылки не только на материал из вашей книги, но и на других авторов?"
У вас интересное мышление! По канонам научной работы, материал книжки содержит все существенные ссылки на других авторов: Поплавского, Пенроуза, Мигкаса и др. Было бы очень глупо - знать, что какие-то данные подкрепляют вашу модель, и не включать ссылки на эти данные в книгу.
Ну ладно, приступим к вскрытию.
"В вашей теории мне не понятен следующий момент. Если мы находимся в БЧД, то должны быть видимы следующие эффекты":
НГ: Мы находимся ВНЕ Большой Черной Дыры, которая сейчас имеет размер порядка миллиарда светолет, что составляет всего 1% от размера Вселенной.
"ЧБД вращается (получая момент от поглашаемого вещества)"
НГ: БЧД не вращается, потому что среднего момента у поглощаемого вещества нет - Вселенная достаточно однородна.
Т.к. процесс поглощения/роста БЧД не константа (поглощаемое вещество не равномерно в пространстве по плотности), то мы бы это наблюдали на макроуровне как рябь. Но мы этого не наблюдаем.
НГ: Рябь чего? Реликтовое излучение возникло задолго до серьезного роста БЧД. Ее современный рост мы видим по растяжению поля галактик, которое характеризуется космологической постоянной. Наблюдательное определение ее точности не дает возможности ловить какие-то флуктуации. Вариации гораздо более изученного и важного параметра Хаббла найдены только недавно.
В ситуации когда наша ЧБД встречается с подобной себе происходило бы сначала большой сброс массы на внешние нрав.волны, а потом очень резкий скачок роста/погашения массы. Это бы мы точно увидели, но ничего подобного не наблюдается.
НГ: Других БЧД быть не может, потому что эта дыра - самая крупная в начальном распределении дыр опсле Большого Взрыва и она растет гораздо быстрее других, потому что рост пропорционален квадрату массы, так что у нее нет конкурентов.
Если бы такой процесс был, то из-за центробежных сил был виден нами не как пузырь, но как артефакт протяженностью на всю вселенную
НГ: Вы в курсе, что центробежные силы падают как 1/R^3? Не нужно привлекать сущности, в которых вы не разбираетесь.
"Следовательно если мы находимся в БЧД и видим то, что видим это может быть только при":
НГ: "Следовательно" - только в вашей голове.
Материя вне БЧД равномерная по плотности на всем протяжении пространства - время
Наша ЧБД единственная и ни с кем не пересекается/поглощается
И да. Т.к. при погашении внешней материи растет масса ЧБД, то чтобы сохранять скорость роста внешняя материя должна равномерно вокруг БЧД увеличить свою плотность строго пропорционально росту массы БЧД. Иначе скорость роста падает чего мы тоже не наблюдаем.
НГ: Вы совершенно не понимаете физики роста ЧД. ЧД растет пропорционально квадрату своей массы! Если среда вокруг нее однородна, то скорость расширения ЧД скоро станет не просто световой, а (как минимум, формально) равна бесконечности - там есть расходимость! Поэтому вопрос о реальной скорости роста БЧД должен изучаться в детальной модели Вселенной, где, как я подозреваю, плотность среды будет падать при приближении к границе МегаДыры.
Вероятно мы видим изменение скорости роста БЧД в виде "напряжения Хаббла", но модель этого влияния еще не развита. Важно, что в циклической модели есть хотя бы принципиальная возможность объяснения напряженности Хаббла, в то время как в классической модели такая возможность отсутствует - все подгонки параметров не работают.
А откуда возьмется аккреционный диск вокруг Большой Черной Дыры? Вокруг дыр звездных масс этот диск возникает, если есть источник вещества в виде звезды с переполненной полостью Роша. И тогда возникает диск, закрученность которого прямо следует из вращения звезды вокруг черной дыры. БЧД глотает галактики целиком, никакого диска вокруг нее не будет. Причин для неравномерного расширения Вселенной не знаю.
Ваши "должны быть" и "тоже ненаблюдаем" следуют только из ваших каких-то внутренних умопостроений и убеждений (в которые пока понимание законов Кеплера не входит). Но я не могу вам что-то ответить, пока вы не разберетесь в разнице между МегаДырой и Большой Черной Дырой - см. хотя бы рисунок из книжки:
Гравитационные волны ничего не отталкивают. То есть вы категорически не хотите прочитать ни популярные статьи в "Науке и Жизни", ни популярную книгу на странице 130 (см. рис), а хотите, чтобы я вам все пересказал кратенько? Мило.
Я не знаю, как у вас получился этот удивительный вывод. Вселенная пульсирует в стационарной дыре, то расширяясь из-за антигравитации, то сжимаясь из-за гравитации Большой Дыры. Куда это мы проваливаемся?
Это из-за чего такой урон? Сколько вещества породило МегаДыру, столько войдет и в Большую Дыру. Энергия полностью сохраняется внутри дыры.
"Отдельная ЧД может испаряться за счёт излучения Хокинга. Правда этот эффект тем сильнее, чем меньше масса ЧД. Для БЧД он будет уже принебрежимо мал. Но тем не менее такой эффект есть."
В реальности его нет, потому что температура реликтового эм излучения всегда больше температуры БЧД, поэтому этот эффект забивает любое квантовое испарение.
Извините, но прежде чем браться за исследования черных дыр, вам надо исследовать закон Кеплера. При уменьшении орбитальной энергии, орбита сжимается, а скорость вращения УВЕЛИЧИВАЕТСЯ - по формулам средневековья.
Именно так. Сжатие вещества внутри черной дыры происходит вполне по классическим схемам гравитационного коллапса, но когда на финальной стадии коллапса (большая часть вещества Вселенной занимает объем с размером около 10 светолет) черные дыры начинают активно сливаться, генерируя гравитационные волны, возникает сильная антигравитация, преодолевающая притяжение (и ликвидирующая любые сингулярности) и снова заставляющая вещество расширяться - это и есть Большой Взрыв. Когда частота слияния падает, то динамика Вселенной снова становится более-менее классической (с поправкой из-за роста БЧД).
Будьте внимательны: ОТДЕЛЬНАЯ черная дыра не может уменьшать свою массу. Две дыры, сливаясь уменьшают свою суммарную массу, но и исчезают при этом как отдельные дыры. А суммарная дыра - снова отдельная и снова не может уменьшать свою массу. Когда две дыры кружатся друг вокруг друга, они сбрасывают в гравволны не свою массу, а энергию орбитального движения.
Вы что-то крупно не поняли. Не черные дыры будут сжиматься, а вещество внутри них - для внутреннего наблюдателя, который летит с этим веществом. Именно это вещество и составляет наблюдаемую часть Вселенной.
На стр. 319-320 моей книги такие расчеты проделаны: "Логично предположить, что когда радиус Большой Черной Дыры будет сопоставим с радиусом Вселенной, то радиус этой дыры, из-за поглощения фонового гравитационного излучения, будет увеличиваться со скоростью, близкой к скорости света. Из (22) можно записать условие такого роста:"
Но можно зайти и с другой стороны: Вселенная расширяется, но находится в черной дыре (МегаДыре), следовательно, рано и ли поздно ее расширение остановится и все вещество начнет сжиматься. Растущая Большая Черная Дыра, как бы медленно она не росла, все равно поглотит все сжимающееся вещество Вселенной и станет равна МегаДыре. То есть, по сути неважно, что развернет расширяющееся вещество - внутренняя граница стационарной МегаДыры или внешняя граница растущей Большой Черной Дыры. Вот такая устойчивость сценария - верный признак его верности. Об этом говорит весь мой сорокакалетний опыт физика-теоретика.
На странице 315 моей книжки рассматривается этот вопрос. Из приведенных вами формул никак не следует, что приток массы как-то ограничивается, что может ограничивать скорость расширения ЧД. Напомню, что БЧД питается в основном гравитационными волнами, которые сами налетают на нее со скоростью света.
Статья расширена на P.S. со ссылкой на мою свежую статью об энтропии циклической Вселенной. Делаем науку прямо на глазах!