Тот же React - это просто разросшийся XML-шаблонизатор.
А php это просто разросшийся html-шаблонизатор.
Но наше партнёрство сорвалось с буквально такими словами: "ты просто самый звёздный кандидат, идеально нам подходишь, но мы решили делать проект на Реакт". То есть человек был готов доверить мне технический успех проекта, но не был готов доверить выбор.. шаблонизатора?
То есть это как удивиться тому, что стартап решили делать на php и потому не взяли звездного разраба на другом языке, так чтоли?)
но никогда не сталкивалась с десериализацией данных с исходными undefined. Вернее, со сравнением объектов после сериализации-десериализации при таких данных.
А вы для себя подумайте - почему вы с таким не сталкивались.
Когда о человеке можно сказать, что он стал программистом?
А я предлагаю задуматься, почему такие вопросы вообще поднимаются и правильно ли это. Почему кого то интересует, является ли другой человек программистом? Речь не об авторе статьи.
Из того, что обычно видно на просторах интернетов - есть душнилы, мнящие себя тру программистами. И вот у них отчего-то подгорает, и они начинают тыкать в других людей, занимающихся программированием - вот вы мол не тру, вы макаки. По хорошему, эту тенденцию надо убирать, это ни разу не здраво.
По сути же, если человек работает программистом - значит он программист. Никто не будет платить деньги за просто так. Если кто то считает, что работа таких людей это не настоящее программирование - значит его личные фантазии расходятся с реальностью.
Я согласен, что не легче. Моя мысль была о том, что если человек не способен распознать вот это все, то значит его ум еще не достаточно развит для этого.
А то, что его некоторые другие люди будут при этом считать умным за какие то качества, например, за знание математики - это будет ошибкой.
Не только шрамов на душе оставить, а еще сильно ограничить развитие и завести жизнь совсем не в ту степь.
Поэтому таким вот детям в некотором смысле повезло, что они были родителями ограждены от всего этого и спокойно могли все ресурсы своего мозга направлять на условный физ-мат.
А это связано так, что не все пчелы размножаются. Вот эти самые рабочие. И это как пример того, что культы, исповедующие безбрачие и воздержание, вовсе "не отменяют биологию".
Толпа вполне биологически обманутых культистов вполне биологически трудится на вполне биологическое благо главы культа)
Эти знания к системности мышления относятся примерно никак.
Кстати, вы в курсе, что историку без знания географии вот вообще никак? Так что даже знания по типу "куда впадают реки" очень даже сильно формируют системный каркас.
И да - системные знания и системное мышление это не одно и то же.
Автор решает проблему нужности себя на рынке. Эта статья не для программистов. Она для бизнеса.
Автор по сути пытается обмануть бизнес, заявив - вот все они фигня, а я именно тот, кто вам нужен. Купите меня.
А php это просто разросшийся html-шаблонизатор.
То есть это как удивиться тому, что стартап решили делать на php и потому не взяли звездного разраба на другом языке, так чтоли?)
Вот что то здесь явно не так)
Лучшее образование - это самообразование.
Посмотрите Neverwinter Nights, например. Они как раз так и делали. И до сих пор люди создают свои модули по этой игре.
Ну так и без прототипного наследования обходятся, и что теперь, отменить?) JS вообще в некотором смысле язык особенный, это нужно понять и принять)
А кто виноват в том, что она задана, но не инициализирована?
А вы для себя подумайте - почему вы с таким не сталкивались.
Ну typescript похоже уже давно не опциональный, а обязательный на рынке.
Просто ради интереса вопрос к автору: из какого языка вы дошли до JS ?
const obj = { id: 1, name: null, desc: undefined };
А какой логикой вы руководствуетесь, когда ставите в качестве значения undefined ? Почему одно свойства null, а другое undefined ?
Вполне может быть программистом.
А я предлагаю задуматься, почему такие вопросы вообще поднимаются и правильно ли это.
Почему кого то интересует, является ли другой человек программистом? Речь не об авторе статьи.
Из того, что обычно видно на просторах интернетов - есть душнилы, мнящие себя тру программистами. И вот у них отчего-то подгорает, и они начинают тыкать в других людей, занимающихся программированием - вот вы мол не тру, вы макаки. По хорошему, эту тенденцию надо убирать, это ни разу не здраво.
По сути же, если человек работает программистом - значит он программист. Никто не будет платить деньги за просто так. Если кто то считает, что работа таких людей это не настоящее программирование - значит его личные фантазии расходятся с реальностью.
Я согласен, что не легче. Моя мысль была о том, что если человек не способен распознать вот это все, то значит его ум еще не достаточно развит для этого.
А то, что его некоторые другие люди будут при этом считать умным за какие то качества, например, за знание математики - это будет ошибкой.
Почему это вдруг? Поясните, пожалуйста. Вы же в это какой то смысл вложили, а не упражнялись в лингвистике?
Да, я давно знаком с Докинзом, но это лишь его взгляд на реальность. Очень узкий, как мне кажется.
А чем вот например такая админка не устроила ? На которую ссылка с доки.
https://nova.laravel.com/
Вот это конечно очень весомая причина...
Не только шрамов на душе оставить, а еще сильно ограничить развитие и завести жизнь совсем не в ту степь.
Поэтому таким вот детям в некотором смысле повезло, что они были родителями ограждены от всего этого и спокойно могли все ресурсы своего мозга направлять на условный физ-мат.
А это связано так, что не все пчелы размножаются. Вот эти самые рабочие. И это как пример того, что культы, исповедующие безбрачие и воздержание, вовсе "не отменяют биологию".
Толпа вполне биологически обманутых культистов вполне биологически трудится на вполне биологическое благо главы культа)
Да и не сводится биология к размножению)
Кстати, вы в курсе, что историку без знания географии вот вообще никак?
Так что даже знания по типу "куда впадают реки" очень даже сильно формируют системный каркас.
И да - системные знания и системное мышление это не одно и то же.