Рекомендации PEP-8 относятся исключительно к написанию кода для основных библиотек питона.
Вы же не будете пропитывать бетонный дом противогрибковым составом для дерева? Производители древесины ведь его очень рекомендуют, говорят что без него дом через несколько лет просто развалится.
Понятно что ничего плохого кроме возможного запаха, цвета и сильного удорожания дома такая пропитка не принесёт.
Но такая пропитка — никак не показатель большого ума.
И часто принимают её только потому, что переучивать культистов-строителей сложнее и дороже чем просто забить на дополнительные расходы на эту пропитку и отделку стен после неё.
> Среди людей, делающих на шарпе
То есть 2% до стабилизации MONO
> в некоторых банках
> российский госсектор
Эта часть репутации связана с бизнес-моделью, а не с качеством работы.
Проще говоря — официальные откаты закупщикам.
> AngularJS
> ReactJS
Щито_0?
> У офисных клерков
> У домохозяек
смотри, мама, я виндоус установил
> В общем — много у кого
Я и не сомневался в многости этих человеков: «и аудитория эта довольно велика».
Я сомневался в их грамотности и в их способности принимать адекватные решения.
И никаких аргументов в пользу репутации MS я не увидел. Но очень хороший контраргумент: бизнес-модель, способствующая коррупции и недобросовестной конкуренции. Да чего уж там, коррупция и недобросовестная конкуренция лежит в основе этой модели.
Против VS Code ничего не имею, но не стоит забывать что это просто форк другого проекта.
Платёжеспособность массовой аудитории к вопросу отношения не имеет и массовость таки заставляет платёжеспособные слои учитывать этот фактор.
В тот момент, когда культисты прочитали одну строчку из середины статьи и решили что что-то понимают в этой теме.
А о том, чтобы прочитать всю статью или хотя бы первые два абзаца — это слишком сложно, на это нет времени, надо же срочно засрать все питоноресурсы цитатой этой одной единственной выдранной из контекста строчкой. И обосрать и заминусовать всех, кто имеет наглость не осознать божественность культиста и его строчки, которую он выдрал из контекста даже не прочитав первое предложение первого же абзаца.
This document gives coding conventions for the Python code comprising the standard library in the main Python distribution.
Дочитать первый абзац до конца — это вообще что-то невообразимое для культистов.
Many projects have their own coding style guidelines. In the event of any conflicts, such project-specific guides take precedence for that project.
Напомню: карго-культизм — это когда ты тянешь какой-то паттерн просто потому что так модно и потому что Васян тоже так делает. А уж Васян-то точно знает, у него вон сколько много звёзд на Гитхабе.
Проблема такого подхода в том, что ни один паттерн ни при каких обстоятельствах не может быть универсальным решением всех проблем. Но каждый паттерн, притянутый в проект без каких-либо причин, имеет шанс создать новых проблем, но при этом не имеет никаких шансов решить какие-либо проблемы.
Нельзя забить гвоздь в стену просто колотя стену и держа гвоздь в руке. Ни микроскопом, ни молотком. Можно только повредить стену и потратит время и силы впустую.
Взять молоток вместо микроскопа для колочения стены не спасёт микроскоп от повреждения, если такой цели не было при замене его на молоток: оператор микроскопа найдёт обо что его разбить. И гвоздь в стену не забьётся, если не было такой цели. А вот стену испортить молотком можно гораздо сильнее.
А среди кого у них хорошая репутация?
Среди школьников-«смотри, мама, я виндоус установил», которые даже PHP осилить не смогли?
Да, таких школьников не мало. Но часть из них вырастает и осознаёт ошибки юности.
А остальные в лучшем случае будут работать вендоадминами или 1ц-погроммистами.
Ну и, если у родителей слишком много денег, такие школьники могут вырасти во владельцев компаний, которые этих вендоадминов нанимают.
Собственно на эту аудиторию рассчитана огромная часть маркетинга Майкрософт, и аудитория эта довольно велика. В том числе и из-за целенаправленного пагубного воздействия Майкрософт на окружающий нас мир.
Но как бы ни была велика репутация в технически и юридически безграмотной среде, она не является чем-то значимым за пределами этой среды.
Аргументы в пользу репутации и Линукс и ГНУ есть. Это, как минимум, огромный вклад в общественное достояние.
А какие аргументы в пользу репутации Майкрософт? Я, почему-то, не могу придумать вообще ни одного, хотя с конторой этой знаком хорошо.
Приватные репозитории на то и приватные, что они на один аккаунт.
Давать доступ к приватной репе можно любому количеству аккаунтов и групп, там ограничений, ЕМНИП, нет.
А вот групповые репозитории ограничены размером группы для бесплатных аккаунтов. И ограничение это — пять человек ровно.
Что интересно: можно купить лицензию за $10 в год на размещение Битбакета у себя на сервере, там ограничение в 10 аккаунтов. Но это будет не совсем тот же Битбакет, некоторых фич в нём нет, некоторые доступны только плагинами, некоторые плагины платные, некоторые другие фичи сделаны иначе. Местами он, лично мне, нравится больше, другими местами — меньше. Но получается всё-равно дешевле, чем по $2 за аккаунт платить, если вопрос только в этом.
Вывод: если не использовать Битбакет для управления командной разработкой — никаких ограничений на количество разработчиков в проекте в бесплатной версии нет. Открытость или закрытость проекта значения не имеет.
Есть так же шанс, что Windows станет СПО и что завтра к нам прилетят инопланетяне из будущего и сделают мир во всём мире.
А ещё есть теория вероятностей. Без шансов, она просто есть. И, согласно ей, важное значение имеет не сама вероятность события, а величина этой вероятности.
У Атласиана каждые несколько месяцев что-нибудь отваливается на несколько часов. В том числе и Битбакет. Но на работу это сильно не влияет.
А если где-то и влияет — всегда можно купить энтерпрайз-лицензию и развернуть у себя.
Они, кстати, по запросу исходники дают клиентам. С правом модификации для нужд организации. Условия, конечно, не очень, но всяко лучше чем отсутствие исходников и прав вообще.
Если вас это так тревожит, то зачем вы пользуетесь ПО этой конторы?
GNU, Ring, LibreOffice и GitLab решают эту и многие другие проблемы, не создавая при этом новых.
Куча работодателей смотрят в резюме на аккаунт в Гитхабе.
О том, что гитхаб вообще отношения ни к git, ни к публикации кода, ни к свободному ПО не имеет больше чем любой другой сервис — они не слышали.
Похожая беда, кстати, и с ангуляром и с четырьмя пробелами.
У тебя в резюме нет слова Angular — ты нам не подходишь. А то, что можно и без этого и ещё лучше сделать — не слышали.
У тебя в питонокоде отступы не по четыре пробела — ты пишешь говнокод. А то, что в пеп-8 в первом же предложении первого же абзаца написано что не надо тащить его во все проекты подряд — так это читать научиться надо, а некогда. Надо срочно карго-культизм культивировать.
Короче проблема такая же как и баг #1 в Убунте.
И, к сожалению, хипстеры могут вместо решения проблемы так же просто закрыть багрепорт без какого-либо исправления.
А тем временем в куче контор, в которых разрабатывается СПО и в обязательных требованиях к кандидату есть GNU/Linux, резюме в ODT формате не хотят принимать ни в какую, но вот проприетарным форматам Майкрософт всегда рады.
Сервис, который я держу на собственном сервере, может перестать быть только вместе со мной.
А если у меня ещё и исходники и права на них есть — такой сервис никуда не денется ни при каких проблемах в окружающем мире.
Примерно это я и имел ввиду. Только кнопку для одного нажатия следовало предусмотреть ещё до регистрации аккаунта на Гитхабе.
Потому что Майкрософт или нет, это всё-равно проприетарный сервис.
Любой такой сервис в любой момент может перестать быть по любой из бесчисленного множества причин.
А вечная шина уже придумана давно, называется она — электромагнитная левитация. И вопрос не в вечности, а в удешевлении эксплуатации.
Купить такую шину — очень дорого. Но за десяток лет (в масштабах поезда) она окупится за счёт гораздо меньших затрат на ремонт и некоторых других факторов. Но если купить её чтобы просто держать в гараже 99% времени — окупится она не в этой жизни.
Тогда уж не реализации, а отсутствие его в исходном дизайне в принципе.
Just wasn't planned, ever.
Гниющий автомобиль — отличный пример.
Но почему живых существ нельзя пересобирать и заменять у них детали?
Просто технологии нет, но принципиально ничего не мешает это делать.
А так — да, дорого в масштабе планеты по сравнению с чем-нибудь более технологичным, но изначальная стоимость разработки и производства такова, что денег таких у нас сейчас нет и заработаем не скоро. Ни на вечных человеков, ни на вечные автомобили. А до этого надо как-то дожить и доехать, вот и покупаем пока запчасти к своему жигулю.
Хорошо бы, конечно, вместо этого деньги откладывать на новый вечный автомобиль.
Только где ж их взять, если работаем мы таксистами все?
Эффективные технологии разрабатывать ещё тысячу лет, а жить долго хочется уже сейчас.
Только не легче, а выгодней. И критерии у выгодности могут быть самыми разными. Лёгкость в их числе, но она — не единственный критерий.
Если ехать надо здесь и сейчас — меняем шину.
Если ехать надо будет ещё миллион лет — стоит подумать о вечной шине.
Особенно если нет ресурсов на изготовление не вечных шин весь миллион лет.
Ничего себе небольшой, 384 ватт-часов.
Это вполне себе средний размер для современного персонального электротранспорта.
Цена, конечно, фактор важный. Но прогресс делает механические решения дешевле, а программное управление этими фичами из электроники при массовом китайском производстве вообще ничего не добавляет к цене.
Хотя загоняться, пожалуй, не стоит, но вот немного статистики из идеального мира:
Мой китаец без рекуперации в неэкономном режиме по нашим местным крутым улицам проезжает 20-25 километров на одном заряде. В экономном режиме и с включённым рекуператором его хватает на 30-35 по тем же улицам и при этом при спуске не надо тормоза стирать.
Не знаю насколько хватит китайских колодок, но в велосипеде без торможения мотором их хватает месяца на два в таком режиме. Задний дисковый тормоз, передним при спуске не торможу.
У меня лично больше 20 километров велосипединга в день не бывает, так что нормально. Но иметь некоторый запас хода на всякий случай хотелось бы.
В велосипеде этот запас можно добавить педалированием. В самокате такое провернуть сложно (отталкивание на скорости выше пешеходной скорее приведёт к травме, чем к экономии) и местами невозможно (в горку — или мотор или пешком).
Все эти теломеры и прочие встроенные ограничители — не высший план, а результат эволюции.
А цель эволюции — выбор лучшей мутации путём многократного перебора всех возможных вариантов.
Половое размножение было выбрано потому, что позволяет передавать своим потомкам не только свои, но и чужие мутации.
А смерть — потому что иначе места на новые организмы не было бы. Чем быстрее мы повзрослеем, родим чего-нибудь и умрём — тем больше мутаций успеет перебрать эволюция. А те, кто не умирали — занимали всё доступное для себя пространство и не могли адаптироваться под изменяющуюся окружающую среду. Которая умирала и эволюционировала и съела в результате всех бессмертных.
И этот механизм был мутирован очень-очень давно, задолго до появления не то что человеков, но вообще почти всех организмов.
И, так как механизмы эти заложены очень глубоко и на очень многих уровнях, сделать с ними что-нибудь без нарушения работы всей системы — сложно. А сделать что-нибудь позитивное — ещё сложнее. А что-нибудь позитивное и сразу со всеми — очень сложно.
Внимание: «очень сложно» ≠ «невозможно» ≠ «не нужно»!
Что не нужно на данном этапе, так это оверинжениринг.
А решать доставшиеся нам в наследство проблемы — нужно.
А адаптироваться человеки могут и научно-техническими мерами.
И половое размножение никто не отменяет.
Случится катаклизм какой — умрём все, нарожав мутантов, которые адаптируются к новым условиям.
Рекомендации PEP-8 относятся исключительно к написанию кода для основных библиотек питона.
Вы же не будете пропитывать бетонный дом противогрибковым составом для дерева? Производители древесины ведь его очень рекомендуют, говорят что без него дом через несколько лет просто развалится.
Понятно что ничего плохого кроме возможного запаха, цвета и сильного удорожания дома такая пропитка не принесёт.
Но такая пропитка — никак не показатель большого ума.
И часто принимают её только потому, что переучивать культистов-строителей сложнее и дороже чем просто забить на дополнительные расходы на эту пропитку и отделку стен после неё.
То есть 2% до стабилизации MONO
> в некоторых банках
> российский госсектор
Эта часть репутации связана с бизнес-моделью, а не с качеством работы.
Проще говоря — официальные откаты закупщикам.
> AngularJS
> ReactJS
Щито_0?
> У офисных клерков
> У домохозяек
смотри, мама, я виндоус установил
> В общем — много у кого
Я и не сомневался в многости этих человеков: «и аудитория эта довольно велика».
Я сомневался в их грамотности и в их способности принимать адекватные решения.
И никаких аргументов в пользу репутации MS я не увидел. Но очень хороший контраргумент: бизнес-модель, способствующая коррупции и недобросовестной конкуренции. Да чего уж там, коррупция и недобросовестная конкуренция лежит в основе этой модели.
Против VS Code ничего не имею, но не стоит забывать что это просто форк другого проекта.
Платёжеспособность массовой аудитории к вопросу отношения не имеет и массовость таки заставляет платёжеспособные слои учитывать этот фактор.
А о том, чтобы прочитать всю статью или хотя бы первые два абзаца — это слишком сложно, на это нет времени, надо же срочно засрать все питоноресурсы цитатой этой одной единственной выдранной из контекста строчкой. И обосрать и заминусовать всех, кто имеет наглость не осознать божественность культиста и его строчки, которую он выдрал из контекста даже не прочитав первое предложение первого же абзаца.
Дочитать первый абзац до конца — это вообще что-то невообразимое для культистов.
— www.python.org/dev/peps/pep-0008/#introduction
Напомню: карго-культизм — это когда ты тянешь какой-то паттерн просто потому что так модно и потому что Васян тоже так делает. А уж Васян-то точно знает, у него вон сколько много звёзд на Гитхабе.
Проблема такого подхода в том, что ни один паттерн ни при каких обстоятельствах не может быть универсальным решением всех проблем. Но каждый паттерн, притянутый в проект без каких-либо причин, имеет шанс создать новых проблем, но при этом не имеет никаких шансов решить какие-либо проблемы.
Нельзя забить гвоздь в стену просто колотя стену и держа гвоздь в руке. Ни микроскопом, ни молотком. Можно только повредить стену и потратит время и силы впустую.
Взять молоток вместо микроскопа для колочения стены не спасёт микроскоп от повреждения, если такой цели не было при замене его на молоток: оператор микроскопа найдёт обо что его разбить. И гвоздь в стену не забьётся, если не было такой цели. А вот стену испортить молотком можно гораздо сильнее.
Среди школьников-«смотри, мама, я виндоус установил», которые даже PHP осилить не смогли?
Да, таких школьников не мало. Но часть из них вырастает и осознаёт ошибки юности.
А остальные в лучшем случае будут работать вендоадминами или 1ц-погроммистами.
Ну и, если у родителей слишком много денег, такие школьники могут вырасти во владельцев компаний, которые этих вендоадминов нанимают.
Собственно на эту аудиторию рассчитана огромная часть маркетинга Майкрософт, и аудитория эта довольно велика. В том числе и из-за целенаправленного пагубного воздействия Майкрософт на окружающий нас мир.
Но как бы ни была велика репутация в технически и юридически безграмотной среде, она не является чем-то значимым за пределами этой среды.
Аргументы в пользу репутации и Линукс и ГНУ есть. Это, как минимум, огромный вклад в общественное достояние.
А какие аргументы в пользу репутации Майкрософт? Я, почему-то, не могу придумать вообще ни одного, хотя с конторой этой знаком хорошо.
Давать доступ к приватной репе можно любому количеству аккаунтов и групп, там ограничений, ЕМНИП, нет.
А вот групповые репозитории ограничены размером группы для бесплатных аккаунтов. И ограничение это — пять человек ровно.
Что интересно: можно купить лицензию за $10 в год на размещение Битбакета у себя на сервере, там ограничение в 10 аккаунтов. Но это будет не совсем тот же Битбакет, некоторых фич в нём нет, некоторые доступны только плагинами, некоторые плагины платные, некоторые другие фичи сделаны иначе. Местами он, лично мне, нравится больше, другими местами — меньше. Но получается всё-равно дешевле, чем по $2 за аккаунт платить, если вопрос только в этом.
Вывод: если не использовать Битбакет для управления командной разработкой — никаких ограничений на количество разработчиков в проекте в бесплатной версии нет. Открытость или закрытость проекта значения не имеет.
Пгостите, на какую голову и кого Гитхаб выше был?
А ещё есть теория вероятностей. Без шансов, она просто есть. И, согласно ей, важное значение имеет не сама вероятность события, а величина этой вероятности.
А если где-то и влияет — всегда можно купить энтерпрайз-лицензию и развернуть у себя.
Они, кстати, по запросу исходники дают клиентам. С правом модификации для нужд организации. Условия, конечно, не очень, но всяко лучше чем отсутствие исходников и прав вообще.
GNU, Ring, LibreOffice и GitLab решают эту и многие другие проблемы, не создавая при этом новых.
О том, что гитхаб вообще отношения ни к git, ни к публикации кода, ни к свободному ПО не имеет больше чем любой другой сервис — они не слышали.
Похожая беда, кстати, и с ангуляром и с четырьмя пробелами.
У тебя в резюме нет слова Angular — ты нам не подходишь. А то, что можно и без этого и ещё лучше сделать — не слышали.
У тебя в питонокоде отступы не по четыре пробела — ты пишешь говнокод. А то, что в пеп-8 в первом же предложении первого же абзаца написано что не надо тащить его во все проекты подряд — так это читать научиться надо, а некогда. Надо срочно карго-культизм культивировать.
Короче проблема такая же как и баг #1 в Убунте.
И, к сожалению, хипстеры могут вместо решения проблемы так же просто закрыть багрепорт без какого-либо исправления.
А тем временем в куче контор, в которых разрабатывается СПО и в обязательных требованиях к кандидату есть GNU/Linux, резюме в ODT формате не хотят принимать ни в какую, но вот проприетарным форматам Майкрософт всегда рады.
А если у меня ещё и исходники и права на них есть — такой сервис никуда не денется ни при каких проблемах в окружающем мире.
На демагогию в этой ветке более не отвечаю.
Потому что Майкрософт или нет, это всё-равно проприетарный сервис.
Любой такой сервис в любой момент может перестать быть по любой из бесчисленного множества причин.
В странах с проблемным образованием она цветёт и пахнет.
А вечная шина уже придумана давно, называется она — электромагнитная левитация. И вопрос не в вечности, а в удешевлении эксплуатации.
Купить такую шину — очень дорого. Но за десяток лет (в масштабах поезда) она окупится за счёт гораздо меньших затрат на ремонт и некоторых других факторов. Но если купить её чтобы просто держать в гараже 99% времени — окупится она не в этой жизни.
То, что можно будет жить долго (про вечно никто не говорит) — не значит что вас лично кто-то будет к этому принуждать.
Just wasn't planned, ever.
Гниющий автомобиль — отличный пример.
Но почему живых существ нельзя пересобирать и заменять у них детали?
Просто технологии нет, но принципиально ничего не мешает это делать.
А так — да, дорого в масштабе планеты по сравнению с чем-нибудь более технологичным, но изначальная стоимость разработки и производства такова, что денег таких у нас сейчас нет и заработаем не скоро. Ни на вечных человеков, ни на вечные автомобили. А до этого надо как-то дожить и доехать, вот и покупаем пока запчасти к своему жигулю.
Хорошо бы, конечно, вместо этого деньги откладывать на новый вечный автомобиль.
Только где ж их взять, если работаем мы таксистами все?
Эффективные технологии разрабатывать ещё тысячу лет, а жить долго хочется уже сейчас.
Если ехать надо здесь и сейчас — меняем шину.
Если ехать надо будет ещё миллион лет — стоит подумать о вечной шине.
Особенно если нет ресурсов на изготовление не вечных шин весь миллион лет.
Ничего себе небольшой, 384 ватт-часов.
Это вполне себе средний размер для современного персонального электротранспорта.
Цена, конечно, фактор важный. Но прогресс делает механические решения дешевле, а программное управление этими фичами из электроники при массовом китайском производстве вообще ничего не добавляет к цене.
Хотя загоняться, пожалуй, не стоит, но вот немного статистики из идеального мира:
Мой китаец без рекуперации в неэкономном режиме по нашим местным крутым улицам проезжает 20-25 километров на одном заряде. В экономном режиме и с включённым рекуператором его хватает на 30-35 по тем же улицам и при этом при спуске не надо тормоза стирать.
Не знаю насколько хватит китайских колодок, но в велосипеде без торможения мотором их хватает месяца на два в таком режиме. Задний дисковый тормоз, передним при спуске не торможу.
У меня лично больше 20 километров велосипединга в день не бывает, так что нормально. Но иметь некоторый запас хода на всякий случай хотелось бы.
В велосипеде этот запас можно добавить педалированием. В самокате такое провернуть сложно (отталкивание на скорости выше пешеходной скорее приведёт к травме, чем к экономии) и местами невозможно (в горку — или мотор или пешком).
А цель эволюции — выбор лучшей мутации путём многократного перебора всех возможных вариантов.
Половое размножение было выбрано потому, что позволяет передавать своим потомкам не только свои, но и чужие мутации.
А смерть — потому что иначе места на новые организмы не было бы. Чем быстрее мы повзрослеем, родим чего-нибудь и умрём — тем больше мутаций успеет перебрать эволюция. А те, кто не умирали — занимали всё доступное для себя пространство и не могли адаптироваться под изменяющуюся окружающую среду. Которая умирала и эволюционировала и съела в результате всех бессмертных.
И этот механизм был мутирован очень-очень давно, задолго до появления не то что человеков, но вообще почти всех организмов.
И, так как механизмы эти заложены очень глубоко и на очень многих уровнях, сделать с ними что-нибудь без нарушения работы всей системы — сложно. А сделать что-нибудь позитивное — ещё сложнее. А что-нибудь позитивное и сразу со всеми — очень сложно.
Внимание: «очень сложно» ≠ «невозможно» ≠ «не нужно»!
Что не нужно на данном этапе, так это оверинжениринг.
А решать доставшиеся нам в наследство проблемы — нужно.
А адаптироваться человеки могут и научно-техническими мерами.
И половое размножение никто не отменяет.
Случится катаклизм какой — умрём все, нарожав мутантов, которые адаптируются к новым условиям.