На сегодняшнем этапе развития, вполне логично поставить вопрос «Могут ли системы права стать основой для „трёх законов робототехники“»?
Если развить эту тему в рамках данного поста — то как рабочая гипотеза могу предложить формулировку «Эмоции — способ сократить ресурсы (временные и вычеслительнные) для создания реакций, что важно для… »
«Как мы видим из даты рождения цитируемого произведения, вопрос контроля поведения роботов интересен человечеству уже не первое десятилетие. В данном случае признанный классик фантастики пошел по традиционному пути юриспруденции и сам же в своих произведениях показал бесперспективность этого варианта ввиду легкости изменения его трактовок.» — думаю в этом утверждении и лежит одна из основных ошибок/проблематик создания «Этики роботов».
Позвольте напомнить что: «Персонажи произведений Азимова часто отмечают, что Законы — это не вербально записанные предложения в памяти робота, а очень сложные математические формулы, на которых базируется всё сознание робота. Законы сродни человеческим инстинктам, таким как инстинкт самосохранения, следовательно, именно они намечают путь самоопределения роботов. Робот «по зову природы» обслуживает людей, подчиняется их приказам, и не думает о своих ограничениях или возможной независимости — можно сказать, последнее доставило бы ему неудобство.»
Я давно интересуюсь этим вопросом в юридической плоскости, кратко: любая современная система права подчиняется/стремиться к принципам выраженным тремя законам робототехники, направленных на человеческие отношения, однако неидеальна до уровня неидеальности человека.
Если развить эту тему в рамках данного поста — то как рабочая гипотеза могу предложить формулировку «Эмоции — способ сократить ресурсы (временные и вычеслительнные) для создания реакций, что важно для… »
Позвольте напомнить что: «Персонажи произведений Азимова часто отмечают, что Законы — это не вербально записанные предложения в памяти робота, а очень сложные математические формулы, на которых базируется всё сознание робота. Законы сродни человеческим инстинктам, таким как инстинкт самосохранения, следовательно, именно они намечают путь самоопределения роботов. Робот «по зову природы» обслуживает людей, подчиняется их приказам, и не думает о своих ограничениях или возможной независимости — можно сказать, последнее доставило бы ему неудобство.»
Я давно интересуюсь этим вопросом в юридической плоскости, кратко: любая современная система права подчиняется/стремиться к принципам выраженным тремя законам робототехники, направленных на человеческие отношения, однако неидеальна до уровня неидеальности человека.