роботроновские машинки того времени стоили порядка $7000 за рабочее место, в то время как сравнимые по производительности IBM PC/XT около трёх.
Вы про Robotron 1715 в 85-м году?
Экономика предприятий была совсем другая.
Предприятию выделяли "фонды" на "развитие вычислительной техники".
И они эти фонды "осваивали".
Не могло советское предприятие купить ни IBM PC XT за будто бы $3000, ни Robotron 1715 за будто бы $7000.
Ни сконвертировать рублёвые фонды в валютные.
Предприятие подавало, к примеру, проект на систему САПР на VAX-11, этот проект изучали и выделяли фонды... на чешскую версию СМ-ки, очень на этот VAX-11 похожую, но на которой САПР было не запустить из-за неполной совместимости.
Так что дело стало не из-за денег.
Просто под занавес "планированием экономики" занимались дебилы-самодуры, которые "знали лучше"...
Машина строилась вокруг 8-разрядного процессора U880 — нелицензионного клона Zilog Z80, выпускавшегося с 1980 года на комбинате имени Карла Маркса VEB Mikroelektronik «Karl Marx»
Почему "нелицензионного"?
Откуда инфа?
Вроде бы "RFT" и "Tesla" выпускали Z80 вполне себе патентованные.
в городе Эрфурт
Карлмарксштадт?
Мы в 1987г переносили из листинга программы на Бэйсике для 1715 на "Радио 86РК" программу "Stakan".
Бэйсик для "Радио 86РК" уже опубликовали, а программ, кроме "Питона" на ассемблере - не было...
Для меня репрезентативная - это значит надо следовать указанным в учебнике алгоритмам, чтобы все было ок.
Вы же что-то там про правила дискуссии написали.
А про то, что перед началом дискуссии нужно термины определить - слыхали где-нибудь?
Вы там фамилии уважаемых людей перечислили, которые взяли на себя труд сформулировать правила ведения дискуссии. И что - у кого-нибудь из них в правилах написано, что с терминологией можно определиться в конце?
Если Ваше определение отличается от общепринятого - нужно сразу об этом сказать, чтобы не путать оппонента.
Нет?
"Репрезентативность" - это обычно соответствие результатов критерию статистической значимости по группе факторов.
Попробуйте сами почитать.
Д. Кнут "Искусство программирования" называется...
Странно.
Вроде бы такой малоизвестный автор как Дональд Кнут рассказывает другую историю про Postscript и PDF.
В этой истории нет озвученных в статье фамилий как авторов языка и формата PDF.
И его малоизвестная книжка вышла раньше 1982 года.
Кто-то из нас ошибается?
Нет?
Приведите пример такого десятилетнего клона.
В магазинах продавали?
Чтобы что?
Можно поподробнее про "белую зависть" жителей ГДР?
Цена у "Спектрума" была в магазине, сравнима с ценой бумбокса "Шарп".
"Commodore-64" со скоростным магнитофончиком бал подороже, но тоже вполне по карману среднему жителю ГДР.
Так что, если чадо хотело компьютер - он у него был.
А мне кажется, что популярная байка, что Зи сам втихаря продал документацию в обход КОКОМ, чтобы обойти конкурентов - не так уж и далека от истины.
Больно СЭВовские и азиатские клоны на оригинал похожи.
А то, что отладочное прерывание работает не так, как у оригинала - соответствует задумке.
О чем Вы?
IBM PC XT появились в марте 1983.
Robotron 1715 - в начале 1984.
Robotron EC 1834, который дженерик PC XT - в 1986.
Кто куда опоздал?
"В продаже" - это где?
Вы думаете, что "зтот зоопарк" можно было купить в магазине в 80-х?
Ну...
БК-010 - видел в магазине.
В 1986 г в ГДР родители покупали детям-подросткам "Спектрумы" и "C32/64".
Они там в магазине продавались.
Интересно.
Какой объем памяти для Z80 Вы считаете "достаточным"? "Сравнимым с ..."?
Ничего, что Z80 адресует только 64K RAM?
Тот же "Karat" на роботроне 1715 использовать весьма непросто для реальных задач учёта.
Как-то не вяжется текст этой статьи с сообщениями о поставке компьютеров с U(B,A)880 в западные страны.
А я видел своими глазами итальянские и канадские платы с UA880 и контроллеры на аналоге однокристалки Z8.
Может Википедия чего-то недоговаривает?
AppleII+ - выпускался на 65C02.
Причем тут Z80 и его дженерики?
Наверное речь о Robotron EC 1834?
Так ведь были они не "того времени".
Немного попозже появились...
Вспомним, что рассказ Кинга "Всемогущий текст-процессор" вышел в 1983 году.
Почитайте, какой был компьютер у небедного писателя за год до выпуска роботрона на Z80.
Это в 2025 году кажется, что в 1984 и в 1987 годах компьютеры были одинаковыми...
И к тому же джинсы из ГДР были "ненастоящими".
Их можно было купить в магазине иногда, что снижало их "ценность".
Не нужно мешать человеку воображать себя знатоком советской действительности.
Кто-то воображает себя Наполеоном, кто-то - Человеком-пауком, кто-то - Гарри Поттером.
До какого-то возраста это неплохо - главное не заиграться...
Вы про Robotron 1715 в 85-м году?
Экономика предприятий была совсем другая.
Предприятию выделяли "фонды" на "развитие вычислительной техники".
И они эти фонды "осваивали".
Не могло советское предприятие купить ни IBM PC XT за будто бы $3000, ни Robotron 1715 за будто бы $7000.
Ни сконвертировать рублёвые фонды в валютные.
Предприятие подавало, к примеру, проект на систему САПР на VAX-11, этот проект изучали и выделяли фонды... на чешскую версию СМ-ки, очень на этот VAX-11 похожую, но на которой САПР было не запустить из-за неполной совместимости.
Так что дело стало не из-за денег.
Просто под занавес "планированием экономики" занимались дебилы-самодуры, которые "знали лучше"...
Почему "нелицензионного"?
Откуда инфа?
Вроде бы "RFT" и "Tesla" выпускали Z80 вполне себе патентованные.
Карлмарксштадт?
Мы в 1987г переносили из листинга программы на Бэйсике для 1715 на "Радио 86РК" программу "Stakan".
Бэйсик для "Радио 86РК" уже опубликовали, а программ, кроме "Питона" на ассемблере - не было...
Вы, кстати, можете попытаться ограничить ток раз в 100 и постепенно добавлять напряжение.
Почти всегда перед объемным разрядом возникает коронный и тлеющий.
Возможно у Вас и получится эффект люминисценции катода как на ИН-18.
3 мА - это очень много.
Поставить резистор на десятки мегом в цепь анода и вблизи напряжения пробоя медленно добавлять напряжение.
Если не выйдет и лампа засветится как тиратрон - низкий вакуум...
Вы же хотели получить тлеющий разряд, а получили объемный.
Думаете, что если назвать его "смазанным тлеющим", то результат можно считать достигнутым?
Я бы попробовал достигнуть минимально возможного давления.
На мой взгляд - правильно пытаться достигать результата, чем манипулировать оценкой.
А Вы как думаете?
Вы так пишете, будто бы измеряли давление в баллоне.
Было бы хорошо упоминать "кривые Пашена", если что-то сам измеряешь.
Где Ваша лампа на кривой Пашена?
"Приличный вакуум" - это 10**-6 мм рт. ст.
Ваш ручной насос по паспорту может обеспечить вакуум 3 мм. рт. ст.
Так что с ним нельзя не только вакуумный прибор сделать, но и тлеющий разряд - врядли.
Зачем Вы колбу газом наполняли - хз.
Вы посмотрели какое давление должно быть в баллоне каких-нибудь ИН-18?
Судя по фото - разряд в колбе не тлеющий, а объемный.
Насос Комовского из кабинета физики даёт всего лишь 3 мм, вместо заветных -6 мм, нужных для вакуумной лампы.
Так что скорее всего колбу не нужно вообще наполнять, т. к. "вакуума" будет недостаточно даже для тлеющего разряда, не говоря о вакуумных приборах...
Искать в тексте балбеса "хоть какой-то смысл" - профанация работы преподавателя.
"Имитация бурной деятельности" другими словами.
У меня возникает аллюзия на сентенции проф. Выбегаллы из "Понедельник начинается в субботу".
В чудесное время мы живём.
Одним лень работы писать и они поручают это делать Имитации Интеллекта. Естественно оригинальности в таком тексте - ноль.
Вторым - лень эти тексты читать, чтобы выискивать в них оригинальные мысли.
И они поручают той же Имитации поиск плагиата.
Имитация бурной деятельности вышла на новый уровень, однако.
Новый виток спирали, так сказать...
Сталин учил эти предметы в семинарии.
Видимо поэтому и восстановил их со школьной реформой 30-х.
Если это результат его влияния, конечно.
Я полистал учебник под редакцией некоего Асмуса."Логика" или как-то так.
Хрень - полная на мой взгляд.
Учить по нему сейчас - это как географию сдавать по подсказкам Старика Хоттабыча.
Может быть есть что-то актуальное на эту тему, но я не знаю о таком.
Вы же что-то там про правила дискуссии написали.
А про то, что перед началом дискуссии нужно термины определить - слыхали где-нибудь?
Вы там фамилии уважаемых людей перечислили, которые взяли на себя труд сформулировать правила ведения дискуссии. И что - у кого-нибудь из них в правилах написано, что с терминологией можно определиться в конце?
Если Ваше определение отличается от общепринятого - нужно сразу об этом сказать, чтобы не путать оппонента.
Нет?
"Репрезентативность" - это обычно соответствие результатов критерию статистической значимости по группе факторов.
И мне непонятно причем тут Ваш опыт программиста?
Удачно списал - значит понимаешь что ли?
Причем тут Сталин?
Эти предметы - основа образования Нового времени.
Хоть в семинарии, хоть в университете. В гимназиях и лицеях - попозже.
Учились рассуждать и дискутировать.
Сейчас какой предмет даёт подобные знания и навык?