Есть энергия питания "микропроцессора"(почему именно микропроцессора - хз. Будьте точны в формулировках). SoC, наверное или матплата компьютера иметься ввиду.
Если поставить на питание компьютера счётчик электроэнергии. А плату поместить в калориметр, то потребленная электроэнергия будет равна выделенному платой количеству теплоты за вычетом потерь на электромагнитное излучение. Если нет вентиляторов и излучателей звука.
То есть собственно вычисления энергию не потребляют.
И этот факт не изменить произнесением заклинаний "физический", "современный", "микропроцессор". Фима Собак тоже знаете ли знала богатое слово "гомосексуализм", но ей это не помогло...
Снижение КПД электрогенерации в мире на 20%, а в Ирландии на 30%, если верить цифрам статьи - это именно "золотой чаек".
Не проводить исследований в этом направлении из-за праздных рассуждений типа "как по мне" - дурость и расточительство.
"Как по мне" - в этом случае нужно переставать комбинировать "энциклопедические знания" а ля "искусственный интеллект", а начинать собственно мыслить. Искать оригинальное решение проблемы.
Теплоносителем теплового электрогенератора может быть не обязательно вода
Фреон, спирт, эфир - мало ли что ещё.
Им необязательно нужно быть нагретыми до 100%
Есть эффект Пеллетье с ~10% КПД и много ещё чего, что можно попытаться применить.
На таких объемах даже 10% "спасенной" энергии окупятся.
И если Вы внимательно прочитали статью в Википедии, то она как раз о ВЫДЕЛЕНИИ тепла при стирании информации. Этот "принцип" - попытка вычислить сколько тепла нужно на одну элементарную операцию МИНИМАЛЬНО.
Автор вдохновился индикатором тлеющего разряда, типа ИН-13 ТЛГ-3 судя по корпусу, а собрал схему на вакуумном индикаторе. Был секторный вакуумный индикатор 6Е1П в радиолах, но выглядел он сильно по-другому.
Хочется надеяться, что мечта всё-таки сбылась, несмотря на отклонение в ее воплощении 🙂
На этом видео как раз видно, что характеристика "изделия" S-образная. Автор ролика крутит ручку какого-то потенциометра. Стрелка вольтметра скачком занимает фиксированное верхнее положение при повышении напряжения сетки (?). Тиратрон открывается и так же скачком выключается при понижении напряжения сетки(?). Гасится дуга при напряжении пробоя минус гистерезис.
Что Вам "видно" - не знаю. Может нарисует Вы эту зависимость раз Вам "видно"? В ролике с "усилителем звука" как раз ничего такого не видно. Автор ролика прицепил динамическую головку "от детекторного приемника" и пускает через цепь "катод-анод" фонограмму Цоя. Это по-Вашему должно какую-то зависимость демонстрировать? Какую? Впечатление такое, что автор просто звуковой сигнал пустил по цепи сетка-анод и пытается выдать это за "усиление". Замена нормальных измерений базарным фокусами наталкивает на мысль о намеренном манипуляции сознанием.
Вам что-то известно об "автоэмиссии"? Любое профильное образование предполагает ее изучение.
Прошу Вас не обсуждать мое образование и личность. Ваше "зависимость анодного тока от напряжения ... видно на ролике" показывает, что Вы... специалист в другой области. Профильный специалист ведь знает, что эта "зависимость" - график, который нужно снять и построить, т. к. делал это неоднократно на лабораторных работах.
"Бариевое зеркало" не только газопоглотитель, но и индикатор. Даже преимущественно индикатор. Потому что поглощает кислород, а проблемы в основном связаны с азотом.
Тиратрон не запирается напряжением на сетке. Раз ВАХ не представлена - вопрос остаётся открытым, а Ваши домыслы оставьте при себе.
Чегой-то? Приведите какие-то аргументы или просто Вас фантазия посетила? У газонаполненных приборов ток анода возрастает скачком и не регулируется.
Чегой-то вдруг? Есть вакуумные приборы без накала. Работа выхода большая - да."Все, что не задавали мне - делал я кое-как" ☺️
ХЗ. Судя по фиолетовому свечению - не могло.
Жду вашего объяснения фиолетового свечения в баллоне лампы. На каком физическом явлении оно основано.Электролюминисценцию ионизированного газа в баллоне Вы отбрасываете как я понял. Что тогда? Жду объяснения с нетерпением.
Вообще, критика хороша, когда она конструктивная. Но когда кто-то пытается что-то сделать своими руками, а в ответ "фигня, не зачёт" - это трудно назвать конструктивным
Так "отчет" в стиле "сделать хотел грозу, а получил - козу" как поется в известной песне - тоже трудно назвать конструктивным🙂
Если бы Вы присутствовали хотя бы на вводных лекциях курса "Вакуумной электроники", то понимали бы, что при создании вакуумного прибора нужная глубина вакуума - это необходимое условие. Объемный разряд газа в колбе экранирует электрическое поле и останавливает эмиссию электронов.
И я - конструктивен до тошноты, в отличие от Вас.
Понимая, что формулы и диаграммы в этом месте неактуальны я привел наглядный критерий достаточности глубины вакуума - "бариевое зеркало".
Вы ведь даже не удосужились погуглить, что это такое и для чего оно нужно, но позволяете себе ставить оценки моему комментарию.
И да - для меня усталость не является мерой проделанной работы.
Взялся парень делать вакуумный триод - пусть продемонстрирует триод, а не тиратрон и не люминисцентную лампу.
Не берите в голову.
Если что - этим займутся люди, которые понимают в теме.
Напишут Вам статью в популярном журнале - будете получать окружающих, что да как 🙂
Нормально представляю.
Как физик по образованию.
Есть закон сохранения энергии.
Есть энергия питания "микропроцессора"(почему именно микропроцессора - хз. Будьте точны в формулировках). SoC, наверное или матплата компьютера иметься ввиду.
Если поставить на питание компьютера счётчик электроэнергии. А плату поместить в калориметр, то потребленная электроэнергия будет равна выделенному платой количеству теплоты за вычетом потерь на электромагнитное излучение. Если нет вентиляторов и излучателей звука.
То есть собственно вычисления энергию не потребляют.
И этот факт не изменить произнесением заклинаний "физический", "современный", "микропроцессор". Фима Собак тоже знаете ли знала богатое слово "гомосексуализм", но ей это не помогло...
А о чем тогда Ваш вопрос про "физику микропроцессорной техники"?
Ведь, чтобы Вам ответить, нужно, чтобы был какой-то смысл в Вашем вопросе.
Или Вам кажется, что можно дискутировать, просто дёргая наугад мудреные слова из Википедии и предлагать оппоненту их опровергнуть?
Нет. И в вопросах должен быть смысл и доводы/контрдоводы какие-никакие должны быть...
Попытайтесь ещё раз сформулировать свой вопрос. Но более внятно.
Снижение КПД электрогенерации в мире на 20%, а в Ирландии на 30%, если верить цифрам статьи - это именно "золотой чаек".
Не проводить исследований в этом направлении из-за праздных рассуждений типа "как по мне" - дурость и расточительство.
"Как по мне" - в этом случае нужно переставать комбинировать "энциклопедические знания" а ля "искусственный интеллект", а начинать собственно мыслить. Искать оригинальное решение проблемы.
Теплоносителем теплового электрогенератора может быть не обязательно вода
Фреон, спирт, эфир - мало ли что ещё.
Им необязательно нужно быть нагретыми до 100%
Есть эффект Пеллетье с ~10% КПД и много ещё чего, что можно попытаться применить.
На таких объемах даже 10% "спасенной" энергии окупятся.
Если треть генерации энергии будет уходить на отопление Космоса, то это снижает КПД электрогенерации на 33 %.
Это не "мегаватты", а гигаватты или даже тераватты.
Или Вы будете утверждать, что обогрев Космоса - это "полезное действие"?
Мы же о принципах говорим.
Конечно, если "принципы" - не нарушать "рефдизайнов " Нвидии, то - да.
Нельзя экономить треть генерации электроэнергии в мире.
"Принципы не позволяют"...
Как Вам идея нагретую до 80° воду вскипятить добавив энергии?
Или получать кипяток, повысив температуру радиоэлементов до 100°?
Использовать теплоноситель с меньшей температурой кипения, чем у воды?
Теплогенерация на спирту?
"Тот, кто хочет - ищет способ. Тот, кто не хочет - повод"...
А как бы Вы посчитали КПД ЦОДа?
Подводится энергия, которая почти вся выделяется в виде тепла.
Есть результат, который выражается в обработанной информации, но он - не про энергию от слова "совсем".
Как к этому процессу "присобачить" КПД - ХЗ.
Интересно было бы почитать Ваше мнение об этой проблеме.
Как Вы получаете свою оценку пусть даже и качественную. "Эффективный " или "неэффективный" ЦОД?
Как Вы рассчитываете КПД обработки информации?
И если Вы внимательно прочитали статью в Википедии, то она как раз о ВЫДЕЛЕНИИ тепла при стирании информации. Этот "принцип" - попытка вычислить сколько тепла нужно на одну элементарную операцию МИНИМАЛЬНО.
А Вы что хотели сказать своей цитатой?
Это Ваше утверждение, что серверы не потребляют энергию.
Я утверждаю другое.
Что вся или почти вся энергия ЦОДов уходит на нагрев воздуха в ЦОДах.
И пускать на нагрев космоса 30% генерации электроэнергии - нерационально как минимум.
Да и нынешние "2-3%" - это много. И это стоит того, чтобы озаботиться тем, чтобы такое количество энергии использовать с пользой.
Как вариант - предложить "майнерам криптовалют" отапливать дома в отопительный сезон, вычитая теплогенерацию из счёта за электроэнергию.
Не факт, что этот пример воплотится в реальность, но в этом направлении...
Это был стёб такой.
Не был знаком с парнем лично, но его поведение - просто некие ритуалы при получении крупного заказа в этой сфере деятельности.
Посмотрите как Стив Балмер в то же примерно время кривлялся. Ролики с его рекламой Windows остались...
Вы читали то, на что ссылку дали?
Или просто "скачали реферат".
Дайте ссылку на экспериментальные работы, подтверждающие что собственно вычисления потребляют энергию.
Тупость нынешних "исследователей" просто поражает!
Парадокс подачи материала в этой статье в том, что собственно компьютерные вычисления НЕ ПОТРЕБЛЯЮТ ЭНЕРГИИ.
Вся энергия в серверной стойке уходит на нагрев окружающего пространства и вращение двигателей вентиляторов.
Вот бы "исследователям" задуматься над использованием этого тепла. А они вместо этого решили пустить на обогрев космоса 30% всей электроэнергии.
Гиганты мысли прямо...
Автор вдохновился индикатором тлеющего разряда, типа ИН-13 ТЛГ-3 судя по корпусу, а собрал схему на вакуумном индикаторе. Был секторный вакуумный индикатор 6Е1П в радиолах, но выглядел он сильно по-другому.
Хочется надеяться, что мечта всё-таки сбылась, несмотря на отклонение в ее воплощении 🙂
Из этого удивительного обзора мы узнали как автор относится к Кидаллу, что очень важно.
Но такие мелочи как разрядность, объем адресуемой памяти, работа с кириллицей в старинных программах - опущены как несущественные.
Наверное все в этом программном продукте с этими мелочами хорошо и главное, кто что и кому сказал 40 лет назад и с каким выражением на лице...
А CP/M в свою очередь была адаптацией DEC-овской CP80 к микрокомпьютерам на i8080/85 и Z80.
Интересно читать устное народное творчество на тему истории ИТ. Но правды в нем немного...
"Самый вредный из людей
Это сказочник-злодей"
(C) м/ф "Летучий корабль"
Хорошо.
Согласен, тем более, что Вы со мной и сами согласились.
Вы все же снимайте ВАХ или крутизну.
"Поверю-не поверю" - дело десятое.
Как вы результаты своей работы сравниваете? Вакуум повышается - длина характеристики растет, ионизация и пробой выше по графику смещается...
На этом видео как раз видно, что характеристика "изделия" S-образная. Автор ролика крутит ручку какого-то потенциометра. Стрелка вольтметра скачком занимает фиксированное верхнее положение при повышении напряжения сетки (?). Тиратрон открывается и так же скачком выключается при понижении напряжения сетки(?). Гасится дуга при напряжении пробоя минус гистерезис.
Что Вам "видно" - не знаю. Может нарисует Вы эту зависимость раз Вам "видно"? В ролике с "усилителем звука" как раз ничего такого не видно. Автор ролика прицепил динамическую головку "от детекторного приемника" и пускает через цепь "катод-анод" фонограмму Цоя. Это по-Вашему должно какую-то зависимость демонстрировать? Какую? Впечатление такое, что автор просто звуковой сигнал пустил по цепи сетка-анод и пытается выдать это за "усиление". Замена нормальных измерений базарным фокусами наталкивает на мысль о намеренном манипуляции сознанием.
Вам что-то известно об "автоэмиссии"? Любое профильное образование предполагает ее изучение.
Прошу Вас не обсуждать мое образование и личность. Ваше "зависимость анодного тока от напряжения ... видно на ролике" показывает, что Вы... специалист в другой области. Профильный специалист ведь знает, что эта "зависимость" - график, который нужно снять и построить, т. к. делал это неоднократно на лабораторных работах.
"Бариевое зеркало" не только газопоглотитель, но и индикатор. Даже преимущественно индикатор. Потому что поглощает кислород, а проблемы в основном связаны с азотом.
Тиратрон не запирается напряжением на сетке. Раз ВАХ не представлена - вопрос остаётся открытым, а Ваши домыслы оставьте при себе.
Чегой-то? Приведите какие-то аргументы или просто Вас фантазия посетила? У газонаполненных приборов ток анода возрастает скачком и не регулируется.
Чегой-то вдруг? Есть вакуумные приборы без накала. Работа выхода большая - да."Все, что не задавали мне - делал я кое-как" ☺️
ХЗ. Судя по фиолетовому свечению - не могло.
Жду вашего объяснения фиолетового свечения в баллоне лампы. На каком физическом явлении оно основано.Электролюминисценцию ионизированного газа в баллоне Вы отбрасываете как я понял. Что тогда? Жду объяснения с нетерпением.
Так "отчет" в стиле "сделать хотел грозу, а получил - козу" как поется в известной песне - тоже трудно назвать конструктивным🙂
Если бы Вы присутствовали хотя бы на вводных лекциях курса "Вакуумной электроники", то понимали бы, что при создании вакуумного прибора нужная глубина вакуума - это необходимое условие. Объемный разряд газа в колбе экранирует электрическое поле и останавливает эмиссию электронов.
И я - конструктивен до тошноты, в отличие от Вас.
Понимая, что формулы и диаграммы в этом месте неактуальны я привел наглядный критерий достаточности глубины вакуума - "бариевое зеркало".
Вы ведь даже не удосужились погуглить, что это такое и для чего оно нужно, но позволяете себе ставить оценки моему комментарию.
И да - для меня усталость не является мерой проделанной работы.
Взялся парень делать вакуумный триод - пусть продемонстрирует триод, а не тиратрон и не люминисцентную лампу.