Разумеется, и себя в идол возводить не стоит. Я предположил, что так проще будет индивидууму уберечься от влияния адепта. В идеале же (хотя слово произошло от «идол» и значит это последующее утверждение само себя опровергает), согласно мнению философа Николая Козлова, важно не следовать какому-то смыслу жизни. Смысл жизни делает из человека раба. Нельзя посвящать свою жизнь чему-либо. Во всяком случае, если желаешь себе счастливой жизни.
Хочется отметить, что многие «почему» вовсе не нуждаются в обязательном решении здесь и сейчас. Не нужно никому безусловно выбирать что-то, без веских оснований… ну, если, конечно, нас основательно не припугнут адом или не поманят гурьбой девственниц.
Позвольте вклиниться =D
Вера, на мой взгляд это безусловно личная позиция в отношении к чему либо. А вот ЧТО это — как раз и является причиной спора. Я верю в себя, если меня будут убеждать в моей несостоятельности, я буду находить любые причины в поддержку себя. Это мой характер, сформированный с раннего возраста. Аналогично я смотрю на желание теистов утвердить бога.
Начиная с самых первых развенчаний мифов религии, теисты усердно оберегают своего бога. Соглашаются лишь признать несостоятельность теперь уже устаревшего мнения касаемо священных писаний (толковали не так, а теперь, вот, точно всё так, смотрите, видите? Бог!). Прибегают к отвлечению внимания (а вот тут у вас что? Вы сами даже определиться не можете, учёные, тьфу, а ещё про бога что-то сказать хотите) и т.д.
Это… В общем это характер человека. Таким его воспитали и таким он уйдёт из жизни. Какой вывод из этого следует совершить? Критическое мышление наших детей, внуков — к этому следует стремиться. Религия, кстати говоря, тоже не дура на этот счёт…
На мой взгляд, любить надо себя, верить в себя, и ни в коем случае не в какого-то идола. Идол-то он общий, а любое нечто объединяющее индивидуумы, закономерно становится способов манипуляции массами. Не создавай идола себе, верно? С этого можно было бы начать и этим тут же окончить знакомство с религией и идти по жизни дальше, без иллюзий.
Ух, что-то я расчувствовался =)
Наука по своей сути субъективное замещает объективным. И, разумеется, нельзя сказать, что вот, наука познала какое-то субъективное явление. Нет. Просто с того момента, как наука обращает внимание на что-то, оно тут же теряет статус субъективного и сразу получает гипотезы, а все вытекающие вопросы находят, если можно так выразиться, вероятностные ответы. И каждый такой орех со временем раскалывается.
Вот только субъективизм расползается подобно расширяющейся вселенной: успеть добраться до мгновенно отодвигающейся границы мира не представляется возможным. Это вечная борьба ума и разума.
И названные вами субъективные и уникальные… Они ведь и не загадочны уже…
Не последней, а крайней! =)
А вообще, очень любопытная лично для меня тема. Я как раз дочитываю одну из работ Ричарда Докинза на этот счёт и хотел бы это так же и обсудить.
«В смартфонах такая функция будет включаться быстрым тройным нажатием на кнопку включения устройства, а в обычных телефонах зажатием кнопки 5 или 9.»
И всё же, смотрю на это со скепсисом. Если проблему решать таким тех. путём, то эффективней была бы кнопка на наручных часах. Однако, дешевле написать ПО для телефона…
Хочется отметить, что многие «почему» вовсе не нуждаются в обязательном решении здесь и сейчас. Не нужно никому безусловно выбирать что-то, без веских оснований… ну, если, конечно, нас основательно не припугнут адом или не поманят гурьбой девственниц.
Вера, на мой взгляд это безусловно личная позиция в отношении к чему либо. А вот ЧТО это — как раз и является причиной спора. Я верю в себя, если меня будут убеждать в моей несостоятельности, я буду находить любые причины в поддержку себя. Это мой характер, сформированный с раннего возраста. Аналогично я смотрю на желание теистов утвердить бога.
Начиная с самых первых развенчаний мифов религии, теисты усердно оберегают своего бога. Соглашаются лишь признать несостоятельность теперь уже устаревшего мнения касаемо священных писаний (толковали не так, а теперь, вот, точно всё так, смотрите, видите? Бог!). Прибегают к отвлечению внимания (а вот тут у вас что? Вы сами даже определиться не можете, учёные, тьфу, а ещё про бога что-то сказать хотите) и т.д.
Это… В общем это характер человека. Таким его воспитали и таким он уйдёт из жизни. Какой вывод из этого следует совершить? Критическое мышление наших детей, внуков — к этому следует стремиться. Религия, кстати говоря, тоже не дура на этот счёт…
На мой взгляд, любить надо себя, верить в себя, и ни в коем случае не в какого-то идола. Идол-то он общий, а любое нечто объединяющее индивидуумы, закономерно становится способов манипуляции массами. Не создавай идола себе, верно? С этого можно было бы начать и этим тут же окончить знакомство с религией и идти по жизни дальше, без иллюзий.
Ух, что-то я расчувствовался =)
Вот только субъективизм расползается подобно расширяющейся вселенной: успеть добраться до мгновенно отодвигающейся границы мира не представляется возможным. Это вечная борьба ума и разума.
И названные вами субъективные и уникальные… Они ведь и не загадочны уже…
А вообще, очень любопытная лично для меня тема. Я как раз дочитываю одну из работ Ричарда Докинза на этот счёт и хотел бы это так же и обсудить.
И всё же, смотрю на это со скепсисом. Если проблему решать таким тех. путём, то эффективней была бы кнопка на наручных часах. Однако, дешевле написать ПО для телефона…