Будем исходить из того, что Маск опубликует все чертежи и схемы в открытом доступе. Насколько сложным тогда станет создание оборудование — ардуинщики потянут или потребуется уровень сервис-центра электроники с кучей дорогих измерительных приборов?
В патенте же необходимо раскрывать всю информацию. Иначе кто угодно может «реверснуть» разработку и выдать за свою и доказать ничего не получится — в этом и суть патентов.
А если состав не раскрывается — как тогда можно убедиться в безопасности используемых компонентов? Верить бумажке, которую можно получить просто за деньги?
Не совсем — тут эксперименты ставятся всё-таки на особях совершенно другого вида, нежели эксперименты упомянутого вами отряда.
При возведении жизни в абсолют, конечно же, и даже опыты над жуками вызывают вопросы, но человек — достаточно циничное существо, которое обожает применять двойные стандарты, когда речь заходит о других видах.
На таких скоростях — что 1г стальной пыли, что 1г пластиковой пыли — сильно большой разницы вы не почувствуете. Помню, в книжке для школьников было упоминание, что пчела, разогнанная до сверхзвуковой скорости пробивает 2мм стали :)
Осталось дождаться дронов с ИИ, которые при потере сигнала визуально (!!) смогут сориентироваться, определить помеху и убежать от неё к хозяину дрона. :)
Я в итоге остановился на .Net Reactor-е (ссылку не даю, но гуглится легко) — он лучше всех справился с деобфускатором, техподдержка отвечала на мои вопросы очень быстро и по делу. Ко всему прочему мне понравилась их политика лицензирования — на компанию, без учёта количества рабочих мест. Хотя последнее не очень важно при использовании билд-машин для подготовке финального релиза, но мне нравятся компании, у которых ценник написан сразу, а не «по запросу».
Мне буквально недавно пришлось делать выбор обфускатора для одного нашего проекта.
Пересмотрел целую кучу, в результате сделал для себя следующее резюме:
1) Для .Net Core 3.1+ свободных и поддерживающих все фичи платформы для всех 3 нужных нам платформ попросту нет. Если что-то и есть, то или это строго под винду или оно работает ровно в той части, которая нужна автору. Садиться и допиливать своё требует дополнительных ресурсов (как финансовых, так и временнЫх).
2) Есть куча коммерческих, при этом разброс цен буквально на порядок — от $180 до $3к в год за 1 рабочее место. И очень часто ценник никак не влияет на отсутствие поддержки конкретного обфускатора в деобфускаторе типа de4dot :) Последний очень хорошо деобфусцирует работу коммерческого обфускатора со стоимостью лицензии за 3к в год.
3) Самый лучший вариант — это выбрать 5-6-8 утилит и провести тесты — как с замерами производительности, так и с исследованиями сопротивляемости деобфускации.
4) Control flow obfuscation/virtualization — это ужасный удар по производительности, местами в 7-10 раз. Чудес, конечно, никто не ожидал, но чтобы прямо вот в разы падала скорость — было огромным разочарованием.
Огромную надежду вселяет проект нативной компиляции CoreRT — да, отказ от Reflection-а не всем по душе, но на практике оно того стоит. Код получается быстрым, хотя не всегда (надеюсь, что пока) стабильным. Хотелось бы, чтобы его довели до ума, пусть и через год-два. И очень надеюсь, что MS не загадит белый и пушистый шарп, как это сделал комитет с С++ к тому времени :)
А можете что-нибудь посоветовать для того, чтобы вспомнить забытое? Есть у меня один пароль, точно помню, что мнемонический (и длинный, 11-17 символов), точно помню (и знаю со 100% достоверностью, в блокчейне записано) день последнего использования, а вот вспомнить не могу. Даже к гипнологу обращался — толку никакого, не гипнабельный я.
Уже боюсь, как бы из-за попыток его вспомнить не создал себе ложную память о пароле ;)
Так тайна или патенты?
В патенте же необходимо раскрывать всю информацию. Иначе кто угодно может «реверснуть» разработку и выдать за свою и доказать ничего не получится — в этом и суть патентов.
А если состав не раскрывается — как тогда можно убедиться в безопасности используемых компонентов? Верить бумажке, которую можно получить просто за деньги?
При возведении жизни в абсолют, конечно же, и даже опыты над жуками вызывают вопросы, но человек — достаточно циничное существо, которое обожает применять двойные стандарты, когда речь заходит о других видах.
В какой статье?
Пересмотрел целую кучу, в результате сделал для себя следующее резюме:
1) Для .Net Core 3.1+ свободных и поддерживающих все фичи платформы для всех 3 нужных нам платформ попросту нет. Если что-то и есть, то или это строго под винду или оно работает ровно в той части, которая нужна автору. Садиться и допиливать своё требует дополнительных ресурсов (как финансовых, так и временнЫх).
2) Есть куча коммерческих, при этом разброс цен буквально на порядок — от $180 до $3к в год за 1 рабочее место. И очень часто ценник никак не влияет на отсутствие поддержки конкретного обфускатора в деобфускаторе типа de4dot :) Последний очень хорошо деобфусцирует работу коммерческого обфускатора со стоимостью лицензии за 3к в год.
3) Самый лучший вариант — это выбрать 5-6-8 утилит и провести тесты — как с замерами производительности, так и с исследованиями сопротивляемости деобфускации.
4) Control flow obfuscation/virtualization — это ужасный удар по производительности, местами в 7-10 раз. Чудес, конечно, никто не ожидал, но чтобы прямо вот в разы падала скорость — было огромным разочарованием.
Огромную надежду вселяет проект нативной компиляции CoreRT — да, отказ от Reflection-а не всем по душе, но на практике оно того стоит. Код получается быстрым, хотя не всегда (надеюсь, что пока) стабильным. Хотелось бы, чтобы его довели до ума, пусть и через год-два. И очень надеюсь, что MS не загадит белый и пушистый шарп, как это сделал комитет с С++ к тому времени :)
Лучше бы они CoreRT до ума довели, а то оно до сих пор нормально нативный код сгенерить не может.
Когда доходы упали до 5 — они не стали закрывать игру, а задумались об изменении механик на более аддиктивные. Зато ДР компании на теплоходе. :)
Уже боюсь, как бы из-за попыток его вспомнить не создал себе ложную память о пароле ;)