1) "ну не выбрасывать же !?" оставшийся экземпляр второй версии
2) десятый полёт был первым и пока единственным, когда обе ступени отработали именно так, как планировалось. Поэтому вполне логично повторить миссию, чтобы убедиться, что успех десятого не был случайностью и подтвердить, что "схема рабочая".
Это понятно, что он «другой», но для оценки всегда полезно иметь с чем сравнить.
Например, Falcon 9 можно было сопоставить с классическими одноразовыми ракетами и понять его плюсы и минусы — как с технической, так и с экономической стороны.
В случае с Dream Chaser тоже хотелось бы увидеть адекватные сравнения, чтобы понимать, в чем именно преимущества такого подхода (кроме того, что это «что-то новенькое»). Единственный близкий аналог — это давно летающий X-37B. Он примерно тех же габаритов и использует схожие принципы взлёта и посадки, поэтому напрашивается в качестве ориентира.
И вот при таком сравнении возникает вопрос к заявленной грузоподъёмности Dream Chaser в 5 тонн. Ведь X-37B способен перевозить на порядок меньше полезного груза. Разница слишком велика, чтобы объяснить её только наличием на X-37B секретного оборудования или запасов топлива для манёвров на орбите.
Если бы реальная грузоподъёмность Dream Chaser была сравнима с X-37B (несколько сотен килограммов), то проект вряд ли имел бы ценность. А чтобы достичь заявленных 5 тонн, явно не хватает чего-то в текущей конфигурации — поэтому и возникают задержки в реализации.
Проблемы теплового щита Ориона уже пофиксили? Или решили, что не критикал?
Ну, в любом случае порадуемся за всех нас - если слетают к Луне к весне 2026 как планируют, это создаст доп давление на Маска и мы увидим больше испытаний-пусков-полетов
Видимо Boeing X-37B не так уж прост, раз его "гражданский анлог" в лице Dream Chaser все никак не взлетит. Жаль, что мало известно про X-37B, тогда легче было бы и оценивать перспективы и целесообразность Dream Chaser
Но раз X-37B в серию не пошел и используется только для секретных экспериментов, то может оно такое и не надо? Из того что известно, X-37B может возить груз по весу и габаритом как гроб с покойником (внутренний отсек ~2×1,2 м, несколько сот кг). Dream Chaser заявляет о доставке до 5 т при таких же размерах (~9m), это как? В одноразом прицепе? Тогда зачем сам планер - отпрвляйте только прицеп ..)
Тот случай, когда всем сердцем [без сарказма] болеею за всех участников состязания - конкурениция спейсам пойдет на пользу
Жалко только, что китай в основном пока "повторяет" достижения прошлого (луна, станции, телескопы) - нет оригинальных проектов (у амеров хотя бы мехагодзила, вертолет на марсе, стрекоза на титане)
Публика ждет "новых" вояджеров, или дирижаблей на венере, или "парусников" на лазерной тяге
Полеты на Марс и поддержание колонии там, будут экономически оправданы, если люди живущие на Земле будут готовы всю свою жизнь пахать как проклятые (чтобы накопить достаточно баблоса), и потом улететь туда в один конец (возврат точно экономически не выгоден) Вот как придумаете, чем таким на Марсе можно мотивировать землянина, так сразу и приходите ..) Мне на ум приходит только бессмертие (или какая-либо его вариация). Предположим, появится технология дающая бессмертие, но по каким-либо причинам (религиозно-этическим?) она будет запрещена на Земле, но доступна на Марсе. И у землянина появится возможность усердно отработать на Земле всю жизнь ради билета на Марс и обретения там бессмертия. Ради такого бонуса найдется много желающих с большими деньгами и на этом можно построить экономику
Норм тема, глядишь со след полетом на Луну отправят какой-нить малый дрон на реактивной тяге и смогут заглянуть вглубь такой норы - всяко интереснее, чем очередной плоский унылый серый лунный пейзаж
3. Торг - Дмитрий Рогозин (2019): "Госкорпорация не может вести разработку перспективных метановых двигателей для многоразовых ракет … все свободные деньги направлены на погашение долгов Центра им. Хруничева"
4. Депрессия - Юрий Борисов (2024): "Программа пусков на 2023 год провалилась…"
5. Принятие - Дмитрий Баканов (2025): "многоразовое использование первой ступени даст экономический эффект"
Этим проектам по 3D печати строений на Луне уже больше десятка лет. А воз и ныне тут
Для реализации этих проектов столько всего надо, что точно не появится в ближайшие 50-100 лет (термояд не даст соврать)
Лучше бы достали из архивов проекты 60-70. В этих проектах может и не так все красиво было, но хотя бы близко к реальности. Тогда действительно собирались станции на Луне делать и те проекты опирались на реальные технологии
Про "Сатурн-5 был разработан за пять лет" - это немножко манипуляция. Там была толпа подрядчиков со своими готовыми наработками. Например одна из самых сложных частей ракеты, ее двигатель первой ступен "F-1 был разработан Rocketdyne в соответствии с запросом ВВС США от 1955 года". Маск все разрабатывает сам и куча его решений не имеют аналогов (размеры, движки, схема посадки, стартовый стол и проч.), поэтому возможно (!) это сложнее, чем было с Сатурном, где собрали и масштабировали готовые решения. Ну и надо учитывать, что программа Апполон собрала цвет научно-технической мысли и имела высочайший приоритет для всей страны (тут даже не про деньги, а про отношение и подход к этому проекту). А Старшип - это просто личный проект Маска
Они получили не за то, что обнаружилил этот шум, а за то, что не забили на него и доколупались до истины - большинство открытий так и делаются
большинство в ожидании новых фишек:
- ловля башней 2-й ступени (корабля)
- стыковка двух старшипов на орбите
- перекачка топлива на орбите
поэтому все остальное смотрится в фоновом режиме
тема не раскрыта! незачет!!!
в заголовке написано про "План" - а его-то и нет в статье, только какие-то общие слова
1) "ну не выбрасывать же !?" оставшийся экземпляр второй версии
2) десятый полёт был первым и пока единственным, когда обе ступени отработали именно так, как планировалось. Поэтому вполне логично повторить миссию, чтобы убедиться, что успех десятого не был случайностью и подтвердить, что "схема рабочая".
Это понятно, что он «другой», но для оценки всегда полезно иметь с чем сравнить.
Например, Falcon 9 можно было сопоставить с классическими одноразовыми ракетами и понять его плюсы и минусы — как с технической, так и с экономической стороны.
В случае с Dream Chaser тоже хотелось бы увидеть адекватные сравнения, чтобы понимать, в чем именно преимущества такого подхода (кроме того, что это «что-то новенькое»). Единственный близкий аналог — это давно летающий X-37B. Он примерно тех же габаритов и использует схожие принципы взлёта и посадки, поэтому напрашивается в качестве ориентира.
И вот при таком сравнении возникает вопрос к заявленной грузоподъёмности Dream Chaser в 5 тонн. Ведь X-37B способен перевозить на порядок меньше полезного груза. Разница слишком велика, чтобы объяснить её только наличием на X-37B секретного оборудования или запасов топлива для манёвров на орбите.
Если бы реальная грузоподъёмность Dream Chaser была сравнима с X-37B (несколько сотен килограммов), то проект вряд ли имел бы ценность. А чтобы достичь заявленных 5 тонн, явно не хватает чего-то в текущей конфигурации — поэтому и возникают задержки в реализации.
Проблемы теплового щита Ориона уже пофиксили? Или решили, что не критикал?
Ну, в любом случае порадуемся за всех нас - если слетают к Луне к весне 2026 как планируют, это создаст доп давление на Маска и мы увидим больше испытаний-пусков-полетов
Видимо Boeing X-37B не так уж прост, раз его "гражданский анлог" в лице Dream Chaser все никак не взлетит. Жаль, что мало известно про X-37B, тогда легче было бы и оценивать перспективы и целесообразность Dream Chaser
Но раз X-37B в серию не пошел и используется только для секретных экспериментов, то может оно такое и не надо? Из того что известно, X-37B может возить груз по весу и габаритом как гроб с покойником (внутренний отсек ~2×1,2 м, несколько сот кг). Dream Chaser заявляет о доставке до 5 т при таких же размерах (~9m), это как? В одноразом прицепе? Тогда зачем сам планер - отпрвляйте только прицеп ..)
Тот случай, когда всем сердцем [без сарказма] болеею за всех участников состязания - конкурениция спейсам пойдет на пользу
Жалко только, что китай в основном пока "повторяет" достижения прошлого (луна, станции, телескопы) - нет оригинальных проектов (у амеров хотя бы мехагодзила, вертолет на марсе, стрекоза на титане)
Публика ждет "новых" вояджеров, или дирижаблей на венере, или "парусников" на лазерной тяге
было бы удивительно, если бы он не начал сыпаться - уже 25 лет ему
по сравнению с миром он еще молодцом держится
Полеты на Марс и поддержание колонии там, будут экономически оправданы, если люди живущие на Земле будут готовы всю свою жизнь пахать как проклятые (чтобы накопить достаточно баблоса), и потом улететь туда в один конец (возврат точно экономически не выгоден)
Вот как придумаете, чем таким на Марсе можно мотивировать землянина, так сразу и приходите ..)
Мне на ум приходит только бессмертие (или какая-либо его вариация). Предположим, появится технология дающая бессмертие, но по каким-либо причинам (религиозно-этическим?) она будет запрещена на Земле, но доступна на Марсе. И у землянина появится возможность усердно отработать на Земле всю жизнь ради билета на Марс и обретения там бессмертия. Ради такого бонуса найдется много желающих с большими деньгами и на этом можно построить экономику
Норм тема, глядишь со след полетом на Луну отправят какой-нить малый дрон на реактивной тяге и смогут заглянуть вглубь такой норы - всяко интереснее, чем очередной плоский унылый серый лунный пейзаж
1. Отрицание
- Игорь Комаров (2016): "… экономическая эффективность таких систем сомнительна"
2. Гнев
- Игорь Комаров (2017): "SpaceX несёт определённую угрозу Роскосмосу"
3. Торг
- Дмитрий Рогозин (2019): "Госкорпорация не может вести разработку перспективных метановых двигателей для многоразовых ракет … все свободные деньги направлены на погашение долгов Центра им. Хруничева"
4. Депрессия
- Юрий Борисов (2024): "Программа пусков на 2023 год провалилась…"
5. Принятие
- Дмитрий Баканов (2025): "многоразовое использование первой ступени даст экономический эффект"
Ну это точно не про "начать" лунную базу
Строить такие купола будут, когда уже там будет заводы/фабрики, которые будут делать этот полимер из реголита
Так это вообще не про коммерцию, и ежу понятно что делается это для военных, конкретнее - для точного наведения ракет/бомб/дронов
Этим проектам по 3D печати строений на Луне уже больше десятка лет. А воз и ныне тут
Для реализации этих проектов столько всего надо, что точно не появится в ближайшие 50-100 лет (термояд не даст соврать)
Лучше бы достали из архивов проекты 60-70. В этих проектах может и не так все красиво было, но хотя бы близко к реальности. Тогда действительно собирались станции на Луне делать и те проекты опирались на реальные технологии
При принятом подходе проведения испытаний, этот взрыв - норма.
Скорее каким-то "ненормальным" везением было отсутствие "аномалий" на предыдущих этапах испытаний
на вентилятор набрасываете? как-то прямолинейно и грубо, эх
Про "Сатурн-5 был разработан за пять лет" - это немножко манипуляция.
Там была толпа подрядчиков со своими готовыми наработками.
Например одна из самых сложных частей ракеты, ее двигатель первой ступен "F-1 был разработан Rocketdyne в соответствии с запросом ВВС США от 1955 года".
Маск все разрабатывает сам и куча его решений не имеют аналогов (размеры, движки, схема посадки, стартовый стол и проч.), поэтому возможно (!) это сложнее, чем было с Сатурном, где собрали и масштабировали готовые решения.
Ну и надо учитывать, что программа Апполон собрала цвет научно-технической мысли и имела высочайший приоритет для всей страны (тут даже не про деньги, а про отношение и подход к этому проекту). А Старшип - это просто личный проект Маска
вот тут хорошо виден масштаб (1 клеточка - 1 метр)