Бумажник, из опыта, лучший "клЁвометр". Я видел достаточно сомнительных, на мой взгляд, проектов, у которых есть коммерческий успех. Что для одного сомнительно - для другого зачет. Я не говорю, что идея или реализация плохи, просто аппонирую, т.к. вы это вынесли на общий суд. А на хабре в комментах те еще объектиные судьи и конструктивные знатоки.
Предположим, мне ваш подход кажется глупым. Это говорит о проблемах с моей стороны, т.к. когда вы выражаете свою мысль/идею кому-то ненавязывая ее, то я не найдя в ней разумного зерна просто прохожу мимо. Если вы передаете мне свою идею для оценки, то моя задача оценить идею, а не вас.
Решение или идея не могут быть "плохими" или "хорошими", они ведь не в вакууме. Т.е. если в решении есть ошибка, то моя задача в качестве лида показать вам ошибку и намекнуть на решение, а не гасить вас матом. Это конечно можно, но это контрпродуктивно, мы с вами уйдем в выяснение отношений, а не в решение вопроса.
Т.о. это не только бесполезно, так еще вредно из-за отвлечения ресурса.
Вроде как комменты и существуют, чтобы критику высказать, а не для того чтобы слабонервный и недооценный автор в обидках начал сталкирить первого же проходимца из комментариев. Можно ещё слоган написать: Сделаем айти снова великим. После такой зачетной статьи такое поведение — мелочно и просто стремно.
Внимательно ознакомился с твоими статьями. Оказывается, у вас даже места нет, куда вас поставить. Так что да, вам бы радоваться что на токсичных коментах можете карму поправить.
Бумажник, из опыта, лучший "клЁвометр". Я видел достаточно сомнительных, на мой взгляд, проектов, у которых есть коммерческий успех. Что для одного сомнительно - для другого зачет. Я не говорю, что идея или реализация плохи, просто аппонирую, т.к. вы это вынесли на общий суд. А на хабре в комментах те еще объектиные судьи и конструктивные знатоки.
Предположим, мне ваш подход кажется глупым. Это говорит о проблемах с моей стороны, т.к. когда вы выражаете свою мысль/идею кому-то ненавязывая ее, то я не найдя в ней разумного зерна просто прохожу мимо. Если вы передаете мне свою идею для оценки, то моя задача оценить идею, а не вас.
Решение или идея не могут быть "плохими" или "хорошими", они ведь не в вакууме. Т.е. если в решении есть ошибка, то моя задача в качестве лида показать вам ошибку и намекнуть на решение, а не гасить вас матом. Это конечно можно, но это контрпродуктивно, мы с вами уйдем в выяснение отношений, а не в решение вопроса.
Т.о. это не только бесполезно, так еще вредно из-за отвлечения ресурса.
Если уникальное предлжение продукта -- это хамоватая манера общения, то может столио его назвать ЧБД-бот или Сабуров-бот. Не?
Вроде как комменты и существуют, чтобы критику высказать, а не для того чтобы слабонервный и недооценный автор в обидках начал сталкирить первого же проходимца из комментариев. Можно ещё слоган написать: Сделаем айти снова великим. После такой зачетной статьи такое поведение — мелочно и просто стремно.
Внимательно ознакомился с твоими статьями. Оказывается, у вас даже места нет, куда вас поставить. Так что да, вам бы радоваться что на токсичных коментах можете карму поправить.
Оказывается разрабы теперь еще и юристы по международному праву.