полагаю что доля промышленных решений для ИБП в обьемах потребления литиевых батарей сейчас составляет какую то тысячную процента. То есть пренебрежима мала, даже если все перейдут на Li-Ion
Цены на литий, вроде как, растут
биржевые не отслеживал. Полагаю растет спрос, растет предложение. Это сейчас выглядит как второй «клондайк» — кто то просто взвинчивает цены, по крайней мере не дает им падать…
5-7 будет
полагаю для ЦОД литий спокойно отработает не менее 10 лет, если его не ушатают при эксплуатации. За 10 лет сам ИБП уже будет морально устаревшим, или требовать апгреда, с перспективой полной замены системы. Срок службы электролитических конденсаторов — 8 лет примерно, они все внутри ИБП. то есть горизонт 10-12 лет- это уровень срока службы всех элементов ИБП в целом
для «минимального» тока КЗ для электромагнитного расцепителя 10*In
вот тут не понял, почему 10 номиналов? когда он и при 5- 6 номиналах сработает? Понятно что что при кратности ниже 10 время будет в секундах измеряться, но ведь мы говорим об УЗО? и речь идет лишь о времени разрыва поврежденной цепи. А разрывом управляет дифтрансформатор…
И как это вы через интеграл Джоуля время высчитываете? по характеристикам автомата при 10 номиналах получается время менее 20 мсекунд.
ожидаемом токе КЗ 6 кА
теоретизируете уважаемый… понимаю, что вопросом вы владеете… НО вот где вы видели 6 кА в бытовом щитке??? да там от удаленной розетки бывает 200 и более ампер всего в КЗ, а на щитке будет (в среднем) КЗ ну пару килоампер… и вообще при ожидаемом вами КЗ в 6 кА дешевая модулька от АББ например просто взорвется или приварится. Но этого никогда не будет, так как токоограничение как правило во всех защитах цепи есть…
ха ха… жестко вы отзываетесь о приборах, занесенных в Госреестр средств измерений и проходящих поверку в Ростесте… Жду критику и обструкцию Федеральныого закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 N 102-ФЗ…
Поэтому у Вас и возникает ложная уверенность, что ВДТ срабатывает очень быстро. ;)
Уверенность не ложная. Если вы имеете ввиду, что при отключении поврежденной цепи с нагрузкой то время разрыва цепи в автомате пренебрежимо мало (есть такой термин в электросистемах и не только)
В основном сейчас выпускаются автоматы с классом токоограничения 3 — это значит, что со времени достижения током значения срабатывания до полного разрыва цепи пройдет время не более чем 1/3 полупериода. При стандартной у нас частоте 50 Герц это получается около 3,3 миллисекунд.
Добавляем к 20 мсекундам еще 4 мсек. Получаем не более 30 мсек. Не надо раздувать из мухи слона… рассматриваем бытовые случаи, и до 50А гашение дуги и разрыв цепи будет примерно одинаковым!
А так этот тестер не сильно лучше кнопки «Тест».
Кнопка тест создает цепь утечки в самом УЗО, а прибором вы проверяете на конце линии, с учетом переходных контактов, длины проводов и прочее…
срабатывания ВДТ
вот вы правильно конечно называете, но лично меня (ИМХО) режет слух — УЗО все же более говорит нам о назначении прибора, а вот добавив одну букву А получим уже диф автомат и будет путаница. Так что я — за аббревиатуру УЗО однозначно…
тут вообще ни разу не понял мысль. Что индукционка, что варочная панель не имеет открытых доступных прикосновению частей, если вы конечно не будете ее поливать из под крана водой… Ванны довольно часто диэлектрические в принципе. А те что металлические в новостройках подключаются на дополнительную систему уравнивания потенциалов (ДСУП) отдельным проводником, у меня это имеется изначально. УЗО является дополнительной мерой защиты от поражения электрическим током, а не единственным. Весь этот комплекс мер должен быть реализован по максимуму… Есть требования по допустимому уровню напряжения прикосновения, вот почитайте у того же сонела все доходчиво, подробно и правильно…
вообще не вкуриваю суть обсуждения:
1) при чем тут дуга то? мы УЗО же обсуждаем. Какой то салат идет в дискуссии… Вопросы защиты УЗО от сверхтоков или перегрузки — это отдельная тема… давайте не путать мух и котлеты, плиз… Дуга образуется при КЗ и ее гасят силовые контакты автоматического выключателя, если в группе, на котором установлено УЗО, и оно срабатывает по утечке- то и в УЗО есть силовые контакты с дугогасящими камерами. Но это ОТДЕЛЬНЫЙ разговор же…
2) Ватты-киловатты- причем тут они?
3)
следует рассматривать работу ВДТ при токах в два-три раза превышающих номинал АВ и коэффициенте мощности 0,6
это тут причем? понятно, что номинал силовых контактов УЗО должен быть выше чем у автоматического выключателя… Коэффициента мощности 0,6 НЕТ в современных сетях, тем более в квартире, фактически для вводов в ЦОД — это не ниже 0,9 по факту. Другой вопрос, что нелинейные гармоники (читай искажения синусоидальности) имеются теперь везде… Но опять таки это отдельная тема обсуждения.
4)
так называемым «тестером» ВДТ замыкаем N и PE сопротивлением ~100 Ом и измеряем время
Каким тестером? вы о чем? Есть приборы контроля работы УЗО, переносные например такой им все проверяется, данные приборы дают дозированные токи утечки, и внутренний измеритель времени срабатывания УЗО… каким образов вы «колхозым» методом собираетесь мерить миллисекунды срабатывания УЗО?
нормальная стиралка «жрет» до 15Ампер при нагреве воды, итого получаем порядка 6 мА утечки… Поставите себе 10мА УЗО? я нет… или может посоветуете, где взять данные по конкретно моей стиральной машине, сколько там у нее утечка в ждущем режиме через блок питания контроллера, а сколько при работе двигателя барабана, а сколько при все этом + нагрев воды и работе насоса слива? дайте пруф пожалуйста…
По поводу драйверов светодиодов- масса людей (если не все) не парясь покупают драйвер для своих светодиодных ламп прямо на рынке или в сетевых стройгипермаркетах… где найти данные о том, что у него не более 0,25 мА на устройство?
я вам про жизнь объясняю, а вы мне теорию пытаетесь внедрить… да, нормы хорошо, к ним надо стремиться, но в жизни все не так совершенно. Кто должен находить и утилизировать драйверы с токами больше указанных вами? потребитель голосует деньгами и берет китайцев- «а зачем платить больше»…
Бывшее СП31-110-2003, ныне действущее СП 256… четкий норматив по проектированию УЗО в системах электроснабжения. Довольно часть УЗО в проекте ставится БЕЗ какой либо информации о том, какой потребитель будет ставиться у заказчика… Вы сами то когда покупали квартиру/дачу/сарай сразу прямо знали что, куда и какой марки будете ставить и втыкать?
Есть «ненормальные»?
под нормальными подразумеваются устройства «большой электротехнической тройки» (зеленый, красный и красный бренды). Ненормальные гипотетические — сонм различных зонтичных брендов. И да, были те, что не срабатывали при тестах- или время превышало 30мсекунд, или ток утечки был в районе 30 мА плюс минус…
какой стенд? вы о чем? речь идет о проверке УЗО по факту установки, прибор проверки УЗО втыкается в любую розетку группы (не возбраняется и непосредственная проверка УЗО), и кнопкой старт он начинает ступенчато добавлять ток утечки в линию. Шаг ступеней — регулируется. При срабатывании УЗО в щитке на экране фиксируется время срабатывания при уровне тестового тока утечки. УсЕ)))) гашение дуги тут нет, так как это не проверка автомата. Время срабатывания — реальное, марки проверяемых УЗО не помню точно, но всякие были. Так что «мопед мой», а уж верить или нет- ваше личное дело…
сидючи в ванной, получить долговременный 20..25 мА — легко.
при нормальном УЗО- никогда… опять таки срабатывает до 30 мсек, но чаще — 20 мсекунд, проверено… то есть максимум полтора периода сети. Говорю вам фактические данные проверки различных УЗО
Serge3leo для ванной комнаты 10 мА для УЗО — это конечно хорошо, но оно ведь срабатывает на 5 мА, то есть при нормируемых токах утечки ИСПРАВНОГО электроприемника (коим является любая плата, устройство, драйвер светодиодной ленты) получаем нагрузку всего 10А на группу. То есть для розетки в ванной вы не включите нагрузку более 2,3 кВт примерно. Что касается УЗО и его срабатывания — при проверке нормальное УЗО четко отрабатывает фактически на 18-25 мА при уставке 30 мА, проверялось неоднократно измерителями параметров УЗО от СОНЭЛ (Польша).
Alexeyslav тоже приходила молния, скорее всего шаровая, попадание в металлический оголовок трубы кровли, взрыв и выгрызен кусок мягкой кровли возле трубы дымохода, далее пробой через дюбель гвоздь на фазный проводник в коробке (дюбель остался, обуглился, гвоздь испарился на атомы), кусок крышки коробки вырвало к едрене фене, далее — минус защиты на газовом котле отопления, и походу спалила дифавтомат в щитке, как нибудь вскрою, посмотрю нутро… оценочное напряжение пробоя в коробке не менее 30 кВ (дюбель-гвоздь, воздушный промежуток, 3-4 витка изоленты на фазной скрутке)
не порите чушь))) ваш ГОСТ к конкретному устройству указан, я вам говорю про защиты со стороны системы электроснабжения. И если оно выбрано правильно, то в случае неисправности вашего устройства ( читай превышения токов утечки свыше 15 мА) юзеру ничего не угрожает…
тема электробезопасности не может рассматриваться в «вакууме», если даже устройство убогое от дядюшки Ляо, то нормальную защиту выбьет раньше каких либо последствий для имущества и/или человека… правда устройство может отправится к праотцам вместе с кривым блоком питания…
Не порите чушь, ей больно…
Итак, наши минимальные требования — изоляция прочностью 2,5 кВ между первичными и вторичными цепями с током утечки при нормальных условиях не более 3,5 мА.
Вот здесь ссылка на презентацию Эмерсон наверно некорректна (даже не стал ее изучать, сорри). Давайте разберемся: согласно СП-31-110-2003 (который почил в летах) и его «сменщику» СП 256.13250800.2016 нормируемый ток утечки составляет 0,4 мА на 1А нагрузки. Соответственно для 10А автомата с УЗО или дифа на 30 мА получаем нормальный ток утечки 4 мА. Для 16 Амперной линии получаем ток утечки 6,4мА.
Далее предположим что в группе защищаемой этим УЗО стоит одно лишь ваше проектируемое устройство и в нем току утечки можно взяться только лишь вторичным цепям…
Таким образом получаем отсылки к нашим документам из области электроснабжения более корректны, чем к МЭК, с которых мы конечно копируем многое, но все же официально они не применимы на территории РФ.
биржевые не отслеживал. Полагаю растет спрос, растет предложение. Это сейчас выглядит как второй «клондайк» — кто то просто взвинчивает цены, по крайней мере не дает им падать…
полагаю для ЦОД литий спокойно отработает не менее 10 лет, если его не ушатают при эксплуатации. За 10 лет сам ИБП уже будет морально устаревшим, или требовать апгреда, с перспективой полной замены системы. Срок службы электролитических конденсаторов — 8 лет примерно, они все внутри ИБП. то есть горизонт 10-12 лет- это уровень срока службы всех элементов ИБП в целом
вот тут не понял, почему 10 номиналов? когда он и при 5- 6 номиналах сработает? Понятно что что при кратности ниже 10 время будет в секундах измеряться, но ведь мы говорим об УЗО? и речь идет лишь о времени разрыва поврежденной цепи. А разрывом управляет дифтрансформатор…
И как это вы через интеграл Джоуля время высчитываете? по характеристикам автомата при 10 номиналах получается время менее 20 мсекунд.
теоретизируете уважаемый… понимаю, что вопросом вы владеете… НО вот где вы видели 6 кА в бытовом щитке??? да там от удаленной розетки бывает 200 и более ампер всего в КЗ, а на щитке будет (в среднем) КЗ ну пару килоампер… и вообще при ожидаемом вами КЗ в 6 кА дешевая модулька от АББ например просто взорвется или приварится. Но этого никогда не будет, так как токоограничение как правило во всех защитах цепи есть…
Добавляем к 20 мсекундам еще 4 мсек. Получаем не более 30 мсек. Не надо раздувать из мухи слона… рассматриваем бытовые случаи, и до 50А гашение дуги и разрыв цепи будет примерно одинаковым!
Кнопка тест создает цепь утечки в самом УЗО, а прибором вы проверяете на конце линии, с учетом переходных контактов, длины проводов и прочее…
вот вы правильно конечно называете, но лично меня (ИМХО) режет слух — УЗО все же более говорит нам о назначении прибора, а вот добавив одну букву А получим уже диф автомат и будет путаница. Так что я — за аббревиатуру УЗО однозначно…
1) при чем тут дуга то? мы УЗО же обсуждаем. Какой то салат идет в дискуссии… Вопросы защиты УЗО от сверхтоков или перегрузки — это отдельная тема… давайте не путать мух и котлеты, плиз… Дуга образуется при КЗ и ее гасят силовые контакты автоматического выключателя, если в группе, на котором установлено УЗО, и оно срабатывает по утечке- то и в УЗО есть силовые контакты с дугогасящими камерами. Но это ОТДЕЛЬНЫЙ разговор же…
2) Ватты-киловатты- причем тут они?
3) это тут причем? понятно, что номинал силовых контактов УЗО должен быть выше чем у автоматического выключателя… Коэффициента мощности 0,6 НЕТ в современных сетях, тем более в квартире, фактически для вводов в ЦОД — это не ниже 0,9 по факту. Другой вопрос, что нелинейные гармоники (читай искажения синусоидальности) имеются теперь везде… Но опять таки это отдельная тема обсуждения.
4) Каким тестером? вы о чем? Есть приборы контроля работы УЗО, переносные например такой им все проверяется, данные приборы дают дозированные токи утечки, и внутренний измеритель времени срабатывания УЗО… каким образов вы «колхозым» методом собираетесь мерить миллисекунды срабатывания УЗО?
По поводу драйверов светодиодов- масса людей (если не все) не парясь покупают драйвер для своих светодиодных ламп прямо на рынке или в сетевых стройгипермаркетах… где найти данные о том, что у него не более 0,25 мА на устройство?
я вам про жизнь объясняю, а вы мне теорию пытаетесь внедрить… да, нормы хорошо, к ним надо стремиться, но в жизни все не так совершенно. Кто должен находить и утилизировать драйверы с токами больше указанных вами? потребитель голосует деньгами и берет китайцев- «а зачем платить больше»…
Бывшее СП31-110-2003, ныне действущее СП 256… четкий норматив по проектированию УЗО в системах электроснабжения. Довольно часть УЗО в проекте ставится БЕЗ какой либо информации о том, какой потребитель будет ставиться у заказчика… Вы сами то когда покупали квартиру/дачу/сарай сразу прямо знали что, куда и какой марки будете ставить и втыкать?
под нормальными подразумеваются устройства «большой электротехнической тройки» (зеленый, красный и красный бренды). Ненормальные гипотетические — сонм различных зонтичных брендов. И да, были те, что не срабатывали при тестах- или время превышало 30мсекунд, или ток утечки был в районе 30 мА плюс минус…
тема электробезопасности не может рассматриваться в «вакууме», если даже устройство убогое от дядюшки Ляо, то нормальную защиту выбьет раньше каких либо последствий для имущества и/или человека… правда устройство может отправится к праотцам вместе с кривым блоком питания…
Не порите чушь, ей больно…
обсуждалось тут усиленно
зона 3 — ощутимые, но не вызывающие опасность фибрилляции сердца;
нелинейные гармоники с частотами кратными третьей- они и грели ваш кабель
Вот здесь ссылка на презентацию Эмерсон наверно некорректна (даже не стал ее изучать, сорри). Давайте разберемся: согласно СП-31-110-2003 (который почил в летах) и его «сменщику» СП 256.13250800.2016 нормируемый ток утечки составляет 0,4 мА на 1А нагрузки. Соответственно для 10А автомата с УЗО или дифа на 30 мА получаем нормальный ток утечки 4 мА. Для 16 Амперной линии получаем ток утечки 6,4мА.
Далее предположим что в группе защищаемой этим УЗО стоит одно лишь ваше проектируемое устройство и в нем току утечки можно взяться только лишь вторичным цепям…
Таким образом получаем отсылки к нашим документам из области электроснабжения более корректны, чем к МЭК, с которых мы конечно копируем многое, но все же официально они не применимы на территории РФ.