По-моему, Вы совершенно правы, и минусы Вашему комментарию поставили люди, которые мыслят как раз в тех самых рамках "общепринято, что".
Любая теория, выходящая за рамки "общепринятого научного подхода", никогда не найдет поддержки в мире, где люди безоглядно веруют в то, что "общепринятый научный подход" единственно верный. Это любопытный парадокс: современный научный способ познания базируется на вере в аксиому (недоказанное утверждение) о том, что он - единственно верный. Поскольку эта аксиома выглядит самоочевидной, люди отождествляют свою веру с истинным знанием и отказываются рассматривать не только теории, идущие вразрез с этой верой, но и факты.
Вы даже не представляете, какое огромное число фактов остается за пределами научного познания просто потому, что они вступают в противоречие с верой в то, что научное познание единственно верное.
Скажите, уважаемый автор, для чего Вы выкладываете подобные статьи на Хабре? Я без подколки спрашиваю и без упрека - мне действительно любопытно. Вы видите в подобном действии какой-то смысл, а я не вижу ни малейшего, потому и интересуюсь.
Поскольку в русском нет пары "журавль-кран", ее можно заменить аналогичной метафорической парой "стрела-кран", потому что есть стрелы, пускаемые из луков, и стрелы подъемных кранов.
Двусмысленность предсказания таким образом полностью сохраняется.
Возможно, "стрела-кран" не такая очевидная пара, как в английском, но переводчик не несет ответственности за недостаток эрудиции у читателя или зрителя :)
Проблема cranes решается заменой метафоры: "ты встретишь друга, когда над тобой будут пролетать стрелы". Такие решения, конечно, не всегда возможны, но они не редки.
Есть и способ перевести обсуждаемое место у Шекспира близко к оригиналу и без потери смысла:
ОК, пара уточнений напоследок для тех, кто будет читать эту ветку: Хикел не корреспондент Гардиан. Он антрополог и просто время от времени публикует там свои колонки.
Ваш список "выходов" - это ответ на вопрос "что делать". В статье же речь идет не об этом, а о том, что не существует реалистичного ответа на вопрос "КАК это сделать".
Мне кажется, Вы судите о тексте, не прочитав его целиком. А он не так прост. Там говорится, что коренная проблема не в том, что нынешняя экономика требует бесконечного роста, а в том, что нет способа это изменить. Я не знаю других статей, где так спокойно объяснялось бы, что выхода нет.
Люблю статьи про современные технологии, спасающие планету, без упоминания современных технологий, губящих планету. Прежде, чем рассказывать про способы утилизации пластика, стоит немного рассказать об объемах его производства.
"For the first world, it makes them feel good about their waste supposedly being recycled, but in reality it ends up in countries that cannot deal with the waste."
Уточните, пожалуйста, что Вы имеете в виду, когда говорите, что понятие частоты поля науке неизвестно. Термин некорректен? Что же такое «радиочастотные поля» или «низкочастотные поля» — разве это не широко распространенные синонимы радиочастотного или низкочастотного излучения? ВОЗ, например, подобными понятиями оперирует (https://www.who.int/peh-emf/about/WhatisEMF/ru/index1.html). Понятие полей промышленной частоты есть также в ГОСТах и СанПиНах.
Сердце у монаха, может, и не начинает биться чаще, но частота его поля может быть и выше обычной — никто же не проверял. Между прочим, тут у египтологов любопытная статья появилась на форуме. Не исключено, что древние знали что-то важное о человеческих полях и их частотах: www.egyptology.ru/cgi-bin/topic_show.pl?pid=7247#pid7247
Что Вам дороже - жизнь или сэкономленная минута? (с)
Поговорим об истине или будем молча беречь карму на хабре? :)
По-моему, Вы совершенно правы, и минусы Вашему комментарию поставили люди, которые мыслят как раз в тех самых рамках "общепринято, что".
Любая теория, выходящая за рамки "общепринятого научного подхода", никогда не найдет поддержки в мире, где люди безоглядно веруют в то, что "общепринятый научный подход" единственно верный. Это любопытный парадокс: современный научный способ познания базируется на вере в аксиому (недоказанное утверждение) о том, что он - единственно верный. Поскольку эта аксиома выглядит самоочевидной, люди отождествляют свою веру с истинным знанием и отказываются рассматривать не только теории, идущие вразрез с этой верой, но и факты.
Вы даже не представляете, какое огромное число фактов остается за пределами научного познания просто потому, что они вступают в противоречие с верой в то, что научное познание единственно верное.
Оба Ваших текста уже были опубликованы в сети почти 4 года назад:
Царевич-отцеубийца: https://www.yaplakal.com/forum2/topic1729018.html
Загадка древнеегипетской мумии: https://www.yaplakal.com/forum2/topic1777729.html
Мне кажется, есть смысл сообщить здешней аудитории, что Вы не специально для хабра тексты пишете, а просто перекладываете их из одного места в другое.
Скажите, уважаемый автор, для чего Вы выкладываете подобные статьи на Хабре? Я без подколки спрашиваю и без упрека - мне действительно любопытно. Вы видите в подобном действии какой-то смысл, а я не вижу ни малейшего, потому и интересуюсь.
Поскольку в русском нет пары "журавль-кран", ее можно заменить аналогичной метафорической парой "стрела-кран", потому что есть стрелы, пускаемые из луков, и стрелы подъемных кранов.
Двусмысленность предсказания таким образом полностью сохраняется.
Возможно, "стрела-кран" не такая очевидная пара, как в английском, но переводчик не несет ответственности за недостаток эрудиции у читателя или зрителя :)
Мне кажется, Вы не поняли мой комментарий.
Проблема cranes решается заменой метафоры: "ты встретишь друга, когда над тобой будут пролетать стрелы". Такие решения, конечно, не всегда возможны, но они не редки.
Есть и способ перевести обсуждаемое место у Шекспира близко к оригиналу и без потери смысла:
-- Что же, Горацио здесь?
-- Отчасти.
ОК, пара уточнений напоследок для тех, кто будет читать эту ветку: Хикел не корреспондент Гардиан. Он антрополог и просто время от времени публикует там свои колонки.
Ваш список "выходов" - это ответ на вопрос "что делать". В статье же речь идет не об этом, а о том, что не существует реалистичного ответа на вопрос "КАК это сделать".
Нет, я не бот. Я просто хочу, чтобы автор поставила тот эксперимент, о котором она пишет. Интересно узнать результат.
Мне кажется, Вы судите о тексте, не прочитав его целиком. А он не так прост. Там говорится, что коренная проблема не в том, что нынешняя экономика требует бесконечного роста, а в том, что нет способа это изменить. Я не знаю других статей, где так спокойно объяснялось бы, что выхода нет.
Вот здесь хорошо объясняется, почему никакая переработка отходов не поможет выйти из этого замкнутого круга: https://syg.ma/@marina-sokolova/nierazrieshimaia-probliema-nieravienstva
Люблю статьи про современные технологии, спасающие планету, без упоминания современных технологий, губящих планету. Прежде, чем рассказывать про способы утилизации пластика, стоит немного рассказать об объемах его производства.
О масштабе загрязнения:
https://plastic-pollution.org/?fbclid=IwAR08HqJxIbzL6EB3DPvGSv6eLjUOMeAfpP8RmYBwIxGO97R-SuuK8a12kN0
"For the first world, it makes them feel good about their waste supposedly being recycled, but in reality it ends up in countries that cannot deal with the waste."
https://www.businessinsider.com/southeast-asia-threaten-to-return-plastic-trash-to-west-2019-5?r=DE&IR=T
Shocking pictures of the toxic 'electronic graveyards' in Africa:
https://www.dailymail.co.uk/news/article-3049457/Where-computer-goes-die-Shocking-pictures-toxic-electronic-graveyards-Africa-West-dumps-old-PCs-laptops-microwaves-fridges-phones.html
Treated like trash: south-east Asia
https://www.theguardian.com/environment/2019/may/28/treated-like-trash-south-east-asia-vows-to-return-mountains-of-rubbish-from-west
И напоследок еще одна очень полезная для отрезвления оптимистов статья:
https://syg.ma/@marina-sokolova/nierazrieshimaia-probliema-nieravienstva
На Сигме недавно появилась статья, автор которой, кажется, не считает смерть неизбежным исходом для всех, кто читает этот текст. Если, конечно, я правильно понимаю, что она имеет в виду. https://syg.ma/@marina-sokolova/nierazrieshimaia-probliema-nieravienstva