На моей практике вполне себе работает, если говорить о таких вещах как IaC, CI/CD.
agile
Тоже работает. Не идеально, но есть проекты, где такие подходы разумнее, чем традиционный waterfall.
Nosql
Работают, разве что следует умерить ожидания и сразу понимать, что скорость и другие качества таких баз достигаются не магией, а жертвами в других областях.
микросервисы
Тоже работают, но, опять таки, требуют рационального и прагматичного подхода i.e. distributed monolith в десятки раз хуже обычного.
Короче говоря, не совсем понял, что вы понимаете под «оно нигде не работает». Некий оттенок хайпа и трендов — да, это я замечал и в целом согласен, но не считаю это inherent проблемой описанных подходов. Более того, удачное их применение выигрывает по сравнению с альтернативами.
Мы же не аргументы обсуждали, а средний образовательный, интеллектуальный уровень оппонентов, нет?
Для меня не очевидно, что «получение прививки» однозначно определяет «средний образовательный, интеллектуальный уровень оппонентов». Мне даже не до конца очевидно, что а) обсуждали именно его и б) что его надо вообще обсуждать. Вообще забавная ситуация: вам указали, что вы чуть что оппонентов записываете в идиотов, на что ваш ответ «ну так они и есть идиоты, раз не привились хот одной прививкой». Так диалога не построить.
Насчёт остальных пассажей — мне, как человеку абсолютно вне споров, вы напоминаете тех же страшных антиваксеров, про которых каждый пост и рассуждаете. Все негативные черты, присущие им, я наблюдаю и у вас. Что иронично, ваши «глупые» оппоненты выглядят более рассудительно. Можете записать меня в идиоты тоже, ломать копья не намерен.
То что раньше делалось на десятках мегабайт ( а еще раньше в килобайтах), теперь требует десятки гигабайт, а скоро и терабайтом не спасешься при таких подходах
Смотря что вы понимаете под «то что раньше». Не уверен, что решение из статьи самое оптимальное и что на данный момент вообще есть смысл использовать werf, но докер образ на k8s это определённо не то же самое, что просто поднять сервер, который будет отвечать на пинги.
Собственно, если разобраться в компонентах, я не нахожу ничего излишнего:
1. Докер образ нужен для того, чтобы все зависимости приложения и окружение были прописаны явно и не менялись в зависимости от машины, i.e. сводим к минимуму «работает на моей машине».
2. Докер registry, соответственно, нужен просто как хранилище этих образов.
3. k8s отвечает за масштабирование приложения, следит за жизнью контейнеров, раскидывает их по нодам.
4. Ингрес — по сути «мост» между внешним миром и внутренней сетью k8s.
Если у вас есть на примере решение, которое обеспечивает те же характеристики, но в разы проще — пожалуйста, поделитесь. Я порядка 5 лет работал со связкой docker + k8s и многие вещи там делать невероятно легко, на мой взгляд.
«Одиночка» как порождающий паттерн — это вполне конкретный паттерн, которому функция AddSingleton в DI не соответствует:
Формально -да. На практике же я не соглашусь. Для меня основная фишка синглтона в том, что он один и из этого вытекает, что с ним надо аккуратно взаимодействовать. Тот факт, есть ли у него метод getInstance или он реализуется через встроенные средства языка — не релевантно.
Не вижу проблем, откровенно говоря. Эстетически жы шы мне безумно не нравится, впрочем.
росто вы выучили не совсем чистую версию русского.
Отучайтесь делать предположения, если можно спросить напрямую. Мой родной язык — русский, как и моих родителей, и друзей, и я ни разу в своей жизни подобные конструкции не использовал. Я просто знаю, что они есть и иногда вижу у людей.
Мое предложение: придерживаться стандарта всем, употребление диалектов ограничить узкими группами, в которых они наберут достаточно широкую поддержку.
Ваше предложение: пусть каждый пишет, как хочет, а недовольным нужно молчать, как это делают в %название страны%.
Если я все верно понял, то предлагаю на этом закончить.
Примерно так, потому что эти «недовольные» с моей позиции воюют с мельницами.
Скажем так, считаю безграмотным использовать обсуждаемое «за» за пределами этой определенной группы людей
Я правильно понимаю, что использование «за» станет нормальным в любой группе людей когда его признает некая структура?
То есть вы и сами не хотите как-то реагировать, и мне отказываете в таком праве?
Я не «не хочу», я буквально не испытываю даже намёка на эмоции, когда читаю или слышу «обсудим за баг». Поэтому мне и интересно, а откуда же такая реакция и какую модель человек держит в голове, которая позволяет так реагировать на безобидный диалект.
Ваша позиция мне понятна, но я не считаю бездействие эффективной стратегией.
Эффективность определяется целью. Я не ставлю себе целью «чтобы язык везде был одинаковый», поэтому естественно, что моя стратегия этого и не добивается.
Если так проще понять — я считаю негатив от снобизма и излишних придирок выше, чем негатив от разных языков. У меня прямо перед глазами пример английского, где я вообще не наблюдаю проблем, а он намного более разнообразен.
С субъективной точки зрения меня многообразие даже радует.
Если они молчат — это не значит, что их всё устраивает.
По такой логике я могу предположить, что все ненавидят ваше «патчить», просто молчат. А те, кто используют — пытаются не выделяться. Занятно получается.
Не согласен. Вполне себе устоявшийся, узкоспециальный термин
Является ли в таком случае обсуждаемое «за» безграмотностью, учитывая, что это вполне устоявшаяся конструкция для определённой группы людей?
Латать дыры» — очень архаично звучит
Субъективно. Для кого-то архаично, а для кого-то это «правильный чистый русский», а ваше патчить — «извращение и коверкание языка».
Вам оно не нравится — отлично, предлагайте альтернативу, покажите пример её использования, высказывайте публично свое мнение.
Мы как будто по кругу ходим. Мой тезис простой — реагировать крайне резко на то, что вам лично кажется «неправильным», но используется другими людьми это излишний снобизм и ограниченность взглядов.
Причём, что интересно, я наблюдаю такое зачастую именно у русскоязычных. Не замечал, чтобы англоговорящие коллеги верещали от того, что кто-то использует немного другие слова или вообще безумие вида «I'm gonna 'ave a butcher's» в значении «I'm going to have a look».
Вопрос: почему вы можете переобучиться на диалект, а носитель диалекта не может (не хочет?) переучиться на стандарт?
Все всё могут. Вопрос в том, как к этому относиться и реагировать.
Для спорных ситуаций существуют официальные языковые нормы, давайте ориентироваться на них.
Хорошо. В таком случае ваше «патчить» — безграмотность и коверкание языка. Вы согласны?
Откуда вы знаете, что их не интересует, и чем они руководствуются? Это лишь ваши предположения.
Это не предположения, а модель, которую я считаю наиболее оптимальной. Конечно, их может это интересовать, но я не считаю такое поведение оптимальным с их стороны.
То есть если я использую какие-то нестандартные слова и диалекты, то только в контексте ресурса, где это считается приемлемым
Вы так и не ответили на вопрос, каким образом оно станет приемлемым, если мы все будем проповедовать отношение «это безграмотность и коверкание».
Я вот что не понимаю: вы сами, по сути, делаете то же самое, что эти «99% украинцев» со своим «патчить», но почему-то позицию автора, который записал их в безграмотные уничтожители языка считаете верной. Это как так получается?
Это нуждается в доказательстве. Моё утверждение — спустя некоторое время общения, особенности диалекта перестают оказывать хоть какое-либо влияние на понимание. Единственное, что сложно в начале, когда ты не знаком, это да.
В том и дело, что тут нет логики, я просто выучил, что кофе это «он», поэтому для меня мужской род кажется правильным
Так, хорошо. А мне, предположим, правильным кажется говорить «поговорим за язык». Я безграмотный, а вы нет?
Языки вообще нелогичны, в том же английском половина слов произносятся не так, как пишутся, следует ли считать анлийский язык «неправильным»?
Как я говорил выше, концепция правильности применимо к языкам для меня изначально абсурдна.
Поэтому я и говорю, что не против, если нелогичности будут понемногу патчить, но в разумных пределах
Давайте же вернёмся на несколько постов назад. Представим, что все люди используют модель, против которой я тут рассуждаю, а именно все люди у нас чуть что кричат, что «Х неправильно и язык коверкают». Каким образом нелогичности пропатчат? Кто? Вот у нас появился «patient zero», который сказал на кофе оно, но мы его дружно заткнули. Кто пропатчит язык?
То есть, насколько это субъективно приятно другим носителям — вас не интересует?
Не интересует, как их не интересует то, приятно ли мне.
Приятно должно быть только вам?
Не должно. Я лишь имею в виду, что в моей модели у меня есть право сказать «мне не нравится ихний», как и у кого-то, конечно, есть право сказать «а мне вот наоборот кайф, не то что этот ваш их». Но учитывая, что мы оба друг друга понимаем, причин злиться я вижу ровно ноль.
P.S. Я нахожу весьма ироничным, что вы использовали слово «патчить», которого в русском, насколько я знаю, нет. Получается, я был вынужден тратить усилия на то, чтобы понять, что же вы написали. Нехорошо.
P.P.S Если вы ответите, что «патчить это же в ИТ нормально», то, собственно, вы сами подтвердили мой тезис про диалекты.
Не такое уж безобидное, об это лексический компилятор в голове постоянно спотыкается и ошибку выдает. Или как битый пиксель на мониторе.
Ни разу не замечал. Для протокола — сам я «за» в обсуждаемом значении не использую. Но предположим да, кому-то это сложнее.
Затрудняюсь ответить, для меня логично и естественно, что кофе «напиток» — это он.
Не совсем логично. Следующие напитки (брал из вики) не являются мужского рода: вода, водка, медовуха, текила, ряженка, медовуха, какао. Либо в вашей логике ошибка, либо перечисленное мною не должно являться напитком. Which one is it?
Но, по современным нормам, вроде сделали и средний род допустимым, потому что люди путаются, определяя род по окончанию «е».
Именно. Это прекрасно демонстрирует нам, что «правильный язык» далеко не всегда самый логичный и естественный. О чём, собственно, я и веду речь.
В любом языке есть нелогичности, когда правила определяются исключительно традициями использования.
Насколько я знаю, кофе как раз изначально было мужского рода, вопреки тому, что это не очень-то консистентно. Собственно, я против отношения, когда людей, которые говорят «оно» называют безграмотными и коверкающими язык.
В моей модели понятия «коверкать язык» не существует в принципе. Есть лишь а) насколько это понятно другим носителям и б) насколько это субъективно приятно мне. Но ни одно, ни другое не даём мне оснований беситься и считать, что другие люди ломают язык.
Эмоции у каждого свои. Кто-то бурно реагирует на комментарий про диалект, а кто-то — на неуместный, по его мнению, факт использования этого диалекта. Это нормально
Всё верно.
Я вот не понимаю, откуда взялась нетерпимость к выражению несогласия.
Никакой нетерпимости к абстрактному «выражению несогласия» нет.
Я не вижу смысла брать за рабочую модель, где любое отклонение от «нормы языка» является «неправильным», «коверканием», etc. Почему? Потому что, как мы наблюдаем раз за разом на протяжении многих лет, язык — динамичен.
Нетерпимость, if anything, у людей которые от безобидного «за» взрываются, как будто украинцы уничтожают язык.
Почему нельзя сказать, что ты против чего-то? Потому что это кому-то не понравится? Всегда найдется тот, кому что-то не понравится. В природе все уравновешено, потому что без противодействия и борьбы, не найти оптимум, не прийти к истине.
Можно. Я, собственно, нигде и не говорил, что нельзя.
И что не так с «кофе»? Это напиток (как чай, лимонад, сок) — поэтому только мужской род.
На основании чего сделан данный вывод? Я бегло просмотрел около 10 источников и все утверждают, что средний род допустим.
Следовательно, целесообразнее придерживаться единого стандарта, а возникновение и распространение диалектов ограничивать
Абсолютно верно. Однако, это не имеет ни малейшего отношения к эмоциональной реакции, про которую я и написал изначальный комментарий. Подобная реакция, для меня, это чистейшей воды снобизм, а не «ну я просто прагматично считаю, что всем стоит общаться на одном языке».
Во-вторых, я до сих пор не увидел ответа, откуда же должны появляться альтернативные конструкции, если они изначально неправильные. Не новые слова, а именно изменение существующих. Скажем, род слова «кофе».
Вот именно. Поэтому меньшинство тут должно подчиняться большинству
Начнём с того, что «говорить как говорит большинство» и «подчиняться» — разные вещи. Я, например, не считаю, что люди должны использовать те же слова, что и я. Я вхожу в большинство или нет?
Во-вторых, в изначальном споре было также указано «99% украинцев говорят так и выборка у меня большая». Ну что же, получается украинский диалект русского. Не вижу ничего плохого.
Пишешь на русском — будь добр, соблюдай стандарты, чтобы все тебя понимали.
«Так, чтобы понимали» и «так, как большинство» — вещи абсолютно разные. Вы ведь не будете серьёзно утверждать, что «ихний» кому-то не понятен.
До инернета так и было
Как так? Язык был стандартный и одинаковый у всех носителей?
Есть Институт русского языка РАН.
Да, только если я пишу на «сломанном с++» мой код не компилируется. Если кто-то говорит «ихний», магическая рука института ничего не сделает.
Новые слова — это другое. Без них не обойтись, так как мир объективно меняется
В чём отличие от «неграмотных» слов типа «за», «ихний»? Мир меняется — люди и языки смешиваются.
Авторитарная структура за этим наблюдает, потом вносит неологизмы в стандарт
Так, то есть когда в стандарт внесут условный «ихний», это станет правильным, а до тех пор — это безграмотно и неправильно. Верно?
А я не говорю о заимствовании. Я говорю о замене одного, правильного предлога, другим, неправильным
В чём разница? У нас имеется конструкция Х, которой изначально в языке не было.
Вот вы считаете правильным вместо «зашёл в дом» использовать «зашёл за дом»?
Я не считаю, что концепция бинарной правильности применима к языку.
едь от этого полностью меняется смысл!
Нет, не обязательно меняется. Смысл вкладывается людьми, а не является вещью в вакууме.
«Сказал за друга» означает «сказал вместо друга», а правильно говорить «сказал про друга» или «сказал о друге».
Нет, не значит. Язык зависит от контекста и мне не составляет труда понять, что имелось в виду. Тут приведу пример из английского, где get это порядка 10 значений.
Вопрос остаётся открытым. В языке появилась конструкция Х, будь то заимствованное слово, предлог или ещё что. Как вы магическим образом понимаете, она правильная или нет?
Экстраполяция личного опыта на всех это не очень верная вещь, замечу.
Однако, это не суть важно. Объясните, каким образом вы определяете, что есть правильный язык, а что безграмотность. Для примеру возьму то же, что писал ниже — слово «менеджер». В какой-то момент существования русского языка оно не существовало. Правильно ли я понимаю, что а) на тот момент говорить менеджер было безграмотно и б) сейчас это стало грамотно?
В языке С++ или PHP есть региональные и национальные особенности? Нет?
Их нет, тут всё верно.
А почему они должны быть в человеческом языке?
Потому что язык для человека, а не человек для языка. Язык развивается, меняется и авторитарной структуры, как компилятор для ЯП, нет.
Объясните, например, как вы рассматриваете появление новых слов в вашей модели. Скажем, слово менеджер. Когда-то его в русском не было, сейчас есть и даже в словарях присутствует.
Лично меня больше раздражает неприятие изменений языка. Если ваше ненавистное «шарить за» появилось, то на это есть причины и какому-то количеству людей так удобнее. Это естественный процесс.
Ниже вы утверждаете, что 99% говорящих с вами украинцев так говорят. Вы записываете, по сути, всё множество в безграмотных, даже не рассматривая версию, что это могут быть региональные, национальные, etc особенности.
Лучше общаться с людьми, которые используют «за», «ихний», пусть меня и коробит, чем с откровенным снобом.
На моей практике вполне себе работает, если говорить о таких вещах как IaC, CI/CD.
Тоже работает. Не идеально, но есть проекты, где такие подходы разумнее, чем традиционный waterfall.
Работают, разве что следует умерить ожидания и сразу понимать, что скорость и другие качества таких баз достигаются не магией, а жертвами в других областях.
Тоже работают, но, опять таки, требуют рационального и прагматичного подхода i.e. distributed monolith в десятки раз хуже обычного.
Короче говоря, не совсем понял, что вы понимаете под «оно нигде не работает». Некий оттенок хайпа и трендов — да, это я замечал и в целом согласен, но не считаю это inherent проблемой описанных подходов. Более того, удачное их применение выигрывает по сравнению с альтернативами.
Для меня не очевидно, что «получение прививки» однозначно определяет «средний образовательный, интеллектуальный уровень оппонентов». Мне даже не до конца очевидно, что а) обсуждали именно его и б) что его надо вообще обсуждать. Вообще забавная ситуация: вам указали, что вы чуть что оппонентов записываете в идиотов, на что ваш ответ «ну так они и есть идиоты, раз не привились хот одной прививкой». Так диалога не построить.
Насчёт остальных пассажей — мне, как человеку абсолютно вне споров, вы напоминаете тех же страшных антиваксеров, про которых каждый пост и рассуждаете. Все негативные черты, присущие им, я наблюдаю и у вас. Что иронично, ваши «глупые» оппоненты выглядят более рассудительно. Можете записать меня в идиоты тоже, ломать копья не намерен.
Для проходящих мимо — каким это образом странно? Аргументы людей магически меняются от того, прививались они или нет?
Смотря что вы понимаете под «то что раньше». Не уверен, что решение из статьи самое оптимальное и что на данный момент вообще есть смысл использовать werf, но докер образ на k8s это определённо не то же самое, что просто поднять сервер, который будет отвечать на пинги.
Собственно, если разобраться в компонентах, я не нахожу ничего излишнего:
1. Докер образ нужен для того, чтобы все зависимости приложения и окружение были прописаны явно и не менялись в зависимости от машины, i.e. сводим к минимуму «работает на моей машине».
2. Докер registry, соответственно, нужен просто как хранилище этих образов.
3. k8s отвечает за масштабирование приложения, следит за жизнью контейнеров, раскидывает их по нодам.
4. Ингрес — по сути «мост» между внешним миром и внутренней сетью k8s.
Если у вас есть на примере решение, которое обеспечивает те же характеристики, но в разы проще — пожалуйста, поделитесь. Я порядка 5 лет работал со связкой docker + k8s и многие вещи там делать невероятно легко, на мой взгляд.
Формально -да. На практике же я не соглашусь. Для меня основная фишка синглтона в том, что он один и из этого вытекает, что с ним надо аккуратно взаимодействовать. Тот факт, есть ли у него метод getInstance или он реализуется через встроенные средства языка — не релевантно.
Для примера можете посмотреть синглтон в Scala:
As far as I'm concerned, это синглтон.
Не вижу проблем, откровенно говоря. Эстетически жы шы мне безумно не нравится, впрочем.
Отучайтесь делать предположения, если можно спросить напрямую. Мой родной язык — русский, как и моих родителей, и друзей, и я ни разу в своей жизни подобные конструкции не использовал. Я просто знаю, что они есть и иногда вижу у людей.
Примерно так, потому что эти «недовольные» с моей позиции воюют с мельницами.
Я правильно понимаю, что использование «за» станет нормальным в любой группе людей когда его признает некая структура?
Я не «не хочу», я буквально не испытываю даже намёка на эмоции, когда читаю или слышу «обсудим за баг». Поэтому мне и интересно, а откуда же такая реакция и какую модель человек держит в голове, которая позволяет так реагировать на безобидный диалект.
Эффективность определяется целью. Я не ставлю себе целью «чтобы язык везде был одинаковый», поэтому естественно, что моя стратегия этого и не добивается.
Если так проще понять — я считаю негатив от снобизма и излишних придирок выше, чем негатив от разных языков. У меня прямо перед глазами пример английского, где я вообще не наблюдаю проблем, а он намного более разнообразен.
С субъективной точки зрения меня многообразие даже радует.
По такой логике я могу предположить, что все ненавидят ваше «патчить», просто молчат. А те, кто используют — пытаются не выделяться. Занятно получается.
Является ли в таком случае обсуждаемое «за» безграмотностью, учитывая, что это вполне устоявшаяся конструкция для определённой группы людей?
Субъективно. Для кого-то архаично, а для кого-то это «правильный чистый русский», а ваше патчить — «извращение и коверкание языка».
Мы как будто по кругу ходим. Мой тезис простой — реагировать крайне резко на то, что вам лично кажется «неправильным», но используется другими людьми это излишний снобизм и ограниченность взглядов.
Причём, что интересно, я наблюдаю такое зачастую именно у русскоязычных. Не замечал, чтобы англоговорящие коллеги верещали от того, что кто-то использует немного другие слова или вообще безумие вида «I'm gonna 'ave a butcher's» в значении «I'm going to have a look».
Все всё могут. Вопрос в том, как к этому относиться и реагировать.
Хорошо. В таком случае ваше «патчить» — безграмотность и коверкание языка. Вы согласны?
Это не предположения, а модель, которую я считаю наиболее оптимальной. Конечно, их может это интересовать, но я не считаю такое поведение оптимальным с их стороны.
Вы так и не ответили на вопрос, каким образом оно станет приемлемым, если мы все будем проповедовать отношение «это безграмотность и коверкание».
Я вот что не понимаю: вы сами, по сути, делаете то же самое, что эти «99% украинцев» со своим «патчить», но почему-то позицию автора, который записал их в безграмотные уничтожители языка считаете верной. Это как так получается?
Это нуждается в доказательстве. Моё утверждение — спустя некоторое время общения, особенности диалекта перестают оказывать хоть какое-либо влияние на понимание. Единственное, что сложно в начале, когда ты не знаком, это да.
Так, хорошо. А мне, предположим, правильным кажется говорить «поговорим за язык». Я безграмотный, а вы нет?
Как я говорил выше, концепция правильности применимо к языкам для меня изначально абсурдна.
Давайте же вернёмся на несколько постов назад. Представим, что все люди используют модель, против которой я тут рассуждаю, а именно все люди у нас чуть что кричат, что «Х неправильно и язык коверкают». Каким образом нелогичности пропатчат? Кто? Вот у нас появился «patient zero», который сказал на кофе оно, но мы его дружно заткнули. Кто пропатчит язык?
Не интересует, как их не интересует то, приятно ли мне.
Не должно. Я лишь имею в виду, что в моей модели у меня есть право сказать «мне не нравится ихний», как и у кого-то, конечно, есть право сказать «а мне вот наоборот кайф, не то что этот ваш их». Но учитывая, что мы оба друг друга понимаем, причин злиться я вижу ровно ноль.
P.S. Я нахожу весьма ироничным, что вы использовали слово «патчить», которого в русском, насколько я знаю, нет. Получается, я был вынужден тратить усилия на то, чтобы понять, что же вы написали. Нехорошо.
P.P.S Если вы ответите, что «патчить это же в ИТ нормально», то, собственно, вы сами подтвердили мой тезис про диалекты.
Ни разу не замечал. Для протокола — сам я «за» в обсуждаемом значении не использую. Но предположим да, кому-то это сложнее.
Не совсем логично. Следующие напитки (брал из вики) не являются мужского рода: вода, водка, медовуха, текила, ряженка, медовуха, какао. Либо в вашей логике ошибка, либо перечисленное мною не должно являться напитком. Which one is it?
Именно. Это прекрасно демонстрирует нам, что «правильный язык» далеко не всегда самый логичный и естественный. О чём, собственно, я и веду речь.
Насколько я знаю, кофе как раз изначально было мужского рода, вопреки тому, что это не очень-то консистентно. Собственно, я против отношения, когда людей, которые говорят «оно» называют безграмотными и коверкающими язык.
В моей модели понятия «коверкать язык» не существует в принципе. Есть лишь а) насколько это понятно другим носителям и б) насколько это субъективно приятно мне. Но ни одно, ни другое не даём мне оснований беситься и считать, что другие люди ломают язык.
Всё верно.
Никакой нетерпимости к абстрактному «выражению несогласия» нет.
Я не вижу смысла брать за рабочую модель, где любое отклонение от «нормы языка» является «неправильным», «коверканием», etc. Почему? Потому что, как мы наблюдаем раз за разом на протяжении многих лет, язык — динамичен.
Нетерпимость, if anything, у людей которые от безобидного «за» взрываются, как будто украинцы уничтожают язык.
Можно. Я, собственно, нигде и не говорил, что нельзя.
На основании чего сделан данный вывод? Я бегло просмотрел около 10 источников и все утверждают, что средний род допустим.
Абсолютно верно. Однако, это не имеет ни малейшего отношения к эмоциональной реакции, про которую я и написал изначальный комментарий. Подобная реакция, для меня, это чистейшей воды снобизм, а не «ну я просто прагматично считаю, что всем стоит общаться на одном языке».
Во-вторых, я до сих пор не увидел ответа, откуда же должны появляться альтернативные конструкции, если они изначально неправильные. Не новые слова, а именно изменение существующих. Скажем, род слова «кофе».
Начнём с того, что «говорить как говорит большинство» и «подчиняться» — разные вещи. Я, например, не считаю, что люди должны использовать те же слова, что и я. Я вхожу в большинство или нет?
Во-вторых, в изначальном споре было также указано «99% украинцев говорят так и выборка у меня большая». Ну что же, получается украинский диалект русского. Не вижу ничего плохого.
«Так, чтобы понимали» и «так, как большинство» — вещи абсолютно разные. Вы ведь не будете серьёзно утверждать, что «ихний» кому-то не понятен.
Как так? Язык был стандартный и одинаковый у всех носителей?
Да, только если я пишу на «сломанном с++» мой код не компилируется. Если кто-то говорит «ихний», магическая рука института ничего не сделает.
В чём отличие от «неграмотных» слов типа «за», «ихний»? Мир меняется — люди и языки смешиваются.
Так, то есть когда в стандарт внесут условный «ихний», это станет правильным, а до тех пор — это безграмотно и неправильно. Верно?
Замечательно. А она может стать правильной или нет?
В чём разница? У нас имеется конструкция Х, которой изначально в языке не было.
Я не считаю, что концепция бинарной правильности применима к языку.
Нет, не обязательно меняется. Смысл вкладывается людьми, а не является вещью в вакууме.
Нет, не значит. Язык зависит от контекста и мне не составляет труда понять, что имелось в виду. Тут приведу пример из английского, где get это порядка 10 значений.
Вопрос остаётся открытым. В языке появилась конструкция Х, будь то заимствованное слово, предлог или ещё что. Как вы магическим образом понимаете, она правильная или нет?
Экстраполяция личного опыта на всех это не очень верная вещь, замечу.
Однако, это не суть важно. Объясните, каким образом вы определяете, что есть правильный язык, а что безграмотность. Для примеру возьму то же, что писал ниже — слово «менеджер». В какой-то момент существования русского языка оно не существовало. Правильно ли я понимаю, что а) на тот момент говорить менеджер было безграмотно и б) сейчас это стало грамотно?
Их нет, тут всё верно.
Потому что язык для человека, а не человек для языка. Язык развивается, меняется и авторитарной структуры, как компилятор для ЯП, нет.
Объясните, например, как вы рассматриваете появление новых слов в вашей модели. Скажем, слово менеджер. Когда-то его в русском не было, сейчас есть и даже в словарях присутствует.
Так, и что?
Я не вижу, почему это должно бесить.
Кто уверены? Все украинцы, которые используют за? Откуда данные?
Ниже вы утверждаете, что 99% говорящих с вами украинцев так говорят. Вы записываете, по сути, всё множество в безграмотных, даже не рассматривая версию, что это могут быть региональные, национальные, etc особенности.
Лучше общаться с людьми, которые используют «за», «ихний», пусть меня и коробит, чем с откровенным снобом.