В статье 3DNews, которую вы обсуждаете, есть ссылка на спецификацию JEDEC
Иными словами, если речь идёт о новом SSD, то данные на нём в выключенном состоянии могут храниться годами (при обычном диапазоне температур). И лишь когда речь заходит о накопителе, который уже выработал установленный производителем ресурс, указанные в спецификации «сроки хранения» начинают приобретать какой-то смысл. То есть, 52 недели (год) – это тот минимальной период времени, в течение которого обычный потребительский накопитель обязан по спецификации сохранять данные в выключенном состоянии после того, как он уже выработал весь определённый в спецификациях ресурс.
Они ошибаются? И вас есть инфа от производителей что жизненно важная для диска «служебная информация» хранится в ненадежной памяти? Логичнее хранить служебную информацию в контроллере, его память гораздо надежнее.
Если вы иногда отправляетесь в реально длительные путешествия, а накопитель в это время не используется, то советую оставаться в рамках паспортного ресурса, по истечении которого менять накопитель.
Что значит определение «паспортный ресурс»? Объём данных, на запись которого производителем рассчитан диск? Тогда совсем непонятно как перерывы в использовании окажут влияние на то, сколько данных можно записать после окончания «паспортного ресурса».
Меня, как похоже и автора вопроса, очень интересует такой момент — после включения питания заряд в ячейках, потерянный при хранении, восстановится? И что мешает ему теряться при наличии питания? Поясните пожалуйста.
Предположим, у нас стандартный волоконный лазер средней мощности в 10 Вт с длительностью импульса 100 наносекунд (-9) и частотой импульсов 20 кГц.
IMHO для такого лазера нет понятия «момент зажигания луча». В цитате из статьи он «зажигается» 20 тыс. раз в секунду. А дешевыми светодиодными лазерами мощностью в единицы ватт выполнить такую задачу вряд ли возможно.
Я не оценивал много это или мало, просто попытался объяснить что чем меньше точка — тем больше путь пройдёт лазер.
Решать потребителю данной продукции исходя из области применения. Согласитесь, что для изготовления сувенирки в присутствии заказчика это не много, а для маркировки на конвейере это не мало. У всех свои критерии и финансовые возможности, гравер за полтора миллиона приобретают под специфические задачи.
Если я всё правильно понял из статьи, то гравировка линии шириной 1 мм потребует 20 проходов луча. Это в случае без перекрытия. Нанесение растра на пластинку 10х10 см — 200000 мм, а если с перекрытием — 400000 мм пробега луча.
Позвольте согласиться с Daddy_Cool. Может и правильная вода на первом видео, но общее впечатление никакое. Корабль действительно «воткнули» в воду, кажется что он дрейфует. Но потом из трубы валит дым, он взбирается на волны не оставляя никаких следов на воде, даже от работающего винта. А позже выясняется что и винт не крутится, а дым для красоты. Вода не заливает палубу и т.д.
Вы же не математическую модель океана делаете, а красоту создаете. Мне, как дилетанту, кажется что картинка не должна быть «как в жизни». Небольшое утрирование и подчеркивание деталей (как в хороших мультфильмах), на которые все обращают внимание, сделает ее более «жизненной». Пена от винта, волны от форштевня. Все знают что «Форштевнем режет бриг игривую волну ...» и сразу обращают внимание — не режет. И хоть какая вода будет — зритель в нее уже не поверит.
Я не критикую Вашу воду, игру я ещё не успел посмотреть. Всё сказанное относится к ролику NVIDIA.
У неё гудит подшипник при отжиме — скоро придётся разбирать. Тогда сфотаю и напишу что был не прав. Может я их не заметил при прошлом ремонте, но разбирать её снова чисто из любопытства ну совсем не хочется.
Вот разбирал нормальные (широкие) — там да, трудно не заметить эту «деталь».
В нормальных, т.е. широких. В узких не видел ни разу, негде их там ставить. Только амортизаторы. При неудачном расположении белья во время отжима они мало помогают.
Идея очень интересная в плане практического применения.
коммутировать ему приходится всего 200 мА.
Ардуино потребляет 17 ма и подсветка 40 мА (максимальный ток выхода). Как получилось 200 мА?
Хотел бы обратить внимание что примененный модуль ЖКИ у Вас новый, с яркими диодами подсветки. Это видно по выступающему справа от экрана блестящему кожуху. На обычных (старых) модулях ток подсветки примерно 160 мА (от 5В). При их использовании выход желательно бы усилить транзистором.
Замечательный перевод, большое Вам спасибо. Читается легко и глаз радует.
Но, как уже говорили, ничего нового автор оригинала не сказал, сплошной самопиар. Многократные повторения одного и того же. Статья больше похожа на раскрытие автором заговора производителей и эксплуатантов авиатехники. И постоянные оговорки «очевидно, безусловно, как правило, вероятно, несомненно, но я точно знаю» веры в слова автора не добавляют.
И так запросто оптом обвинять всех инженеров Боинга в некомпетентности и тупости на основании того что он «пожизненный член братства разработчиков программного обеспечения (?)“ не есть хорошо. Своими рассуждениями, извините, он больше похож на дилетанта „сейчас я сорву покровы и всем глаза открою“.
Тоже думаю что 16 избыточно, вот пару разрядов таким образом добавить можно.Но наверное вы единственный, кто может это проверить на практике, програмно обрезав несколько разрядов и сравнить ощущения от управления.
Стоп. Это на обложке которой комп из кубиков нарисован? Так она у меня до сих пор на полке стоит, там схемы-картинки красивые, цветные. Обложка глянцевая, приятно иногда взять в руки, полистать.
Ну вот мне, как пассажиру, менее интересно что сделали инженеры и соответственно более интересно что сделал экипаж для спасения самолёта. Я как бы авиакомпании заплатил за свою безопасность. И когда выясняется что одни «профессионалы» справились с неисправностью (действуя по инструкции), но ума не хватило правильно объяснить наземникам проблему, а другие «профессионалы» тупо смотрели на самостоятельно крутящееся и громко трещащее «полосатое колёсико» под боком, пока вертикально об воду не сплющили самолёт — ну извините. Как выше написано — конечно это самолёт виноват.
Это, извините, конечно эмоции, но данная неисправность наглядно показала уровень подготовки «профессионалов» с огромным налетом часов. Включить автопилот — скушать курочку — выключить автопилот — получить зарплату. Я чуть раньше аварии этими рейсами и компаниями летал и очень себе представляю как там было. Так кто должен был любой ценой спасать людей, инженеры Боинга или севшие за штурвал «водители самолёта»?
Кто виноват — это правильный вопрос, но чья работа в любом случае вернуть людей живыми несмотря ни на что? Вот и плюсуют. Почитайте Денокана, он конечно очень дипломатично пишет, но посыл пытается донести правильный — пилот крайний, ему за всё жизнями отвечать, а по этому он должен быть готов ко всему.
Они ошибаются? И вас есть инфа от производителей что жизненно важная для диска «служебная информация» хранится в ненадежной памяти? Логичнее хранить служебную информацию в контроллере, его память гораздо надежнее.
Что значит определение «паспортный ресурс»? Объём данных, на запись которого производителем рассчитан диск? Тогда совсем непонятно как перерывы в использовании окажут влияние на то, сколько данных можно записать после окончания «паспортного ресурса».
Меня, как похоже и автора вопроса, очень интересует такой момент — после включения питания заряд в ячейках, потерянный при хранении, восстановится? И что мешает ему теряться при наличии питания? Поясните пожалуйста.
IMHO для такого лазера нет понятия «момент зажигания луча». В цитате из статьи он «зажигается» 20 тыс. раз в секунду. А дешевыми светодиодными лазерами мощностью в единицы ватт выполнить такую задачу вряд ли возможно.
Решать потребителю данной продукции исходя из области применения. Согласитесь, что для изготовления сувенирки в присутствии заказчика это не много, а для маркировки на конвейере это не мало. У всех свои критерии и финансовые возможности, гравер за полтора миллиона приобретают под специфические задачи.
Если я всё правильно понял из статьи, то гравировка линии шириной 1 мм потребует 20 проходов луча. Это в случае без перекрытия. Нанесение растра на пластинку 10х10 см — 200000 мм, а если с перекрытием — 400000 мм пробега луча.
Вы же не математическую модель океана делаете, а красоту создаете. Мне, как дилетанту, кажется что картинка не должна быть «как в жизни». Небольшое утрирование и подчеркивание деталей (как в хороших мультфильмах), на которые все обращают внимание, сделает ее более «жизненной». Пена от винта, волны от форштевня. Все знают что «Форштевнем режет бриг игривую волну ...» и сразу обращают внимание — не режет. И хоть какая вода будет — зритель в нее уже не поверит.
Я не критикую Вашу воду, игру я ещё не успел посмотреть. Всё сказанное относится к ролику NVIDIA.
Вот разбирал нормальные (широкие) — там да, трудно не заметить эту «деталь».
Видел и другие без оных, но марку точно не вспомню к сожалению.
Ардуино потребляет 17 ма и подсветка 40 мА (максимальный ток выхода). Как получилось 200 мА?
Хотел бы обратить внимание что примененный модуль ЖКИ у Вас новый, с яркими диодами подсветки. Это видно по выступающему справа от экрана блестящему кожуху. На обычных (старых) модулях ток подсветки примерно 160 мА (от 5В). При их использовании выход желательно бы усилить транзистором.
Судя по Риголу товарищ продвинутый в электронике. Можно сделать электронный эмулятор карт, но тогда всё обаяние старой техники пропадет.
Непонятно почему его так размер карты волновал, там же щель и ручная протяжка.
Но, как уже говорили, ничего нового автор оригинала не сказал, сплошной самопиар. Многократные повторения одного и того же. Статья больше похожа на раскрытие автором заговора производителей и эксплуатантов авиатехники. И постоянные оговорки «очевидно, безусловно, как правило, вероятно, несомненно, но я точно знаю» веры в слова автора не добавляют.
И так запросто оптом обвинять всех инженеров Боинга в некомпетентности и тупости на основании того что он «пожизненный член братства разработчиков программного обеспечения (?)“ не есть хорошо. Своими рассуждениями, извините, он больше похож на дилетанта „сейчас я сорву покровы и всем глаза открою“.
А из каких соображений 5 штук? По моему 3 штуки, и не Ардуинки, а просто самых дешёвых чипов типа ATMega8L (или 88) будет достаточно.
Интересно можно ли это сделать на одной Альтеровской плисине.
Посмотрите AVR121: Enhancing ADC resolution by oversampling. Есть много переводов на русский. На потенциометрах неплохо работает, проверял.
Тоже думаю что 16 избыточно, вот пару разрядов таким образом добавить можно.Но наверное вы единственный, кто может это проверить на практике, програмно обрезав несколько разрядов и сравнить ощущения от управления.
Это, извините, конечно эмоции, но данная неисправность наглядно показала уровень подготовки «профессионалов» с огромным налетом часов. Включить автопилот — скушать курочку — выключить автопилот — получить зарплату. Я чуть раньше аварии этими рейсами и компаниями летал и очень себе представляю как там было. Так кто должен был любой ценой спасать людей, инженеры Боинга или севшие за штурвал «водители самолёта»?
Кто виноват — это правильный вопрос, но чья работа в любом случае вернуть людей живыми несмотря ни на что? Вот и плюсуют. Почитайте Денокана, он конечно очень дипломатично пишет, но посыл пытается донести правильный — пилот крайний, ему за всё жизнями отвечать, а по этому он должен быть готов ко всему.