Если вы всерьез проводите равенство между жизнью преступников и маньяков и моей, да что там - просто с вашей жизнью и жизнью ваших близких - я вижу в вас безумца и не могу воспринимать вас серьезно. Извините. Это просто предел для меня.
В любой развитой стране если есть риск что человек болен чумой и он отказывается сдаваться полиции - при условии отсутствия других мер под рукой - его убьют. (Вы часть про "не идет на контакт со рганами правопорядка" вероятно намеренно пропустили, но она там есть, перечитайте если не верите)
Возможно было бы проще убить этих людей если они стали преступниками или выселить их за черту города пока они не успели стать организованной преступностью. Преступность следствие мягкости, а не следствие твердости.
Именно - выселять за черту города - (если они, конечно, не миряться с законами, по которым им придется оплачивать штрафы за бродяжничество отработкой человекочасов на государство). Давать умереть с голоду (если они так хотят, государство им не нянька) и расстреливать если после выселения из города они проникают незаконно на муниципальную территорию...Ну как принято делать, ну знаете, с бандитами которые пршили на вашу землю..Впрочем я вообще за рабство - так что я мог бы озвучить более креативные решения, но они вам не понравятся, а этот комментарий уже из-за факта моей позиции по этому вопросу может быть заминусован в щи, так что....Достаточно об этом.
Если человек просто болен - то это очень частный кейс. Я не говорю что государство не должно никак идти на встречу, я говорю что оно не нянька. Государство может выдавать кредиты для больных людей. Государство может выдавать специфические решения. Например - если вы больны чем-то заразным и оно неизличимо/очень дорого лечится - Государство могло бы переселять вас в специальный поселок для людей с таким же заболеванием, где вы могли бы даже работать по мере сил и/или содержались бы на пожертвования религиозных организаций и неравнодушных граждан (Таких как вы) - Вы могли бы отдавать хоть всю свою зарплату туда. Существует ТЫСЯЧА возможных специфических решений и нюансов. Все их описывать как по мне излишне. НО Для меня очевидно (для государств тоже кстати, все государства в мире со мной согласны, я не то что бы открываю америку), что если к вам пришел какой-то бомж, хер пойми откуда, он болен опасной для окружающиъх болячкой и ходит по улице не желая не лечиться не идти на контакт с органами правопорядка - Он может быть застрелен на месте. Если вам это кажется неправильным...Ну надеюсь вы в меньшинстве, иначе нам звиздец и миром будут править идейные цыгане и последователи нургла.
В США и Швейцарии - другие категории из тех что я озвучил. (Ну там клики юристов, военных..я же написал.) Сталин формально не имел имущество (то которым фактически владел) и налогом не облагался. Речь не о том что это налог не на доходы капиталистов, а на имущество людей. Речь о том что это фактически налог на ИМУЩЕСТВО КАПИТАЛИСТОВ, а не на имущество власть имущих. Капиталисты не являются источником власти почти никогда. Сильным влияющим актором, да. Но не более.
1.В моем кейсе пособия нет. Я против пособия по безработице, для меня это нонсенс. Но позицию что низкие налоги помогают идити на хоть какую-то работу КОГДА ЕСТЬ альтернатива в виде пособия - принимаю и разделяю. Просто с моей точки зрения это уже ситуация нездоровая. Упомяну еще что я записываю вусловных не только нищих - но и всех кто живет за зп в 25к в течении МНОГИХ ЛЕТ. 2."В куче стран" - специально так сказано что бы нельзя было рассмотреть кейс конкретной страны? Далее, я не говорил что образование обяазательно плохое. (Я так считаю, но не говорил) - Я сказал что люди его не ценят. Дайте лучшую аппаратуру, лучших учителей - Дети будут микроскопами гвозди забивать, студенты пары прошляпивать, их родители винить будут учителей. А после образования они ничего не выучат зато будут считать себя умнее других и в людей тыкать за незнание условного тургенева. Стабильное следствия допуска масс к образованию. 3. Раз ты так считаешь, предлагаю тебе оплачивать медицину плохим людям. Чего ты в чужой кошель то лезешь? 4. Ваши - это сторонников все взять и поделить. Я к этой ктаегории обращался. Если ты к ней не принадлежишь, замечательно - перестань лезть в карман к успешным людям. Я к этой категории не отношусь, я против инфраструктурных проектов от государства - любых. 5. Ну хз что тамфундаментальное, а что нет - Но все технические достижения последних 50 лет что мне известны - были сделаны частниками. Может мне не хватает кругозора. Может вам не хватает кругозора. Честно скажу даже у моего энтузиазма есть предел и углубляться настолько ради спора в интернете мне очень лень. 6.Ну есть некие общие ценности, которые можно назвать общей пользой. Но как правило если приходит человек и гвоорит об общем благе - Он хочет забрать твои деньги. Ну как сейчас. ТО ЧТО ЭТО ПРАВИЛЬНО - Это замечательно. Но это все еще попытка забрать чужие деньги.
" Рано или поздно мы перейдем на экономику знаний"
Если имеется ввиду за 1000/10000/1....00 лет, то может быть. Но мне что-то от этого не легче.
Если имеется ввиду, что станет просто лучше чем было - мне кажется вполне возможно. Не может же все вечно становится хуже и хуже...наверное.
Если же имеется ввиду что мы на своем веку увидим существенный передел всего найма и управления такой, что будут нанимать только по навыкам...Ну в России я в это не поверю. В мире или отдельных его частях - очень сомнительно. По вышеописанным в посте лекалам все работает не год, не десять и даже не сто. Проблема сохраняется с той же стабильностью что и проблема разводов и раздела имущества...не так долго как проблема голода, но все таки.
....я бквально написал что в формате командировки или личной встречи все еще будут нанимать переводчиков...Если непонятно под личной встречей я имел ввиду переговоры в том числе....Воооот.
Богатые не равно бизнесмены/капиталисты. Самым богатым человеком в СССР например, долго время был Сталин, который был по профессии грабителем банков.
Налог вводится не против людей которые реально владеют всем - а против тех кто активно делает деньги на бизнесе. То есть - против наиболее полезных представителей общества.
Богатые (капиталисты/торгаши) не правящий класс в 99 процентах случаев (Мне буквально тяжело вспомнить хоть один пример где правили бы делатели деняжек) С чем я вас и поздравляю. Это всегда либо клика юристов(они же жрецы), либо клика военных, либо клика спецслужб, либо среднее между чем-то из них. С чем я нас и поздравляю. Даже в РФ - это КГБшники.
Вы все верно поняли. Если гнать бродяг с улицы потому что у них нет прописки - вы внезапно обнаружите, что в вашем городе нет бродяг. Вы внезапно обнаружите, что люди которые вчера приходили в ваш город и ночевали под мостом - мгновенно устраиваются на хоть какую-то работу за копейки, что бы оплатить очень дешевый временный обшаг что бы хоть как-то легализоваться. (или пытаются быть милыми и напроситься к кому-то временно пожить). Вы внезапно заметите, что они вынужденны работать разнорабочими круглые сутки и и им хватает денег только что бы купить еду и легальный ночлег, но зато, оставшиеся часы свободного времени они тратят на то, что бы устроиться ну хоть куда-то получше . Вы получите людей которые еще вчера были нищими - но сегодня многие из них турдятся день и ночь хватаются за любую возможность, что бы быть признанными обществом, что бы приносить пользу - потому что иначе им тут не рады. Вы внезапно обнаружите, что средний уровень зарплаты по стране вырастет, потому что чем выше зарплата - тем более низкие налоги для сотрудников, и тем еще более сотрудники будут склонны туда идти. Вы просто не сможете платить своему сотруднику гроши - потому что за эти гроши налог будет такой, что человек не сможет обеспечивать себя достаточно, что бы работать. Вы так же возможно поймете - что те люди которые со всем этим не справились - не справились бы в любом случае. Если человека не мотивирует жить лучше описанное выше - ТО ЕГО НИЧЕГО НЕ ЗАМОТИВИРУЕТ. Так что в сущности, это печально (жизнь вообще печальна, у меня собака недавно умерла - льготы мне за это никто не дал), но вы избавились от человека который неизбежно паразитировал бы на вашем обществе. Жаль что он такой, правда жаль. Но себя мне жаль больше. Жестость - это милосердие к самому и к ближним своим.
Про больных я ничего не говорил. Но да, если человек подтвержденно болен заразной штукой и не желает лечиться - общество в праве вносить против него ограничения. (нет, если вы хотите что бы у вас по улицам ходили заразные наркоманы и лапали ваших детей, я не против, но я ваше общество покину, хотя - я наверное вам и не нужен...как и в целом те кто готов защищать сообщество и трудиться на его благо.) Я скажу больше - вейп и курение на улице тоже должно быть огранчиено. Даже курение в автомобиле с октрытым окном в черте города - тоже. Но вся телега выше к теме не относится. Если человек просто заболел - то это нормально, по крайней мере так мне это видится. (НО ВЕСЬ ЭТОТ ТЕКСТ - НЕ ДЛЯ ВСЕХ РЕАЛИЙ. И к универсальному налогу на бедность, который я считаю ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ НОРМОЙ, он не относится.)
Я так же считаю, что возможны некоторые послабления, я например считаю, что в некоторых случаях человек который не может получить работу в связи с ну...Психическим расстройством например - может получить гарантированную какую-то работу от самого государства, которую он мог бы выполнять и за что ему бы платили достаточно. Но это все нюансы, к делу не сильно относящиеся.
Каким образом понижение налогов для людей с низкими доходами будет мотивировать их искать работу с более высокими ЗП?
1. Можно ВЫБРАСЫВАТЬ их на образование для всех. Итог - вы получите армию нищих учителей, людей низкого социального капитала, зато с образованием. Люди в массе своей не ценят то, что дают им бесплатно. Если вы этого не понимаете, вы либо учились в престижном учебном заведении, либо просто не учились в общеобразовательных школах.
2. Я не хочу что бы медицина была для всех. У меня нет желаний что бы на деньги более успешных представителей общества лечили наркоманов, тунеядцев и просто тех кто на эту медицину не наработал/не заслужил. (Если от человека отвернулась семья, если он никому не нужен, если даже общество в лице религиозных и благотворительных организаций не хотят ему помогать, почему о нем должны заботятся богачи?)
Можно тратить их на инфраструктурные проекты и это поджалуй неплохо - только ваши инфраструктурные преокты почему-то вечно превращаются в ДАВАЙТЕ ПОСТРОИМ ОБЩАЖКУ ДЛЯ НИЩИХ или ДАВАЙТЕ СДЕЛАЕМ БОЛЬШОЙ ПАМЯТНИК ВОЖДЯ или ДАВАЙТЕ ПОСТРОИМ ДОРОГИ ЛЮДЯМ ИЗ ДРУГОЙ СТРАНЫ КОТОРЫЕ НАС НЕНАВИДЯТ. Я не доверяю государствам. Я не доверяю чиновникам. Пусть лучше богач сам потратит СВОИ деньги, на расширение БИЗНЕСА - и это будет лучшим инфраструктурным проектом из возможных....Ну или потратит все в казино - всяко лучше чем отдать их госапаратчику.
На науку..- Ту да же что и выше. Промышленник потратит на науку деньги более эффективно, чем любое государство. Прогресс как научный так и культурный двигают лишь некоторые уникальные государства (США/Япония/Корея/Тайвань) и делают это в основном за счет частного сектора.
Не существует пользы для общества в целом. Общее благо это когда кто-то хочет залезть к вам в карман. Ну как вы сейчас будучи относительно нищим, хотите отжать деньги у богатых людей.
Но вообще, если вы хотите поднять средний уровень доходов (зачем-то), то вам надо вводить не налог на богатство, а налог на бедность. Но видимо, мысль о том что изымаемые у богатых деньги, отдаваемые безработным, не мотивируют их работать, наверное, не очевидна.
Человек, додумался назвать свою книгу по экономике "Капитал". Это как назвать книгу по эволюции "Креационизм" или монографию про жизнь евреев в концлагере "Моя борьба " на немецком. Спасибо, посмеялся.
Посвящаю комментарий выше всем тем, кто до сих пор ищет философский камень: никогда не сдавайтесь!, а так же тем кто вкладывается в технологии уровня термояда, и квантовника, продолжая инвестировать в них средства на протяжении 50 лет. Вы можете быть уже в могиле, но однажды ваши вложения окупятся, спешим не торопясь !
Стало быть программист знает что результат правильный?))) Передаю привет всем программистам у которых их творения стабильно запускаются без ошибок и багов). На самом деле, правильно было бы сказать - программист имеет теорию о том как должен работать его сегмент кода. Но вообще.... . Я пользуюсь таким определением, потому что оно честное: Правильным, является такое решение, в коем пока что не было найдено критических недочетов. И с этой перспективы, решения физика вполне себе верные...Другое дело, что когда у человека есть теория как должно все работать - все вроде как понадежнее.
То что тренды склонны сохранятся, не означает что они будут сохранятся. И подкреплено не опытом - а наблюдением. И опять же это работает в обе стороны - А вот мой опыт (на самом деле тоже наблюдение) говорит, что растущий тренд склонен в один момент идти на спад. Я пытаюсь сказать, что факт того, что что-то продолжается долгое время, не делает что-то очевидным - только лишь ожидаемым. Кароче говоря - смотреть надо на процессы которые стоят за тем или иным трендом - и по моему скромному мнению, из-за некоторых вещей в ближайшие лет 10-15, этот тренд пойдет на спад, как впрочем и вся мировая экономика. Я не о конце света, просто о гигантском кризисе.
Нет конкретики. Плюс, очевидно не был вопринят мой текст (не осуждаю, констатирую)
Когда я говорю " им правда нужна причина?" - я имею ввиду "разве причина не очевидна?'
В тексте я дал свое виденье: Причина того что лопата не летает - в том что мы не сделали ее способной к полету.
Причина того что llm, не способна показывать интеллект - в том что мы не дали ей такую способность, так как сами не знаем как она работает.
Подобный вашему комментарий звучит забавно, слышали о Шарикове из собачьего сердца? В любом случае, если следующий будет настолько же ничего не содержащим, я буду считать это троллингом и игнорировать.
" Очевидно будет снижаться " - а мне очевидно, что в ближайшие десятилетия, стоимость техники для массового потребителя будет расти, а вот мощности не меняться или даже становиться хуже. И поскольку ваше "очевидно" ничем не подкреплено, я свое тоже подкреплять не буду.
Если вы всерьез проводите равенство между жизнью преступников и маньяков и моей, да что там - просто с вашей жизнью и жизнью ваших близких - я вижу в вас безумца и не могу воспринимать вас серьезно. Извините. Это просто предел для меня.
В любой развитой стране если есть риск что человек болен чумой и он отказывается сдаваться полиции - при условии отсутствия других мер под рукой - его убьют. (Вы часть про "не идет на контакт со рганами правопорядка" вероятно намеренно пропустили, но она там есть, перечитайте если не верите)
Возможно было бы проще убить этих людей если они стали преступниками или выселить их за черту города пока они не успели стать организованной преступностью. Преступность следствие мягкости, а не следствие твердости.
Именно - выселять за черту города - (если они, конечно, не миряться с законами, по которым им придется оплачивать штрафы за бродяжничество отработкой человекочасов на государство). Давать умереть с голоду (если они так хотят, государство им не нянька) и расстреливать если после выселения из города они проникают незаконно на муниципальную территорию...Ну как принято делать, ну знаете, с бандитами которые пршили на вашу землю..Впрочем я вообще за рабство - так что я мог бы озвучить более креативные решения, но они вам не понравятся, а этот комментарий уже из-за факта моей позиции по этому вопросу может быть заминусован в щи, так что....Достаточно об этом.
Если человек просто болен - то это очень частный кейс. Я не говорю что государство не должно никак идти на встречу, я говорю что оно не нянька. Государство может выдавать кредиты для больных людей. Государство может выдавать специфические решения. Например - если вы больны чем-то заразным и оно неизличимо/очень дорого лечится - Государство могло бы переселять вас в специальный поселок для людей с таким же заболеванием, где вы могли бы даже работать по мере сил и/или содержались бы на пожертвования религиозных организаций и неравнодушных граждан (Таких как вы) - Вы могли бы отдавать хоть всю свою зарплату туда. Существует ТЫСЯЧА возможных специфических решений и нюансов. Все их описывать как по мне излишне.
НО
Для меня очевидно (для государств тоже кстати, все государства в мире со мной согласны, я не то что бы открываю америку), что если к вам пришел какой-то бомж, хер пойми откуда, он болен опасной для окружающиъх болячкой и ходит по улице не желая не лечиться не идти на контакт с органами правопорядка - Он может быть застрелен на месте. Если вам это кажется неправильным...Ну надеюсь вы в меньшинстве, иначе нам звиздец и миром будут править идейные цыгане и последователи нургла.
В США и Швейцарии - другие категории из тех что я озвучил. (Ну там клики юристов, военных..я же написал.)
Сталин формально не имел имущество (то которым фактически владел) и налогом не облагался. Речь не о том что это налог не на доходы капиталистов, а на имущество людей. Речь о том что это фактически налог на ИМУЩЕСТВО КАПИТАЛИСТОВ, а не на имущество власть имущих.
Капиталисты не являются источником власти почти никогда. Сильным влияющим актором, да. Но не более.
1.В моем кейсе пособия нет. Я против пособия по безработице, для меня это нонсенс. Но позицию что низкие налоги помогают идити на хоть какую-то работу КОГДА ЕСТЬ альтернатива в виде пособия - принимаю и разделяю. Просто с моей точки зрения это уже ситуация нездоровая. Упомяну еще что я записываю вусловных не только нищих - но и всех кто живет за зп в 25к в течении МНОГИХ ЛЕТ.
2."В куче стран" - специально так сказано что бы нельзя было рассмотреть кейс конкретной страны? Далее, я не говорил что образование обяазательно плохое. (Я так считаю, но не говорил) - Я сказал что люди его не ценят. Дайте лучшую аппаратуру, лучших учителей - Дети будут микроскопами гвозди забивать, студенты пары прошляпивать, их родители винить будут учителей. А после образования они ничего не выучат зато будут считать себя умнее других и в людей тыкать за незнание условного тургенева. Стабильное следствия допуска масс к образованию.
3. Раз ты так считаешь, предлагаю тебе оплачивать медицину плохим людям. Чего ты в чужой кошель то лезешь?
4. Ваши - это сторонников все взять и поделить. Я к этой ктаегории обращался. Если ты к ней не принадлежишь, замечательно - перестань лезть в карман к успешным людям. Я к этой категории не отношусь, я против инфраструктурных проектов от государства - любых.
5. Ну хз что тамфундаментальное, а что нет - Но все технические достижения последних 50 лет что мне известны - были сделаны частниками. Может мне не хватает кругозора. Может вам не хватает кругозора. Честно скажу даже у моего энтузиазма есть предел и углубляться настолько ради спора в интернете мне очень лень.
6.Ну есть некие общие ценности, которые можно назвать общей пользой. Но как правило если приходит человек и гвоорит об общем благе - Он хочет забрать твои деньги. Ну как сейчас. ТО ЧТО ЭТО ПРАВИЛЬНО - Это замечательно. Но это все еще попытка забрать чужие деньги.
" Рано или поздно мы перейдем на экономику знаний"
Если имеется ввиду за 1000/10000/1....00 лет, то может быть. Но мне что-то от этого не легче.
Если имеется ввиду, что станет просто лучше чем было - мне кажется вполне возможно. Не может же все вечно становится хуже и хуже...наверное.
Если же имеется ввиду что мы на своем веку увидим существенный передел всего найма и управления такой, что будут нанимать только по навыкам...Ну в России я в это не поверю. В мире или отдельных его частях - очень сомнительно. По вышеописанным в посте лекалам все работает не год, не десять и даже не сто. Проблема сохраняется с той же стабильностью что и проблема разводов и раздела имущества...не так долго как проблема голода, но все таки.
Так что я бы не слишком надеялся.
....я бквально написал что в формате командировки или личной встречи все еще будут нанимать переводчиков...Если непонятно под личной встречей я имел ввиду переговоры в том числе....Воооот.
Богатые не равно бизнесмены/капиталисты. Самым богатым человеком в СССР например, долго время был Сталин, который был по профессии грабителем банков.
Налог вводится не против людей которые реально владеют всем - а против тех кто активно делает деньги на бизнесе. То есть - против наиболее полезных представителей общества.
Богатые (капиталисты/торгаши) не правящий класс в 99 процентах случаев (Мне буквально тяжело вспомнить хоть один пример где правили бы делатели деняжек) С чем я вас и поздравляю. Это всегда либо клика юристов(они же жрецы), либо клика военных, либо клика спецслужб, либо среднее между чем-то из них. С чем я нас и поздравляю. Даже в РФ - это КГБшники.
Я настолько не хотел работать, что дал умереть своим голодным детям. А деньги выпрашиваемые у лучшего друга предпочитал тратить на выпивку.
К.Маркс. О мотивации трудящихся.
Вы все верно поняли. Если гнать бродяг с улицы потому что у них нет прописки - вы внезапно обнаружите, что в вашем городе нет бродяг. Вы внезапно обнаружите, что люди которые вчера приходили в ваш город и ночевали под мостом - мгновенно устраиваются на хоть какую-то работу за копейки, что бы оплатить очень дешевый временный обшаг что бы хоть как-то легализоваться. (или пытаются быть милыми и напроситься к кому-то временно пожить). Вы внезапно заметите, что они вынужденны работать разнорабочими круглые сутки и и им хватает денег только что бы купить еду и легальный ночлег, но зато, оставшиеся часы свободного времени они тратят на то, что бы устроиться ну хоть куда-то получше . Вы получите людей которые еще вчера были нищими - но сегодня многие из них турдятся день и ночь хватаются за любую возможность, что бы быть признанными обществом, что бы приносить пользу - потому что иначе им тут не рады. Вы внезапно обнаружите, что средний уровень зарплаты по стране вырастет, потому что чем выше зарплата - тем более низкие налоги для сотрудников, и тем еще более сотрудники будут склонны туда идти. Вы просто не сможете платить своему сотруднику гроши - потому что за эти гроши налог будет такой, что человек не сможет обеспечивать себя достаточно, что бы работать.
Вы так же возможно поймете - что те люди которые со всем этим не справились - не справились бы в любом случае. Если человека не мотивирует жить лучше описанное выше - ТО ЕГО НИЧЕГО НЕ ЗАМОТИВИРУЕТ. Так что в сущности, это печально (жизнь вообще печальна, у меня собака недавно умерла - льготы мне за это никто не дал), но вы избавились от человека который неизбежно паразитировал бы на вашем обществе. Жаль что он такой, правда жаль. Но себя мне жаль больше. Жестость - это милосердие к самому и к ближним своим.
Про больных я ничего не говорил. Но да, если человек подтвержденно болен заразной штукой и не желает лечиться - общество в праве вносить против него ограничения. (нет, если вы хотите что бы у вас по улицам ходили заразные наркоманы и лапали ваших детей, я не против, но я ваше общество покину, хотя - я наверное вам и не нужен...как и в целом те кто готов защищать сообщество и трудиться на его благо.) Я скажу больше - вейп и курение на улице тоже должно быть огранчиено. Даже курение в автомобиле с октрытым окном в черте города - тоже. Но вся телега выше к теме не относится. Если человек просто заболел - то это нормально, по крайней мере так мне это видится. (НО ВЕСЬ ЭТОТ ТЕКСТ - НЕ ДЛЯ ВСЕХ РЕАЛИЙ. И к универсальному налогу на бедность, который я считаю ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ НОРМОЙ, он не относится.)
Я так же считаю, что возможны некоторые послабления, я например считаю, что в некоторых случаях человек который не может получить работу в связи с ну...Психическим расстройством например - может получить гарантированную какую-то работу от самого государства, которую он мог бы выполнять и за что ему бы платили достаточно. Но это все нюансы, к делу не сильно относящиеся.
Каким образом понижение налогов для людей с низкими доходами будет мотивировать их искать работу с более высокими ЗП?
1. Можно ВЫБРАСЫВАТЬ их на образование для всех. Итог - вы получите армию нищих учителей, людей низкого социального капитала, зато с образованием. Люди в массе своей не ценят то, что дают им бесплатно. Если вы этого не понимаете, вы либо учились в престижном учебном заведении, либо просто не учились в общеобразовательных школах.
2. Я не хочу что бы медицина была для всех. У меня нет желаний что бы на деньги более успешных представителей общества лечили наркоманов, тунеядцев и просто тех кто на эту медицину не наработал/не заслужил. (Если от человека отвернулась семья, если он никому не нужен, если даже общество в лице религиозных и благотворительных организаций не хотят ему помогать, почему о нем должны заботятся богачи?)
Можно тратить их на инфраструктурные проекты и это поджалуй неплохо - только ваши инфраструктурные преокты почему-то вечно превращаются в ДАВАЙТЕ ПОСТРОИМ ОБЩАЖКУ ДЛЯ НИЩИХ или ДАВАЙТЕ СДЕЛАЕМ БОЛЬШОЙ ПАМЯТНИК ВОЖДЯ или ДАВАЙТЕ ПОСТРОИМ ДОРОГИ ЛЮДЯМ ИЗ ДРУГОЙ СТРАНЫ КОТОРЫЕ НАС НЕНАВИДЯТ. Я не доверяю государствам. Я не доверяю чиновникам. Пусть лучше богач сам потратит СВОИ деньги, на расширение БИЗНЕСА - и это будет лучшим инфраструктурным проектом из возможных....Ну или потратит все в казино - всяко лучше чем отдать их госапаратчику.
На науку..- Ту да же что и выше. Промышленник потратит на науку деньги более эффективно, чем любое государство. Прогресс как научный так и культурный двигают лишь некоторые уникальные государства (США/Япония/Корея/Тайвань) и делают это в основном за счет частного сектора.
Не существует пользы для общества в целом. Общее благо это когда кто-то хочет залезть к вам в карман. Ну как вы сейчас будучи относительно нищим, хотите отжать деньги у богатых людей.
Естественное ожидание когда видишь на человеке клоунский нос.
Но вообще, если вы хотите поднять средний уровень доходов (зачем-то), то вам надо вводить не налог на богатство, а налог на бедность. Но видимо, мысль о том что изымаемые у богатых деньги, отдаваемые безработным, не мотивируют их работать, наверное, не очевидна.
Человек, додумался назвать свою книгу по экономике "Капитал". Это как назвать книгу по эволюции "Креационизм" или монографию про жизнь евреев в концлагере "Моя борьба " на немецком. Спасибо, посмеялся.
Интересные мысли
Чел ляпнул "технологии llm", так что можно отсчитывать не от Gpt-1, а именно от первых llm
Посвящаю комментарий выше всем тем, кто до сих пор ищет философский камень: никогда не сдавайтесь!, а так же тем кто вкладывается в технологии уровня термояда, и квантовника, продолжая инвестировать в них средства на протяжении 50 лет. Вы можете быть уже в могиле, но однажды ваши вложения окупятся, спешим не торопясь !
Стало быть программист знает что результат правильный?))) Передаю привет всем программистам у которых их творения стабильно запускаются без ошибок и багов).
На самом деле, правильно было бы сказать - программист имеет теорию о том как должен работать его сегмент кода. Но вообще....
.
Я пользуюсь таким определением, потому что оно честное:
Правильным, является такое решение, в коем пока что не было найдено критических недочетов. И с этой перспективы, решения физика вполне себе верные...Другое дело, что когда у человека есть теория как должно все работать - все вроде как понадежнее.
То что тренды склонны сохранятся, не означает что они будут сохранятся.
И подкреплено не опытом - а наблюдением.
И опять же это работает в обе стороны - А вот мой опыт (на самом деле тоже наблюдение) говорит, что растущий тренд склонен в один момент идти на спад.
Я пытаюсь сказать, что факт того, что что-то продолжается долгое время, не делает что-то очевидным - только лишь ожидаемым. Кароче говоря - смотреть надо на процессы которые стоят за тем или иным трендом - и по моему скромному мнению, из-за некоторых вещей в ближайшие лет 10-15, этот тренд пойдет на спад, как впрочем и вся мировая экономика. Я не о конце света, просто о гигантском кризисе.
Нет конкретики. Плюс, очевидно не был вопринят мой текст (не осуждаю, констатирую)
Когда я говорю " им правда нужна причина?" - я имею ввиду "разве причина не очевидна?'
В тексте я дал свое виденье: Причина того что лопата не летает - в том что мы не сделали ее способной к полету.
Причина того что llm, не способна показывать интеллект - в том что мы не дали ей такую способность, так как сами не знаем как она работает.
Подобный вашему комментарий звучит забавно, слышали о Шарикове из собачьего сердца? В любом случае, если следующий будет настолько же ничего не содержащим, я буду считать это троллингом и игнорировать.
" Очевидно будет снижаться " - а мне очевидно, что в ближайшие десятилетия, стоимость техники для массового потребителя будет расти, а вот мощности не меняться или даже становиться хуже. И поскольку ваше "очевидно" ничем не подкреплено, я свое тоже подкреплять не буду.