Собственно да, есть :) Вот только нас к сожалению не знают на западе. Хотя, если бы комьюнити посодействовало в этом вопросе, можно было бы неплохо продвинуться. Представляете, как было бы круто, если бы проект Диптаун лег в основу будущего 3Д интернета?
Самое смешное, что в технологическом плане, у нас все предусмотрено и практически реализовано. Изначально система проектировалась с учетом масштабирования и безопасности. Ни линдены и актив ворлдсы близко не стояли. Интересующих прошу пройти на сайт и почитать блоги и описания. Там же, можно скачать SDK (с некоторыми тестовыми сценами).
Согласен. На самом деле, с моей точки зрения, это либо банальная возможность выпендриться (на которой делают деньги), либо просто инерция мышления. Недавно вон проходила тема про «звук через вешалку» Так там взяли несколько отъявленных аудиофилов и дали послушать музыку. Один раз игралась на супер Hi-Fi колонках и т. д., а другой раз в музыкальный тракт была самым банальным образом воткнута железяка от вешалки :) Никто не заметил разницы :) Хотя тут конечно есть над чем поспорить, наводки и проч.
Но я не к тому. Не спорю, что у винила звук может быть лучше. Дело в людях. Людям хочется верить, что то что они используют самое лучшее. А тяга к шикарности была испокон веку. Другое дело что рациональным образом ее не обоснуешь :)
Согласен с постановкой вопроса. От себя добавлю, что тема терминалов неплохо раскрыта в книгах «Паутина» Шелли и «Сердца и моторы (горячий старт)» Васильева. Очень интересно описано :)
«Чисто с экономической точки зрения распределенные вычисления выгоднее централизованных. Просто потому, что у пользователя есть вычислительная мощность или емкость для хранения данных, он не собирается апгрейдиться с нее на пустышку, оснащенную пусть даже терабитным каналом доступа в сеть.»
Это вы так думаете :) Во-первых, это классическая позиция консерватора. Вы видите плюсы в текущей модели и не желаете рассмотреть возможные альтернативы с позиции других людей. Не волнуйтесь, в этом отношении я с вами согласен :) Частично. Просто надо не забывать про то, что есть еще понятие масс. Обывателей короче.
Попытайтесь оценить ситуацию с точки зрения обычной домохозяйки, живущей, скажем, лет через сколько-то. Интернет (даже не так, просто «связь») проведен в каждый дом, еще в момент строительства. Оплата за него проходит как коммунальный платеж, где-то между канализацией и вывозом мусора, так что большинство об этом не задумывается.
Короче, с точки зрения той же домохозяйки, что лучше: купить гугл-коробочку за 100 долларов (при годовой подписке на сервис в пару баксов) или безумно дорогую (теневой товар!) локальную рабочую станцию, притом что все что можно делать на второй, все друзья/подруги делают и на «коробочке»? Да еще всякие забавные онлайн сервисы от производителя ^_^.
По сути, локальными машинами будут владеть лишь гики и люди, приближенные к IT сфере. Ну может быть еще какие нибудь параноики, повредившиеся на идее Большого брата :) А так, тенденция прослеживается довольно четкая.
Опять же, я не спорю и не говорю что мол все сведется к терминалам, а локальные машины умрут. Но перевес на стороне последних будет огромный.
Я думаю, что решением могут быть ячеистые сети, типа Netsukuku. Собственно, развитие инета и движется в сторону еще большей децентрализации, теперь уже на уровне отказа от установившихся отношений провайдер-клиент. или магистральщик-провайдер. А учитывая развитие широкополосного радиодоступа, так тем более :)
P.S: Непонятно, почему топик минусуют? Бред какой то. Нормальная, актуальная даже тема. Нормальные мысли. Подкинул в карму ;)
Я полагаю, что автор неспроста привел даты появления соответствующих продуктов Apple. И хотел сказать только то, что все так называемые нововведения висты никакие не нововведения, а просто способ напускать пыль в глаза пользователям, которые кроме винды ничего не знают.
Хорошо, ваш пример с текстовыми файлами. Во-первых, судя по дате, это микрософт кричит «а я тоже так умею», а не наоборот.
А во-вторых, микрософт так любит громкие лозунги, что иногда становится просто смешно :) По сути, изобрели велосипед, и тут же с азартным блеском в глазах, менеджеры начинают рекламировать их велосипед (простите, текстовый редактор), как «новейшее! не имеющее аналогов!», деликатно закрывая глаза на существующие разработки. Стыдно как-то, товарищи...
С моей точки зрения, компания, признающая конкурентов, гораздо больше располагает к себе, нежели та, что демонстративно их не замечает. Если бы микрософт, выступала с позиции «да, мы не придумали ничего принципиально нового, но постарались сделать это качественнее и удобнее (на наш взгляд), чем существующие продукты (разумеется, с соответствующей аргументацией)», то я был бы последний кто спорил бы против этого. Вот только один маленький момент: для этого софт действительно должен быть лучше :) Или не называйте его «новейшим, не имеющим аналогов» и т. д.
Вот и прислушайтесь. Вам уже несколько человек намекнули, что ваша позиция, мягко говоря, несостоятельная. На что им щедро «te;кто-то» наставил минусов, да и карму уменьшил. Хотя беседа вполне мирная. Вы еще не привели ни одного веского аргумента против замыканий. У меня складывается впечатление, что говорите вы это либо просто по наслышке, либо пытались применить инструмент не по назначению. Непременно, микроскопом забивать гвозди менее удобно, нежели молотком. А вот как объяснить человеку, пробовавшему микроскоп в этом качестве и уверенному, что «микроскоп это полная чушь»... как ему объяснить, что микроскоп создавался несколько для других целей?
Замыкания и лямбда функции это замечательный инструмент, который в умелых руках, позволяет добиваться потрясающей эффективности, лаконичности и понятности кода. Притом что количество ошибок снижается на порядок.
Эта идея является центральной в таких языках как Lisp, Erlang. В Ruby замыкания применяются практически везде. Благодаря этому, можно написать одну строку, которая была бы эквивалентна десятку строк на императивном языке, тем не менее, оставаясь абсолютно прозрачной и читаемой.
Я почти уверен в том, что ни одного из вышеперечисленных языков вы не знаете. Особенно это касается Ruby. Если бы вы поняли этот язык, то фразы типа «использование анонимных функций - первый признак того, что вы не понимаете что должно делать приложение», вы воспринимали бы не иначе как бред. Я мог бы привести соответствующие куски кода, вот только боюсь что вас они не впечатлят (как впрочем и все остальное по этой теме).
Нужно быть не уверенным в заявлениях, а как минимум разбираться в вопросе. Или хотя бы прислушиваться к тому, что люди говорят. А уверенность без понимания сути это, уж простите, ламерством называлось всегда.
Мой вам совет: не высказывайте подобных мыслей в присутствии Ruby-стов. Засмеют :)
Да и вообще можно обойтись не только без замыканий но и без ООП, без языков высокого уровня и даже без компьютера! :) Зачем это все? И вообще, считать надо в уме. На свежем воздухе :)
Лично я нахожусь в некотором недоумении от данной проблемы. В то время радиотелескопы были (не только в США). Радиообмен между астронавтами и Землей велся. Если экспедиция действительно была, то перехватить эти передачи раз плюнуть (на таком расстоянии сделать направленный луч практически невозможно). Я думаю, в момент полета 90% наличных телескопов СССР (да и всего мира) по приказу, а то и без, были направлены в известном направлении.
Представляете, что было бы, если бы никто ничего не услышал? Я думаю что был бы такой скандал, что замять его было бы невозможно (и СССР обязательно этим воспользовался бы). Тем более, что приличный радиотелескоп можно собрать на коленке. А подкупить ВСЕХ астрономов любителей это уже фантастика. Я думаю, не помогла бы даже сказка про шифрование передачи. Факт наличия/отсутствия сигнала то не оспоришь. Хотя с отсутствием, конечно, сложнее...
Так что, мое мнение, что таки были, хотя я и не уверен.
Автор имел в виду, что для успешного программирования данного девайса не требуется знания ассемблера данного микроконтроллера. Все происходит на высоком уровне. Соответственно, можно не заморачиваться архитектурой и прочими вещами, а просто «творить» :)
Эта тема уже обсуждалась ранее. Осмелюсь процитировать самого себя, вроде как тут это тоже уместно :)
Я думаю, что в этом случае (если юзеры вообще не будут кликать на баннеры) просто сменится идеология интернет рекламы. Удельная стоимость ее упадет, и сменится профиль в сторону имиджевой рекламы. Возможно, отомрут понятия типа CTS и им подобные. По сути это будут билборды как в реале. На них же никто не кликает :)
Лично я тоже никогда не кликаю по баннерам, но раз рынок существует, наверное он чем то обоснован? Хотя это тоже не факт разумеется...
Спасибо что интересуетесь :) На самом деле, разработка идет очень плотным графиком, просто рук катастрофически не хватает.. масштабы разработки, мягко говоря, не соответствуют работе на энтузиазме. Хотя в последнее время кое-что изменилось, на сайте есть кое какая информация :)
Если хочется узнать попобробнее, милости прошу отписаться в хабрапочту, либо прийти к нам на канал (на сайте есть контакты; не хочу тут спамить).
Сколько из этих лицензий «чистых»? Или вы говорите про предустановленный софт? Сколько из них было куплено только потому что хорошие ноуты нынче иначе не продаются? Узнать бы, сколько реально народу снесло висту в первый же день и поставило туда ХР.
Самое смешное, что в технологическом плане, у нас все предусмотрено и практически реализовано. Изначально система проектировалась с учетом масштабирования и безопасности. Ни линдены и актив ворлдсы близко не стояли. Интересующих прошу пройти на сайт и почитать блоги и описания. Там же, можно скачать SDK (с некоторыми тестовыми сценами).
Но я не к тому. Не спорю, что у винила звук может быть лучше. Дело в людях. Людям хочется верить, что то что они используют самое лучшее. А тяга к шикарности была испокон веку. Другое дело что рациональным образом ее не обоснуешь :)
«Чисто с экономической точки зрения распределенные вычисления выгоднее централизованных. Просто потому, что у пользователя есть вычислительная мощность или емкость для хранения данных, он не собирается апгрейдиться с нее на пустышку, оснащенную пусть даже терабитным каналом доступа в сеть.»
Это вы так думаете :) Во-первых, это классическая позиция консерватора. Вы видите плюсы в текущей модели и не желаете рассмотреть возможные альтернативы с позиции других людей. Не волнуйтесь, в этом отношении я с вами согласен :) Частично. Просто надо не забывать про то, что есть еще понятие масс. Обывателей короче.
Попытайтесь оценить ситуацию с точки зрения обычной домохозяйки, живущей, скажем, лет через сколько-то. Интернет (даже не так, просто «связь») проведен в каждый дом, еще в момент строительства. Оплата за него проходит как коммунальный платеж, где-то между канализацией и вывозом мусора, так что большинство об этом не задумывается.
Короче, с точки зрения той же домохозяйки, что лучше: купить гугл-коробочку за 100 долларов (при годовой подписке на сервис в пару баксов) или безумно дорогую (теневой товар!) локальную рабочую станцию, притом что все что можно делать на второй, все друзья/подруги делают и на «коробочке»? Да еще всякие забавные онлайн сервисы от производителя ^_^.
По сути, локальными машинами будут владеть лишь гики и люди, приближенные к IT сфере. Ну может быть еще какие нибудь параноики, повредившиеся на идее Большого брата :) А так, тенденция прослеживается довольно четкая.
Опять же, я не спорю и не говорю что мол все сведется к терминалам, а локальные машины умрут. Но перевес на стороне последних будет огромный.
P.S: Непонятно, почему топик минусуют? Бред какой то. Нормальная, актуальная даже тема. Нормальные мысли. Подкинул в карму ;)
Хорошо, ваш пример с текстовыми файлами. Во-первых, судя по дате, это микрософт кричит «а я тоже так умею», а не наоборот.
А во-вторых, микрософт так любит громкие лозунги, что иногда становится просто смешно :) По сути, изобрели велосипед, и тут же с азартным блеском в глазах, менеджеры начинают рекламировать их велосипед (простите, текстовый редактор), как «новейшее! не имеющее аналогов!», деликатно закрывая глаза на существующие разработки. Стыдно как-то, товарищи...
С моей точки зрения, компания, признающая конкурентов, гораздо больше располагает к себе, нежели та, что демонстративно их не замечает. Если бы микрософт, выступала с позиции «да, мы не придумали ничего принципиально нового, но постарались сделать это качественнее и удобнее (на наш взгляд), чем существующие продукты (разумеется, с соответствующей аргументацией)», то я был бы последний кто спорил бы против этого. Вот только один маленький момент: для этого софт действительно должен быть лучше :) Или не называйте его «новейшим, не имеющим аналогов» и т. д.
А вообще глупо это все. И спор глупый..
Опять же, обратитесь к Ruby.
Замыкания и лямбда функции это замечательный инструмент, который в умелых руках, позволяет добиваться потрясающей эффективности, лаконичности и понятности кода. Притом что количество ошибок снижается на порядок.
Эта идея является центральной в таких языках как Lisp, Erlang. В Ruby замыкания применяются практически везде. Благодаря этому, можно написать одну строку, которая была бы эквивалентна десятку строк на императивном языке, тем не менее, оставаясь абсолютно прозрачной и читаемой.
Я почти уверен в том, что ни одного из вышеперечисленных языков вы не знаете. Особенно это касается Ruby. Если бы вы поняли этот язык, то фразы типа «использование анонимных функций - первый признак того, что вы не понимаете что должно делать приложение», вы воспринимали бы не иначе как бред. Я мог бы привести соответствующие куски кода, вот только боюсь что вас они не впечатлят (как впрочем и все остальное по этой теме).
Простите, но на «пастуха» вы никак не тянете.
Да и вообще можно обойтись не только без замыканий но и без ООП, без языков высокого уровня и даже без компьютера! :) Зачем это все? И вообще, считать надо в уме. На свежем воздухе :)
Представляете, что было бы, если бы никто ничего не услышал? Я думаю что был бы такой скандал, что замять его было бы невозможно (и СССР обязательно этим воспользовался бы). Тем более, что приличный радиотелескоп можно собрать на коленке. А подкупить ВСЕХ астрономов любителей это уже фантастика. Я думаю, не помогла бы даже сказка про шифрование передачи. Факт наличия/отсутствия сигнала то не оспоришь. Хотя с отсутствием, конечно, сложнее...
Так что, мое мнение, что таки были, хотя я и не уверен.
Автор имел в виду, что для успешного программирования данного девайса не требуется знания ассемблера данного микроконтроллера. Все происходит на высоком уровне. Соответственно, можно не заморачиваться архитектурой и прочими вещами, а просто «творить» :)
Лично я тоже никогда не кликаю по баннерам, но раз рынок существует, наверное он чем то обоснован? Хотя это тоже не факт разумеется...
Если хочется узнать попобробнее, милости прошу отписаться в хабрапочту, либо прийти к нам на канал (на сайте есть контакты; не хочу тут спамить).